Решение № 2-1730/2018 от 8 июня 2018 г. по делу № 2-1730/2018

Дело № 2-1730/2018 08 июня 2018 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Аксютиной К.А.

при секретаре судебного заседания Ананьиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Архангельского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установил:

акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Архангельского регионального филиала (далее – АО «Россельхозбанк») обратилось в Приморский районный суд Архангельской области с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 24 499 руб. 06 коп., включая просроченный основной долг в размере 12 311 руб. 37 коп., проценты за пользование кредитом за период с <Дата> по <Дата> в размере 12 187 руб. 69 коп. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 934 руб. 97 коп.

В обоснование иска указано, что <Дата> между истцом (займодавцем) и ФИО3 (заемщиком) в офертно-акцептной форме заключено соглашение о предоставлении кредита на сумму 37 000 руб. сроком до <Дата> под <№>% годовых. <Дата> ФИО3 умер, при жизни долги по указанному кредитному договору не возвратил. После смерти ФИО3 осталось наследственное имущество, которое принято его наследником по закону – ФИО2, в связи с чем истец обратился с иском о взыскании долгов наследодателя.

Определением Приморского районного суда Архангельской области от <Дата> произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим – ФИО1, а также дело передано по подсудности в Ломоносовский районный суд города Архангельска.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, ранее в судебном заседании иск по заявленным в нем основаниям поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против иска возражал, пояснил, что наследственного имущества после смерти ФИО3 не имелось, наследство он не принимал.

Суд считает возможным на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Заслушав ответчика, оценив его доводы в совокупности с исследованными материалами дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <Дата> между истцом (кредитором) и ФИО3 (заемщиком) заключено соглашение <№> о предоставлении кредита на условиях присоединения к Правилам кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный», которые являются неотъемлемой частью кредитного договора.

Указанным соглашением о кредитовании предусмотрено предоставление заемщику кредита в сумме 37 000 руб. на срок до <Дата> под <№>% годовых. Погашение кредита и процентов за пользование им производится равными ежемесячными аннуитетными платежами, в состав которых входит часть основного долга и часть процентов за пользование кредитом. Договор не оспорен, сторонами исполнялся.

<Дата> ФИО3 умер. Банком предъявлена ко взысканию по вышеуказанному кредитному соглашению задолженность по состоянию на <Дата> в размере 24 499 руб. 06 коп. к сыну ФИО3 - ФИО1

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Вместе с тем согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. То есть, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что ФИО3 на момент смерти был зарегистрирован по месту жительства по адресу: ... .... Собственником указанного дома является ФИО2, родственных связей которой с ФИО3 не установлено.

Согласно ответам на запросы суда, по учетным данным МРЭО ГИБДД УМВД России по Архангельской области автомототранспортных средств и прицепов к ним за ФИО3, а также прав на недвижимое имущество на территории Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкого автономного округа, не зарегистрировано.

Между тем на момент смерти на имя ФИО3 были открыты банковские счета в ПАО «Сбербанк России», остаток денежных средств по которым по состоянию на <Дата> составлял в общей сумме 20 978 руб. 72 коп.

Однако, наследственного дела к имуществу ФИО3 не заводилось, никто из наследников с заявлениями о принятии оставшегося после него наследственного имущества не обращался, срок для принятия наследства истек.

Из пояснений ответчика ФИО1 также следует, что на момент смерти ФИО3 он с отцом проживал раздельно, наследство после него не принимал, о наличии наследственного имущества, принадлежащего ФИО3 на момент смерти, ему не известно.

Таким образом, в установленном пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ порядке, наследство принято не было.

Поскольку по смыслу гражданского процессуального законодательства (содержания положений статей 40, 41, 131, 196 ГПК РФ в их системной взаимосвязи) и принципа диспозитивности право определения круга ответчиков и предъявления к ним исковых требований принадлежит истцу, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям к заявленным им ответчикам.

При таких обстоятельствах, учитывая, что наследственное дело после смерти ФИО3 не заводилось, ответчик ФИО1 фактически наследство не принял, принимая во внимание вышеназванные положения норм закона, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания задолженности с ответчика ФИО1 Доказательств обратного в силу положений статьи 56 ГПК РФ истцом не представлено.

Таким образом, в иске АО «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования надлежит отказать.

Между тем у истца сохраняется право обратиться с иском к наследникам, принявшим наследство. При этом следует учесть, что имущественный интерес в споре принадлежит именно истцу и истец вправе использовать процессуальные права, предусмотренные законом в полной мере при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Архангельского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий К.А. Аксютина