Постановление № 1-201/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 1-201/2019

Дело №1-201/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

... 28 июня 2019 года

Ленинский районный суд ...

в составе судьи Мартынова А.А.

при секретаре Карканица В.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ... Гребеневой Ю.Р.,

защитника-адвоката Дорошкевич О.И., предъявившей удостоверение № ** от **.**,**, ордер № ** от**.**,**,

обвиняемого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании постановление старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции «Ленинский», СУ Управления МВД России по ... Т. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Так, ФИО1 **.**,** около 15 часов 30 минут, находясь в квартире, расположенной по адресу: ..., ... действуя умышленно. Из корыстных побуждений, с целью кражи, то есть с целью тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, понимая, что находящийся в квартире П. вышел в ванную комнату и за его действиями не наблюдает, взял из вазы в шкафу в комнате указанной квартиры принадлежащие П. золотые изделия, а именно: цепочку, 585 пробы, весом 7,05 грамм, стоимостью 20 000рублей; кулон, 585 пробы, весом 5,57 грамм, стоимостью 8 000рублей; браслет, 585 пробы, весом 2,80 грамм, стоимостью 8 000рублей; кольцо женское, 585 пробы, весом 2,10 грамм, стоимостью 6 000рублей, которые положил в карман, надетых на нём брюк и таким образом тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество, причинив ему значительный ущерб на общую сумму 42 000рублей. Однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и скрыться с похищенным имуществом ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку потерпевший П. обнаружил факт хищения принадлежащих ему золотых изделий и вызвал сотрудников полиции, которые задержали ФИО1 и в дальнейшем, несмотря на действия ФИО1, направленные на сокрытие похищенных золотых изделий, изъяли похищенное имущество.

Предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Старший следователь отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции «Ленинский», СУ Управления МВД России по ... Т. обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемого ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, поддержал постановление следователя, просил освободить его от уголовной ответственности без судебного разбирательства в особом порядке. Он согласился на прекращение уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку виновен в совершении данного преступления и раскаивается в содеянном.

Обвиняемому ФИО1 разъяснено и понятно, что освобождение от уголовной ответственности без судебного разбирательства, в ходе которого был бы разрешен вопрос о его виновности (невиновности), по УПК РФ может иметь место только при наличии согласия обвиняемого, т.к. в случаях прекращения уголовного дела (уголовного преследования) по нереабилитирующим основаниям лицо признается совершившим преступление. Также ему разъяснено и понятно, что в случае, если обвиняемый не согласен с прекращением уголовного дела (уголовного преследования) по нереабилитирующему основанию, производство по делу продолжается в обычном порядке в целях предоставления ему возможности получить судебную реабилитацию.

Защитник ФИО1-адвокат Дорошкевич О.И., старший помощник прокурора Гребенева Ю.Р., потерпевший ФИО2 поддержали постановление следователя. Потерпевший П. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Рассмотрев ходатайство следователя, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд считает, что постановление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исходя из положений статьи 76.2 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб, или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УПК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести впервые, полностью загладил вред, причиненный в результате совершения преступления, согласен на прекращение в отношении него уголовного дела и уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший П. в ходе предварительного следствия не возражал против прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1 по нереабилитирующим основаниям и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, т.к. ФИО1 загладил полностью вред причиненный преступлением, согласился на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Суд считает, что исправление ФИО1 возможно без назначения ему уголовного наказания, а потому в соответствии со ст.76.2 УК РФ он может быть освобожден судом от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа, и уголовное преследование в отношении ФИО1 в соответствии со статьей 25.1 УПК РФ может быть прекращено.

Размер судебного штрафа в отношении ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.104.5 УК РФ определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и обстоятельств совершенного преступления, а также имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, условий жизни его семьи, а также с учетом возможности заплатить штраф. ФИО1 ранее не судим, совершил преступления средней тяжести, работает официально, имеет постоянный ежемесячный доход в размере <данные изъяты>.

Суд считает, что ФИО1 следует назначить меру уголовно-правого характера в виде судебного штрафа в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25.1 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ч.3 ст.30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6 000 рублей. Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 прекратить.

Штраф подлежит оплате ФИО1 в течение двух месяцев с момента вступления постановления в законную силу, с обязательным предоставлением сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Реквизиты для оплаты штрафа: УИН № **, ИНН:№ **, КПП:№ **; л/с: № ** УФК по ... (Управление МВД России по ...) р/с № **; БИК: № **; ОКТМО: № **; Банк: отделение ...; КБК: № **.

На основании ч. 2 ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через суд .... ФИО1 в случае обжалования постановления вправе ходатайствовать о своем участии и об участии адвоката в суде апелляционной инстанции.

Судья: А.А. Мартынов