Решение № 2А-4237/2025 2А-4237/2025~М-3305/2025 М-3305/2025 от 10 декабря 2025 г. по делу № 2А-4237/2025

В окончательной форме
решение изготовлено 11.12.2025

Дело № 2а-4237/2025

УИД 66RS0005-01-2025-005513-25

Решение

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года Октябрьский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Обуховой В.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику филиала по Октябрьскому району г. Екатеринбурга ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области ФИО2, ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области о признании ответа незаконным, возложении обязанности,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском к ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области о признании ответа незаконным, возложении обязанности. В обоснование требований указал, что осужден приговором ****** районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ ч.ч. ****** Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом апелляционного определения Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, на 3 года 15 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься образовательной деятельностью в отношении несовершеннолетних на 5 лет. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Верхотурского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ. После освобождения проживал по месту постоянной регистрации: <адрес> и до ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете в ОП № ****** УМВД России по г.Екатеринбургу, как освобожденный условно-досрочно. При первой явке в ОВД поставил сотрудника в известность, что о наличии дополнительного наказания по приговору суда, которая позвонила у УИИ и назвала дату, когда следует посетить филиал УИИ по ****** району г. Екатеринбурга, где у административного истца взяли контактные данные и сказали, что свяжутся с ним, когда придут документы. После окончания условно-досрочного освобождения административный истец состоял на учете по административному надзору в ОП № ****** УМВД России по г.Екатеринбургу до февраля 2024 года. С момента освобождения работает официально в ****** в настоящее время в ****** то есть в течение срока дополнительного наказания запрещенной деятельностью не занимался. ДД.ММ.ГГГГ обратился почтой к административному ответчику через филиал по Октябрьскому району с заявление о выдаче справки об отбытии дополнительного наказания в виде лишения права заниматься образовательной деятельностью в отношении несовершеннолетних на 5 лет, приложив копию приговора и справки об освобождении. Заявление зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком дан ответ об отказе в выдаче справки, со ссылкой на то, что он не отбывал наказание в филиале по <адрес>, который вручен административному истцу ДД.ММ.ГГГГ. С данным ответом административный истец не согласен, поскольку срок дополнительного наказания исчисляется со дня освобождения осуждённого из исправительного учреждения и прекращается в последний день срока наказания, таким образом, срок наказания закончился ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, уточнив административные исковые требования просит признать незаконным отказ в выдаче справки об отбытии дополнительного наказания по приговору ****** районного суда г.Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, в виде ответа от ДД.ММ.ГГГГ; обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав административного истца путем пересмотра его заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ОП № ****** УМВД России по г. Екатеринбургу.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФКУ ИК-№ ****** ГУФСИН России по Свердловской области, в качестве административного соответчика начальник филиала по Октябрьскому району г. Екатеринбурга ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области ФИО2

В судебном заседании административный истец требования административного иска поддержал по изложенным в нем доводам.

Административный ответчик начальник филиала по Октябрьскому району г.Екатеринбурга ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области ФИО2, представитель административного ответчика ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области, представители заинтересованных лиц ОП № ****** УМВД России по г.Екатеринбургу, ФКУ ИК-№ ****** ГУФСИН России по Свердловской области, в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания не просили.

Выслушав пояснения административного истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулированы Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 10 названного Закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Частями 1, 2 ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения; в исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение

Из пункта 4 Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества, утвержденной Приказом Минюста России от 20.05.2009 N 142 (далее Инструкция), следует, что инспекции рассматривают заявления, жалобы и другие обращения осужденных и граждан по вопросам, отнесенным к их компетенции, в том числе в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с ч. 4 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 36 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в случае назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, принудительным работам, лишению свободы оно распространяется на все время отбывания указанных основных видов наказаний, но при этом его срок исчисляется с момента их отбытия.

Согласно пункту 11 Инструкции в день поступления копии приговора (определения, постановления) суда инспекция регистрирует его в журнале входящих документов и в пронумерованном, прошнурованном и опечатанном журнале учета осужденных к лишению права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (приложение N 8), учета осужденных к обязательным работам (приложение N 17), учета осужденных к исправительным работам (приложение N 26), учета условно осужденных (приложение N 39), учета осужденных, в отношении которых отбывание наказания отсрочено (приложение N44).

День регистрации копии приговора (определения, постановления) суда считается днем постановки осужденного на учет инспекции (пункт 12 Инструкции).

При освобождении осужденному инспекция выдает документ (справку) об отбытии наказания или освобождении от наказания (пункт 149 Инструкции).

Анализ вышеописанного правового регулирования показывает, что справка об отбытии наказания выдается уголовно-исполнительной инспекцией в случае отбытия лицом наказания или освобождении от наказания (в том числе дополнительного). Как следствие, выдача справки возможна в случае получения уголовно-исполнительной инспекцией приговора в отношении лица осужденного к лишению права занимать определенные должности для исполнения и постановки такого лица на учет инспекции. Выдача справки об отбытии наказания лицу, которое данное наказание в соответствующей инспекции не отбывало, Инструкцией не предусмотрено, равно как и не предусмотрен отказ в выдаче такой справки. Как следствие разрешать вопросы, не урегулированные Инструкцией, подлежало в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», что в том числе следует из пункта 4 Инструкции.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, приговором ****** районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений внесенных апелляционным определением Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ****** Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации ему окончательной назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 15 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься образовательной деятельностью в отношении несовершеннолетних на срок 5 лет (53-58).

Постановлением ****** районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден от отбывания наказания по приговору ****** районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 05 месяцев 14 дней (л.д. 19-20).

На основании вышеуказанного постановления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ освобождён из ФКУ ИК№ ****** ГУФСИН России по Свердловской области (л.д. 130-131).

Решением ****** районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок до ДД.ММ.ГГГГ, установлены ограничения в виде обязательной явки один раз месяц в ОВД по месту жительства; запрета на пребывание вне избранного места жительства или пребывания в период с 22-00 до 06-00, если это не связано с официальной трудовой деятельностью; запрета на выезд за пределы Свердловской области без разрешения ОВД; запрета на пребывание в учреждения и на территории (школы, детские сады и т.д.) где могут находится несовершеннолетние (л.д. 119).

Решением ****** районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дополнены установленные решением ****** районного суда г.Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, административные ограничения в виде – запрета посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов) (л.д. 79).

Решением ****** районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ отменено, установленное ФИО1 решением ****** районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ограничение в виде запрета на пребывание вне места жительства или пребывания, в период с 22-00 до 06-00, отменено (л.д. 79). В мотивировочной части данного решение указано на исполнение административным истцом дополнительного наказания по приговору.

Из текста административного иска следует, и подтверждено административным ответчиком ФИО5 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, что административный истец почтовым отправлением направил в филиал по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> заявление о выдаче справки об отбытии дополнительного наказания в виде лишения права заниматься образовательной деятельностью, которое получено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ № ****** на обращение административного истца от ДД.ММ.ГГГГ (стороны в судебном заседании пояснили, что указание в ответе даты ДД.ММ.ГГГГ является явной технической опиской, ответ подготовлен ДД.ММ.ГГГГ) административный ответчик сообщает об отказе в выдаче справки об отбытии ФИО1 дополнительного наказания, поскольку данные наказание в филиале не отбывалось. Разъяснено, что ответ подготовлен в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», срок и порядок его обжалования (л.д. 35).

Данный ответ получен административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, о чем в судебном заседании пояснили как административный истец, так и административный ответчик, также об этом указано в тексте административного иска.

Таким образом, анализ названных выше положений закона применительно к рассматриваемой ситуации показывает, что поступившие в адрес филиала по Октябрьскому району г. Екатеринбурга ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области обращение ФИО1 рассмотрено уполномоченным должностным лицом, в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в установленные законом сроки, ответ на обращение содержат ответы на поставленные в обращении вопросы и своевременно вручен заявителю.

При этом, сам ответ начальника филиала по Октябрьскому району г.Екатеринбурга ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области ФИО2, которым ФИО1 фактически отказано в выдаче справки об отбытии дополнительного наказания, суд находит законным и обоснованным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что какой-либо орган направил в адрес уголовно-исполнительной инспекцией, а уголовно-исполнительной инспекцией получен приговор ****** районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ для исполнения и постановки ФИО1 на учет инспекции для отбытия дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности и данное наказание отбыто последним, а выдача такой справки в иных случаях Инструкцией не предусмотрена.

Таким образом, действия административных ответчиков по отказу в выдаче справки об отбытии дополнительного наказания носят законный характер, как следствие к нарушению прав административного истца не могли привести.

Кроме того, суд находит несостоятельными доводы административного истца о том, что оспариваемый отказ препятствует ему заниматься образовательной деятельностью в отношении несовершеннолетних, поскольку решением ****** районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, с внесенными изменениями решением ****** районного суда г.Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ему в том числе установлены запреты в виде запрета на пребывание в учреждения и на территории (школы, детские сады и т.д.) где могут находится несовершеннолетние; запрета посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов), вплоть до ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, поскольку отсутствует совокупность оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении административного иска отказано, расходы по уплате государственной пошлины относятся на административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

Административные исковые требования ФИО1 к начальнику филиала по Октябрьскому району г. Екатеринбурга ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области ФИО2, ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области о признании ответа незаконным, возложении обязанности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий В.В. Обухова