Решение № 2А-186/2018 2А-186/2018~М-176/2018 М-176/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2А-186/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2018 года город Новосибирск

Новосибирский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Бахина А.А., при секретаре судебного заседания Потаниной В.Д., с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2, военного прокурора – заместителя военного прокурора 22 военной прокуратуры армии – войсковая часть 56681 подполковника юстиции ФИО3, в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассматривая административное дело № 2а-186/2018 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО4 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с исключением из списков личного состава воинской части № без обеспечения жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором указывает, что проходил военную службу в войсковой части № в звании <данные изъяты>, на должности заместителя командира воинской части по воспитательной работе, при этом срок его военной службы составлял более 20 лет.

Далее ФИО4 указывает, что перед увольнением, он в своем рапорте доводил до командования воинской части о том, что проживает в служебной квартире и у него отсутствует в постоянном пользовании жилое помещение. Также в рапорте на увольнение он просил должностных лиц поставить его в очередь на получение постоянного жилого помещения.

Далее административный истец указал, что 31 января 2008 года он был уволен с военной службы по истечении срока контракта о прохождении военной службы и с 21 февраля 2008 года исключен из списков личного состава войсковой части № без обеспечения жилым помещением в городе Новосибирске.

Считая свои права нарушенными, ФИО4, просил суд признать незаконным приказ командира войсковой части № об исключении его из списков личного состава указанной части и обязать командира войсковой части № восстановить его в списках войсковой части № до обеспечения жилым помещением, предоставляемым по договору социального найма.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании требования своего доверителя поддержала и пояснила, что приказ командира войсковой части № об исключении ФИО4 из списков личного состава войсковой части является незаконным, поскольку тот не был на день исключения обеспечен жилым помещением. Так как расформированная войсковая часть № организационно входила в состав войсковой части №, то именно командир войсковой части № должен восстановить ее доверителя в списках указанной войсковой части до обеспечения жилым помещением, предоставляемым по договору социального найма в городе Новосибирске.

Представитель административных ответчиков – войсковой части № и командира указанной воинской части ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, при этом просил отказать в их удовлетворении сославшись на пропуск административным истцом срока обращения в суд с административным исковым заявлением, так как административному истцу стало известно о нарушении его прав с момента его исключения из списков личного состава воинской части, а именно с 21 февраля 2008 года.

Административный истец ФИО4, административные ответчики – командир войсковой части №, войсковая часть №, начальник ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Новосибирской области», надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли. При этом, начальник ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя учреждения.

Заслушав объяснения представителя административного истца и представителя административных ответчиков,а также военного прокурора – заместителя военного прокурора 22 военной прокуратуры армии, войсковая часть 56681, полагавшего необходимым отказать ФИО4 в удовлетворении заявленных исковых требований, в связи с пропуском без уважительных причин срока обращения в суд, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Так, согласно пункту 11 статьи 38 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списка личного состава воинской части.

В соответствии с требованиями пункта 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Анализ приведенных выше требований нормативных документов позволяет суду сделать вывод о том, что военнослужащий на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен только установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением, но не жилым помещением.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Согласно положениям ч.ч. 1 и 3 ст. 92 КАС РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные настоящим Кодексом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с ч. 1 ст. 93 КАС РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч. 5 ст. 180 и ч. 8 ст. 219 КАС РФ, отказывает в удовлетворении административного заявления, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

В силу положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания соблюдения сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Как усматривается из копии послужного списка ФИО4, 29 июня 2004 года он был зачислен в списки личного состава и назначен на должность заместителя командира войсковой части № по воспитательной работе.

Согласно выписки из приказа командира войсковой части № № 34 от 21 февраля 2008 года, ФИО4 с 21 февраля 2008 года исключен из списков личного состава указанной воинской части.

Таким образом, судом установлено, что ФИО4 проходил военную службу в войсковой части № в период с 29 июня 2004 года по 21 февраля 2008 года.

По мнению суда, прекращение между административным истцом и войсковой частью № с 21 февраля 2008 года воинских правоотношений, является началом течения процессуального срока для обращения в суд с заявлением об оспаривании действия воинского должностного лица, связанного с исключением из списка личного состава войсковой части № без обеспечения жилым помещением.

При этом, как усматривается из сообщения военного комиссара Дзержинского и Калининского районов города Новосибирска исх. №2871 от 2 июля 2018 года ФИО4 принят на воинский учет в военный комиссариат Дзержинского, Калининского и Заельцовского районов города Новосибирска 26 февраля 2008 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что именно 26 февраля 2008 года следует считать датой, когда ФИО4 узнал о нарушении своих прав на обеспечение «постоянным жилым помещением в городе Новосибирске» и, соответственно, указанная дата является началом течения для административного истца процессуального срока для обращения в суд с административным исковым заявлением по оспариванию приказ командира войсковой части № об исключении его из списков личного состава войсковой части №.

Следует отметить, что трехмесячный срок для обращения с заявлением (административным исковым заявлением) в суд был предусмотрен как действовавшим в период спорных правоотношении и утратившим силу с 15 сентября 2015 года подразделом 3 раздела 2 ГПК РФ, так и действующими нормами главы 22 КАС РФ.

Из штампа почтового отделения усматривается, что административное исковое заявление ФИО4 направлено 19 июня 2018 года и поступило в Новосибирский гарнизонный военный суд 25 июня 2018 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО4, обратившись за судебной защитой 19 июня 2018 года, то есть по истечению трех месяцев, когда узнал о нарушении своих прав, пропустил установленный законом срок для подачи административного искового заявления по оспариванию приказ командира войсковой части № об исключении его из списков личного состава войсковой части №.

Указанный вывод суда основывается на том, что течение указанного срока началось не позднее 26 февраля 2008 года, а закончилось не позднее 25 мая 2008 года, соответственно.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вместе с тем, каких-либо сведений об уважительности причин, препятствующих своевременному обращению в суд, административным истцом суду не представлено, не содержится таковых и в материалах административного дела.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании также и не смогла назвать каких-либо иных объективных причин, препятствовавших ФИО4 обратиться за судебной защитой ранее 25 мая 2008 года.

Таким образом, суд считает, что при осведомленности административного истца не позднее 26 февраля 2008 года об исключении его из списков личного состава воинской части № без обеспечения жилым помещением, ФИО4 без уважительных причин пропустил установленный законом срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

На основании изложенного, суд считает необходимым в полном объеме отказать ФИО4 в удовлетворении исковых требований его административного искового заявления в связи с пропуском без уважительных причин срока обращения в суд.

В соответствии со ст. 111 и 112 КАС РФ, военный суд также не находит оснований для возмещения ФИО4 понесенных им судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 219 и 227 КАС РФ, военный суд,

РЕШИЛ:

Отказать бывшему военнослужащему войсковой части № подполковнику запаса ФИО4 в удовлетворении заявленных исковых требований административного искового заявления об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с исключением из списков личного состава воинской части без обеспечения жилым помещением, в связи с пропуском без уважительных причин срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Новосибирский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Бахин