Решение № 2-872/2019 2-872/2019~М-726/2019 М-726/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 2-872/2019

Дело № 2-872/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2019 года г.Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Дергуновой В.Т.

при секретаре: Болотовой М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Челябинского Инвестиционного банка «Челябинвестбанк» (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерный Челябинский инвестиционный банк «Челябинвестбанк» (публичное акционерное общество) (далее - Банк) обратился с иском (с учетом уточненных исковых требований) к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

В обоснование иска указано, что 28 апреля 2018 года Банк заключил с ФИО2 кредитный договор №, в соответствии с условиями которого выдал заемщику кредит в сумме 100.000 рублей, а ФИО2 обязался возвратить кредит строго в соответствии с условиями договора, и выплатить истцу 13 % годовых за пользование кредитом. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с ФИО1 заключен договор поручительства №.

22 ноября 2018 года заемщик умер. 27 мая 2019 года возникла просроченная задолженность по кредиту и процентам за пользование. С момента возникновения просроченной задолженности и до настоящего времени гашение кредита и уплата процентов за пользование не производились.

По состоянию на 17 июня 2019 года задолженность по кредитному договору составляет 54 187 рублей 80 копеек, в том числе сумма основного долга в размере 52 639 рублей 07 копеек, проценты, начисленные по ставке 13 % годовых в размере в размере 1 449 рублей 53 копейки, неустойка, начисленная на просроченный кредит 87 рублей 01 копейка, неустойка, начисленная на просроченные проценты 12 рублей 19 копеек.

Наследниками умершего ФИО6 являются ФИО3, ФИО4, ФИО5 Полагают, что наследники и поручитель несут солидарную ответственность по кредитному договору.

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности от 02.02.2018 года, участвовал, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1, её представитель ФИО8 в судебном заседании участвовали, исковые требования признали.

ФИО1 пояснила, что она обратилась в нотариальную контору с заявлением о получении наследства после умершего мужа ФИО2, но свидетельство о праве на наследство она еще не получила.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участвовала, исковые требования не признала, пояснила, что она уже оплатила свою долю задолженности по кредиту в декабре 2018 года и марте 2019 года в сумме 5.500 рублей. Также ФИО4 оплатил часть задолженности в январе месяце 2019 года в сумме 5.000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате, которую она по его просьбе просит приобщить к материалам дела. Она также обращалась в нотариальную контору за получением наследства после умершего отца, но свидетельство о праве на наследство еще не получила.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании не участвовал, о дне слушания был извещен надлежаще. Судебные повестки, направленные ответчику по месту регистрации, возвращены в связи с истечением срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснения содержащихся в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании участвовала, исковые требования не признала, пояснила, что о задолженности по кредиту отца она не знала, считает, что по долгам отца должен отвечать его поручитель, т.е. ФИО1. После смерти отца она вступила в права наследства, ею получено свидетельство о праве на наследство на 1/4 часть дома по <адрес>, по 1/4 части на земельные участки, расположенные по <адрес>, а также на вклады, хранящиеся в отделении Сбербанка.

Выслушав стороны, исследовав доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 28 апреля 2018 года между Акционерным Челябинским инвестиционным банком «Челябинвестбанк» (публичное акционерное общество) и ФИО2 был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлялся кредит на потребительские цели в сумме 100.000 руб., сроком до 24 апреля 2020 года.

Ответчик должен был в счет погашения кредита вносить ежемесячный платеж, начиная с 28 мая 2018 г. - в сумме 4 748 руб. 00 коп., в который входит сумма основного долга и сумма начисленных процентов. Последний платеж в сумме 4 746 руб. 99 коп.

Согласно п. 6 кредитного договора погашение задолженности по кредиту и процентам производится заемщиком в соответствии с графиком платежей, указанным в Приложении к настоящему договору.

Согласно п. 4 кредитного договора за пользование кредитом заемщик обязуется выплатить кредитору 13 % годовых.

Согласно п. 12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) составляет 0,1 % за каждый календарный день просрочки.

Условия кредитного договора заемщику были известны, приняты им, что подтверждается его подписью в договоре, кредитный договор соответствует ст.ст. 807, 808, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, он не признан недействительным, не оспаривается сторонами.

В качестве обеспечения обязательств ФИО2 по кредитному договору банком принято поручительство ФИО1, о чем был заключен договор поручительства № от 28.04.2018 года.

Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором № от 28.04.2018 года (л.д.12-13), графиком погашения задолженности (л.д.14), договором поручительства № (л.д.15), выпиской по лицевому счету (л.д.137-142).

22 ноября 2018 года заемщик ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.61).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства, наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п.2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то в случае смерти должника и при наличии наследственного имущества взыскание кредитной задолженности с поручителя возможно только в пределах стоимости наследственного имущества.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии, отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Нотариусом нотариального округа Троицкого городского округа и Троицкого муниципального района Челябинской области ФИО9 после смерти ФИО2, умершего 22 ноября 2018 года, заведено наследственное дело №. Наследство приняли наследники по закону первой очереди: супруга - ФИО1, дочь - ФИО3, сын - ФИО4, дочь - ФИО5 (л.д.59-111, 122).

Согласно п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Пункт 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В силу ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из вышеизложенного в соответствии со ст. 1175 ГК РФ, по долгам наследодателя ФИО2 на сегодняшний день отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а именно ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из представленной нотариусом копии наследственного дела № год (л.д.59-111) усматривается, что в наследственную массу вошло следующее имущество:

- жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей,

- 1/2 доля земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> стоимостью 1/2 доли <данные изъяты> рублей;

- права и обязанности по договору аренды земли на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>;

- 1/2 доля автомобиля марки DAEWOOMATIZBEST, 2012 года выпуска, регистрационный знак №, стоимостью 1/2 доли <данные изъяты> рублей;

- денежные вклады в ПАО Сбербанк с остатками денежных средств на дату смерти <данные изъяты>

Общая стоимость наследственного имущества составляет <данные изъяты>, что превышает размер образовавшейся задолженности по кредитному договору.

Именно в пределах этой стоимости наследники должны отвечать по долгам наследодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ заемщик ФИО2 обязан был возвратить банку полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.

Статья 314 ГК РФ предусматривает выполнение обязательств в установленный срок.

По состоянию на 17.06.2019 года задолженность по кредитному договору № от 28 апреля 2018 года составляет 54 187 рублей 80 копеек, в том числе сумма основного долга в размере 52 639 рублей 07 копеек, проценты, начисленные по ставке 13 % годовых в размере в размере 1 449 рублей 53 копейки, неустойка, начисленная на просроченный кредит 87 рублей 01 копейка, неустойка, начисленная на просроченные проценты 12 рублей 19 копеек (л.д.7-11).

До настоящего время данная сумма кредита Банку не возвращена, доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

Ссылку ответчика ФИО3 на то, что она и ФИО4 в счет оплаты задолженности по кредиту уже внесли деньги в сумме 10.500 рублей, в связи с чем, они больше ничего не должны, не заслуживает внимания, поскольку данная сумма была внесена ими до подачи иска в суд - в декабре 2018 года, в январе и марте 2019 года.

Расчет задолженности по кредиту суд считает правильным, он произведен в соответствии с условиями договора, которые ответчиками не оспаривается, не признаны недействительными.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 61 Постановления указано, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При этом из абзаца второго пункта 2 того же Постановления следует, что обязательство по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, должно рассматриваться как самостоятельное обязательство самого наследника.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч. 1 ст. 1112 ГК РФ).

Учитывая указанные выше нормы права в настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться ФИО2 в связи с его смертью, однако действие кредитного договора смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем, начисление Банком процентов на заемные денежные средства обоснованно продолжалось и после смерти должника.

Как усматривается из представленных в материалы дела доказательств, размер долговых обязательств ФИО2 перед истцом не превышает стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

При таких обстоятельствах сумма задолженности по кредитному договору № от 28 апреля 2018 года в размере 54 187 рублей 80 копеек, в том числе сумма основного долга в размере 52 639 рублей 07 копеек, проценты, начисленные по ставке 13 % годовых в размере в размере 1 449 рублей 53 копейки, неустойка, начисленная на просроченный кредит 87 рублей 01 копейка, неустойка, начисленная на просроченные проценты 12 рублей 19 копеек, подлежит взысканию в пользу истца в соответствии со ст. 323, 819, ч. 1, 2 ст. 1175 ГК РФ с ответчиков ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним, как к наследникам наследственного имущества.

Согласно положениям пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга (пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2.2 договора поручительства от 28 апреля 2018 г. поручитель принимает на себя обязательства нести солидарную ответственность за выполнение заемщиком обязательств, вытекающих из кредитного договора.

Согласно п.3.1 Договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком, а также любым иным должником, в случае перевода (перехода) долга по кредитному договору (с учетом пролонгаций, изменений и дополнительных соглашений, которые могут иметь место в будущем) на другое лицо, включая наследников, в том же объеме, как и заемщик, и несет вместе с ним солидарную ответственность.

На основании статей 323, 363 ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1.1., 2.1, 2.2, 3.1 договора поручительства № № от 28.04.2018 года следует удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору.

В связи с нарушением ответчиками условий кредитного договора, в соответствии со ст. 450 ГК РФ суд вместе с удовлетворением требования истца о досрочном возврате суммы займа с причитающимися процентами, удовлетворяет требование о расторжении кредитного договора.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 825 рублей 63 копейки, по 1 956 рублей 41 копейка с каждого.

Данное решение принято судом в соответствии со ст. 196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного Челябинского Инвестиционного банка «Челябинвестбанк» (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 28 апреля 2018 года, заключенный между Акционерным Челябинским Инвестиционным банком «Челябинвестбанк» (публичное акционерное общество) и ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу Акционерного Челябинского Инвестиционного банка «Челябинвестбанк» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 28 апреля 2018 года в размере 54 187 рублей 80 копеек, в том числе сумма основного долга в размере 52 639 рублей 07 копеек, проценты, начисленные по ставке 13 % годовых в размере в размере 1 449 рублей 53 копейки, неустойка, начисленная на просроченный кредит 87 рублей 01 копейка, неустойка, начисленная на просроченные проценты 12 рублей 19 копеек.

Взыскать с ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу Акционерного Челябинского Инвестиционного банка «Челябинвестбанк» (публичное акционерное общество) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска по 1 956 рублей 41 копейка с каждого.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: