Постановление № 1-308/2018 1-31/2019 от 17 января 2019 г. по делу № 1-308/2018

№ 1-31/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

г. Белгород 18 января 2019 года

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Шведова А.Н.,

при секретаре Будыкиной Е.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника Белгородского транспортного прокурора Красникова А.Н.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Клус С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 138.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в незаконном сбыте специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, при следующих обстоятельствах.

В августе 2018 года Зубов приобрел в интернет-магазине для личного использования электронное устройство в виде очков со встроенной скрытой видеокамерой. Устройства данного вида включены в Список видов специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, ввоз и вывоз которых подлежит лицензированию, утвержденный постановлением Правительства РФ № 214 от 10.03.2000 года, поскольку предназначены для негласного получения видео и акустической информации.

В последующем Зубов, будучи осведомленным о технических возможностях данного устройства, в нарушение требований нормативных актов, а именно Федерального закона от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», Положения о ввозе в Российскую Федерацию и вывозе из Российской Федерации специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 10.03.2000 года № 214, Положения о лицензировании деятельности по разработке, производству, реализации и приобретению в целях продажи специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.04.2012 года № 287, решил сбыть вышеуказанное специальное техническое средство, о чем дал объявление на интернет ресурсе «Авито».

Реализуя свои намерения, 23.11.2018 года в четвертом часу дня, Зубов, находясь в помещении железнодорожного вокзала станции Белгород, расположенного по адресу: <адрес>, обладая информацией о характеристиках очков со встроенной скрытой видеокамерой и возможностях негласного получения информации при их применении, действуя с прямым умыслом, с целью извлечения прибыли, не имея лицензии, незаконно сбыл данное специальное техническое средство сотрудникам полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», за денежные средства в размере 4 000 рублей.

В судебном заседании сторона защиты заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в связи с совершением Зубовым впервые преступления средней тяжести, раскаянием в содеянном.

Прокурор полагал возможным удовлетворить заявленное ходатайство.

Выслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

По ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

Исходя из ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По смыслу указанных норм освобождение от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа возможно при выполнении двух условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Действия подсудимого обоснованно квалифицированы по ст. 138.1 УК РФ - незаконный сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации.

Сведения о совершении Зубовым вмененного ему преступления, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в ходе его судебного рассмотрения.

Положения ст. 76.2 УК РФ, как и нормы, определяющие порядок ее реализации, не содержат ограничений по освобождению лица от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа по уголовным делам, где не участвует потерпевший. Для установления факта заглаживания вреда в ситуации, когда вред причинен не конкретному гражданину либо юридическому лицу, а государству, обществу либо неопределенному кругу лиц, при решении вопроса о применении судебного штрафа необходимо учитывать мнение государственного обвинителя.

Зубов обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые. Вину в совершении преступления признал, раскаялся, к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учетах не состоит, по месту жительства, регистрации и учебы характеризуется положительно, являлся активистом, принимал неоднократное участие в культурно-массовых, общественно-патриотических и спортивных мероприятиях на территории <адрес>, холост.

Соответственно, все требования закона, предусмотренные статьями 76.2 УК РФ и 25.1 УПК РФ, для прекращения уголовного дела и назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа соблюдены.

Последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ФИО1 разъяснены и понятны, ходатайство им заявлено после консультации с защитником.

При указанных обстоятельствах суд, соглашаясь с доводами стороны защиты, считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела.

Принимая решение о прекращении уголовного преследования ФИО1, суд исходит из того, что по смыслу закона основанием освобождения лица от уголовной ответственности является убеждение суда в нецелесообразности реализации уголовной ответственности и наличие свидетельствующих об этом обстоятельств, которые могут повлечь принятие соответствующего решения, что в данном конкретном случае соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности и отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого штраф должен быть оплачен, суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого. Зубов студент, имеет постоянный источник дохода в виде стипендии и социальных выплат, иждивенцев не имеет.

По вступлению постановления в законную силу, вещественные доказательства: денежные средства в сумме 4 000 рублей, находящиеся на хранении в бухгалтерии Белгородского ЛО МВД России на транспорте – вернуть по принадлежности в Белгородский ЛО МВД России на транспорте (л.д. 112-114); очки со встроенной скрытой камерой «<данные изъяты>» с находящейся в комплекте флеш-картой, находящиеся на хранении в Курском СО на транспорте Московского МСУТ СК России – уничтожить (л.д. 118).

Имеющиеся по делу процессуальные издержки, на основании п. 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», необходимо возместить за счет средств федерального бюджета, так как взысканию с подсудимого они не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1 и 446.3 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, и освободить его от уголовной ответственности, на основании ст. 76.2 УК РФ, с назначением судебного штрафа.

ФИО1 назначить судебный штраф в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Установить срок, в течение которого ФИО1 обязан оплатить назначенный судебный штраф, - в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления суда в законную силу.

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, а именно, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме 4 000 рублей – вернуть по принадлежности в Белгородский ЛО МВД России на транспорте; очки со встроенной скрытой камерой «Eyewear video recorder» с находящейся в комплекте флеш-картой – уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в суде в сумме 2 350 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, путем подачи апелляционных жалоб, представления через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Председательствующий судья подпись А.Н. Шведов

Копия верна:

Подлинный документ находится в деле _____________ Свердловского районного суда г. Белгорода.

Судья А.Н. Шведов

Секретарь с/з Е.А. Будыкина

Постановление не вступило в законную силу.

Судья А.Н. Шведов

Секретарь с/з Е.А. Будыкина

«___» __________ 20___ г.