Апелляционное определение № 33А-628/2026 от 15 апреля 2026 г.

Судья Кузьминов Д.О.

Дело № 33а-628/2026

№ 2а-54/2026

УИД 26RS0016-01-2025-001632-57


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 16 апреля 2026 года

Судья судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда Товчигречко М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу административных истцов ФИО1, ФИО2 на определение Кировского районного суда Ставропольского края от 15 января 2026 года о прекращении производства по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании незаконным исправление технической ошибки, восстановлении регистрационной записи,

установила:

административные истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании незаконным исправление технической ошибки и восстановлении регистрационной записи.

Определением Кировского районного суда Ставропольского края от 15 января 2026 года производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании незаконным исправление технической ошибки и восстановлении регистрационной записи прекращено, в связи с отказом административных истцов от заявленных исковых требований и принятия его судом. Разъяснено, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В частной жалобе административные истцы ФИО1, ФИО2 выражают несогласие с определением суда, просят его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В письменных возражениях относительно доводов частной жалобы представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю по доверенности - главный специалист – эксперт ФИО3 просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, возражений на нее, выслушав представителя Управления Росреестра по Ставропольскому краю ФИО4, поддержавшую доводы возражений и просившую отказать в удовлетворении жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно части 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Статьей 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Согласно положениям статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается административным истцом, его представителем. Изложенное в письменной форме заявление об отказе от административного иска приобщается к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания. Если по данной категории административных дел не допускается принятие отказа от административного иска, суд поясняет это административному истцу, его представителю. При допустимости совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска. В случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании незаконным исправления технической ошибки и восстановлении регистрационной записи.

14 января 2026 года от административного истца ФИО2 поступило заявление об отказе от административного иска к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании незаконным исправление технической ошибки и восстановлении регистрационной записи. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 194-195 КАС РФ ему разъяснены и понятны. Просил принять отказ от административного иска полностью и прекратить производство по делу (л.д. 73).

Прекращая производство по административному делу, суд первой инстанции исходил из того, что административные истцы отказываются от административного иска к ответчику добровольно, отказ от административного иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

По смыслу закона, заявление административного истца об отказе от иска является безусловным распоряжением субъективным материальным правом, подтверждающим отсутствие у административного истца дальнейшего намерения продолжить спор в суде. Принимая отказ от иска, суд должен действовать из убежденности, что необходимость в дальнейшем урегулировании (разрешении) спора отсутствует.

Как усматривается из материалов дела, 14 января 2026 года от административного истца ФИО1 поступило заявление, согласно которому она в судебном заседании, назначенном на 15 января 2026 года, желает участвовать лично, не через представителя, однако, явиться в суд 15 января 2026 года не имеет возможности, в связи с этим просит отложить судебное заседание на другую дату. На удовлетворении заявленных исковых требований настаивает (л.д. 74).

Также 14 января 2026 года от административного истца ФИО2 поступило заявление, согласно которому он просит провести судебное заседание, назначенное на 15 января 2026 года, без его участия, суду доверяет, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает (л.д. 75).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, прекращая производство по делу в связи с отказом административного истца от иска, не убедился в истинности волеизъявления ФИО2 на отказ от административного иска, к разрешению данного вопроса подошел формально.

Учитывая изложенное, оспариваемое определение о прекращении производства по административному делу подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права, а административное дело направлению в Кировский районный суд Ставропольского края для рассмотрения по существу.

Доводы частной жалобы заслуживают внимания, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение Кировского районного суда Ставропольского края от 15 января 2026 года отменить.

Административное дело N 2а-54/2026 по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании незаконным исправление технической ошибки, восстановлении регистрационной записи направить в Кировский районный суд Ставропольского края для рассмотрения по существу.

Частную жалобу административных истцов ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи через суд первой инстанции кассационной жалобы в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 16 апреля 2026 года.

Судья М.М. Товчигречко