Постановление № 5-13/2024 от 25 января 2024 г. по делу № 5-13/2024

Дело № 5-13/2024

УИД 75RS0002-01-2024-000530-51


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 января 2024 года г. Чита

Судья Ингодинского районного суда г. Читы Калгина Л.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Леонтьевой В.В.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, инвалида первой группы (бессрочно) (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>),

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 заместителем командира мобильного взвода ОБППСП УМВД России по г. Чите ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Дело принято на рассмотрение на основании сопроводительного письма начальника ОП «Ингодинский» УМВД России по г. Чите ФИО3

В судебном заседании ФИО1 обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, оспаривал, в разрешении дела полагался на усмотрение суда. В дополнение пояснил, что в Читу приехал на обследование в краевую клиническую больницу, после прохождения лечения в Борзинской районной больнице. Когда он управлял автомобилем и был остановлен сотрудниками полиции по указанному в протоколе адресу, он через окно автомобиля подал все документы, спросил что он нарушил. По требованию полицейских он вышел из автомобиля. В связи с имеющимися у него заболеваниями, он плохо, невнятно говорит, у него почти не двигается левая рука, кроме того, без клюки он не может устойчиво стоять и передвигаться. Клюка осталась в автомобиле. Он стал заваливаться в левую сторону, схватился правой рукой за рукав полицейского, чтобы не упасть. К нему сразу применили силу. Посадили в служебный автомобиль, где примерно в течение полутора часов ожидали понятых. Полицейскими был осмотрен его автомобиль. Приехал ещё один экипаж ДПС. Он продул на месте алкотектор, Опьянения не было выявлено. Ему было предложено пройти медицинское освидетельствование. Он согласился. После освидетельствования в наркологическом диспансере ему документ не был выдан, результаты освидетельствования передали полицейским. Кроме того, в отношении него был осуществлён осмотр невролога и КТ головного мозга. После чего, в половине шестого утра он был доставлен в отдел полиции, где составили протокол по части 1 статьи 19.3КоАП РФ.

Выслушав ФИО1, оценив в совокупности представленные доказательства: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт полицейского ФИО4, письменное объяснение ФИО5, прихожу к выводу о том, что данное дело об административном правонарушении подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Состав данного правонарушения является формальным. Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения порядка управления, а также общественного порядка и общественной безопасности.

Требования либо распоряжения, исходящие от сотрудников полиции, должны быть законными и должны иметь в качестве цели охрану общественного порядка и обеспечение общественной безопасности.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2. КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении должно быть указано событие административного правонарушения, то есть, в чём выразились противоправные деяния лица, привлекаемого к административной ответственности.

В протоколе об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, составленном в отношении ФИО1 указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:27 по адресу: <адрес>, около <адрес> был задержан автомобиль <данные изъяты> гос. рег. знак <данные изъяты> под управлением ФИО1, который отказался пройти в служебный автомобиль, оказывал неповиновение, а именно, пытался вырваться, хватался за форменное обмундирование, на неоднократные требования сотрудника полиции прекратить эти действия, не реагировал.

Таким образом, в нарушение общих требований статьи 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении неполно изложены обстоятельства совершения правонарушения, не указана объективная сторона правонарушения, а именно, описание события правонарушения не содержит указания на то, какое законное распоряжение или требование сотрудника полиции ФИО1 не выполнил, в каких действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, выразилось неповиновение и воспрепятствование исполнению полицейскими служебных обязанностей. Отсутствует обоснование того, что требование являлось законным и было предъявлено в связи с исполнением сотрудником полиции обязанностей по охране общественного порядка либо обеспечению общественной безопасности. В протоколе не приведены сведения о том, что сотрудниками/сотрудником было предъявлено ФИО1 требование пройти в служебный автомобиль, и в связи с чем, оно было предъявлено.

Вменяемые ФИО1 действия: «пытался вырваться, хватался за форменное обмундирование» не имеют отношения к объективной стороне административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Из рапорта полицейского ФИО4, письменного объяснения ФИО5, также не усматривается какое законное распоряжение или требование сотрудника полиции ФИО1 не выполнил, какими действиями оказал неповиновение и воспрепятствование исполнению полицейскими служебных обязанностей.

Согласно положениям статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

При отсутствии иных объективных данных о совершении ФИО1 вменяемого ему правонарушения, его привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ противоречит требованиям статей 1.5, 2.1, 2.2 КоАП РФ, в том числе, принципу презумпции невиновности, согласно которому все неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, поскольку вина данного лица в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствовании исполнению ими служебных обязанностей, объективно не подтверждена и не установлена, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

На постановление может быть подана жалоба в Забайкальский краевой суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья Л.Ю. Калгина