Постановление № 44У-357/2018 44У-8/2019 4У-2257/2018 от 17 января 2019 г.

Судья Телин А.А.

Судья апелляционной инстанции Горбуль Н.А.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

от 17 января 2019 года (№44у-357/2018) №44у-8/2019 года

Президиум Самарского областного суда в составе:

председательствующего Дроздовой Л.П.

членов президиума - Бондаревой Л.М., Сказочкина В.Н., Подольской А.А., Моргачевой Н.Н.

с участием заместителя прокурора Самарской области Шевцова А.Ю.

при секретаре Смагиной В.С.

рассмотрел материалы дела по кассационной жалобе осужденного ФИО2 на постановление Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 21 марта 2018 года и апелляционное постановление Самарского областного суда от 05 июня 2018 года.

Постановлением Центрального районного суда г.Тольятти от 21 марта 2018 года Я Ш И Н У Юрию Андреевичу, <данные изъяты>, ранее судимому:

- 26.02.2001 <данные изъяты> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожденному 05.05.2005 условно-досрочно на 2 года 2 месяца 7 дней;

- 16.02.2006 <данные изъяты> по ч.2 ст.162, 79, 70 УК РФ к 8 годам лишения свободы; 10.04.2007 <данные изъяты> (с учетом изменений, внесенных постановлением <данные изъяты> от 06.11.2013) по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожденному 15.11.2013 по отбытии срока наказания; осужденному 14.05.2017 <данные изъяты> по ч.4 ст.111 У РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, с исчислением срока с 30.11.2016 года, окончанием срока 29.11.2021 года, отбывающему наказание в ФКУ ИК-<адрес>, отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от наказания в связи с болезнью в соответствии со ст.81 УК РФ.

Апелляционным постановлением Самарского областного суда от 05 июня 2018 года постановление Центрального районного суда г.Тольятти от 21 марта 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба осужденного ФИО2 – без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО2 выражает несогласие с указанными судебными постановлениями, как нарушающими его конституционные права, не соответствующими требованиям уголовно-процессуального закона, принятыми без учета изменений, внесенных в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы. Обращает внимание, что в силу занимаемой должности фельдшер учреждения не вправе была представлять сведения о его здоровье, течении и тяжести заболеваний. Указывает, что состояние его здоровья ухудшается, однако он в условиях изоляции не может получать квалифицированного лечения. Просит об удовлетворении его ходатайства и освобождении от наказания в связи с болезнью.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маннановой Т.С., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных постановлений, кассационной жалобы осужденного и передачи её на рассмотрение президиума, выступление в обоснование доводов жалобы посредством видеоконференц-связи осужденного ФИО2 и адвоката Посталюка С.С., мнение заместителя прокурора Самарской области Шевцова А.Ю. об отмене апелляционного постановления Самарского областного суда от 05 июня 2018 года и направлении материала на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе, изучив материалы дела, президиум

у с т а н о в и л:

Согласно материалам дела, ФИО2, осужденный 14.05.2017 года <данные изъяты> по ч.4 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, обратился в суд с ходатайством об освобождении от наказания в связи с болезнью в соответствии со ст.81 УК РФ.

Постановлением Центрального районного суда Самарской области от 21 марта 2018 года, оставленным без изменения апелляционным постановлением Самарского областного суда от 05 июня 2018 года, в удовлетворении ходатайства ФИО2 отказано.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения президиумом по настоящему делу установлены.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Обжалуемые судебные постановления данным требованиям не соответствуют.

Исходя из положений ч.6 ст.175 УИК РФ осужденный, заболевший тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания в соответствии со ст.81 УК РФ.

Часть 2 статьи 81 УК РФ предусматривает, что лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 24 октября 2013 года №1714-О и от 17 июля 2014 года №1814-О, часть вторая статьи 81 Уголовного кодекса Российской Федерации призвана регулировать отношения между государством и лицом, осужденным к уголовному наказанию, на стадии исполнения приговора, и направлена на обеспечение реализации принципа гуманизма в уголовном законе.

Данная норма подлежит применению во взаимосвязи с положениями Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года № 54, и не предполагает принятия судом произвольного решения о возможности или невозможности освобождения осужденного от отбывания наказания в связи с болезнью.

Рассматривая соответствующее ходатайство осужденного, суд оценивает медицинское заключение специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, а также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2009 года № 8 (в ред. от 17.11.2015) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", при решении вопроса об освобождении лица от наказания на основании ч.2 ст.81 УК РФ определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания.

Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года №54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью» утвержден Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

Пунктом 49 указанного Перечня (в редакции от 19.05.2017 года) к заболеваниям, препятствующим отбыванию наказания осужденным отнесены болезни органов дыхания в виде хронических неспецифических заболеваний легких с диффузным пневмосклерозом, эмфиземой легких, хроническим легочным сердцем в стадии декомпенсации, хронической дыхательной недостаточностью III степени.

Из имеющегося в материалах и исследованного судом заключения специальной медицинской комиссии №122 от 18.12.2017 года усматривается, что ФИО2 по результатам обследования выставлен заключительный диагноз: <данные изъяты> г.

Таким образом, заболевание, имеющееся у ФИО2, включено в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 года №54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью» (в редакции постановления Правительства РФ от 19.05.2017 года №598 «О внесении изменений в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания (шифр J 44.8).

Суд, установив на основании исследованных материалов наличие у ФИО2 заболевания, предусмотренного данным Перечнем, в удовлетворении ходатайства осужденному отказал, указав, что осужденный имеет ясное сознание, в пространстве и во времени ориентируется правильно, передвигается и обслуживает себя самостоятельно, а установленное у него заболевание, указанное в медицинском заключении, при оказании необходимой медицинской помощи в условиях больницы по месту отбывания наказания, куда он периодически направляется, не препятствует отбыванию осужденным наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, согласно Заключению №122 специальной медицинской комиссии о медицинском освидетельствовании осужденного от 18.12.2017 года, у ФИО2, несмотря на постоянно получаемое амбулаторное лечение, курсовое стационарное лечение, отмечается прогрессирование заболевания, формирование хронического легочного сердца, с явлениями декомпенсации, он передвигается при помощи трости, с 2011 года является инвалидом 2 группы.

ФИО2 представлен на специальную медицинскую комиссию как страдающий тяжелым неизлечимым заболеванием, препятствующим отбыванию наказания, в стадии декомпенсации, учитывая отсутствие положительного эффекта от лечения. Общее состояние осужденного медицинской комиссией оценено как тяжелое.

Допрошенная в судебном заседании представитель МСЧ № ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России по <адрес> ФИО1 подтвердила наличие у осужденного ФИО2 неизлечимого заболевания, включенного в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 года №54, а также пояснила, что осужденный получает амбулаторное и стационарное лечение, передвигается и обслуживает себя самостоятельно, только если нет обострения заболевания; и установленное у осужденного неизлечимое заболевание не препятствует отбыванию наказания при условии оказания ему необходимой, надлежащей, квалифицированной, медицинской помощи в условиях стационара.

Этим обстоятельствам судом в постановлении надлежащей оценки не дано.

Таким образом, суд, указав в постановлении на наличие у ФИО2 тяжелого заболевания, препятствующего отбыванию наказания, фактически не привел в постановлении суждения о том, почему указанное обстоятельство в совокупности с иными данными, свидетельствующими о неизлечимости заболевания осужденного и отсутствия у него реальной возможности исполнить назначенное судом наказание без постоянного оказания ему медицинской помощи, не является основанием для освобождения осужденного от наказания в соответствии с ч.2 ст.81 УК РФ.

Кроме того, из протокола судебного заседания усматривается, что судом исследовались материалы личного дела осужденного, однако постановление суда не содержит сведений, характеризующих поведение ФИО2 в период отбывания наказания, и суждений суда относительно этого. Также судом не выяснялось наличие у осужденного места жительства, возможность осуществления за ним ухода и содержания со стороны родственников и иных лиц в случае удовлетворения его ходатайства.

Суд апелляционной инстанции, оставляя постановление суда первой инстанции без изменения, указал, что согласно медицинскому заключению от 18.12.2017 года №122 у осужденного ФИО2 диагностированы: «<данные изъяты>», - и признал, что у осужденного имеется заболевание, включенное в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 года №54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от наказания в связи с болезнью» (в редакции Постановления Правительства РФ от 19.05.2017 года №598 «О внесении изменений в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания»), п.54 Тяжелые врожденные, приобретенные, системные, диспластические, дистрофические и дегенеративные заболевания костно-мышечной системы с выраженными функциональными нарушениями опорно-двигательного аппарата, резко нарушающие самообслуживание и требующие постоянной посторонней помощи, однако у него ясное сознание, он самостоятельно передвигается и обслуживает себя, ориентируется в пространстве и времени, а необходимая помощь может быть оказана ему в условиях исправительного учреждения.

Между тем, указанным заключением №122 от 18.12.2017 года перечисленные в апелляционном постановлении заболевания осужденному ФИО2 не диагностировались, а установленные у него заболевания относятся к п.49, а не п.54, Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания - «Болезни органов дыхания».

Таким образом, суд апелляционной инстанции, не устранив допущенные судом первой инстанции нарушения норм уголовного и уголовно-процессуального закона, соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для освобождения осужденного ФИО2 от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью, исходил из анализа заболеваний, которые ему не диагностировались и не дал оценку заболеваниям, которые фактически были у него установлены, то есть, дал оценку иным обстоятельствам, не относящимся к настоящему делу.

В связи с этим, президиум находит не отвечающим требованиям закона постановление суда апелляционной инстанции в отношении ФИО2 и материал подлежащим направлению на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, президиум Самарского областного суда

п о с т а н о в и л :

Кассационную жалобу осужденного ФИО2 удовлетворить частично.

Апелляционное постановление Самарского областного суда от 05 июня 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО2 отменить и материал по апелляционной жалобе осужденного об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий Л.П.Дроздова