Решение № 2-348/2018 2-348/2018~М-337/2018 М-337/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 2-348/2018

Дело №2-348/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Кормиловка

Омской области 30 июля 2018 года

Кормиловский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Серебренникова М.Н.,

при секретаре судебного заседания Хромовой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» к ФИО1 о взыскании процентов по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» (далее КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ») обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование своих требований указал, что решением суда с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 569 рублей. В настоящее время сумма основного долга погашена, однако часть процентов по договору займа после вынесения решения суда осталась непогашенной. Размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 75 353 рубля, который истец просит взыскать с ответчика ФИО1, а также расходы по оплату государственной пошлины в размере 2 461 рубля.

В письменном отзыве на исковое заявление ответчик ФИО2 указала, что в период погашения задолженности по исполнительному листу задолженность по основному долгу периодически уменьшалась, в связи с чем расчет суммы задолженности по процентам на сумму полного основного долга в размере 91 133 рублей за весь период (503 дня) является не верным. Размер процентов за спорный период составляет 66 402 рубля 49 копеек. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку с настоящем иском истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем задолженность по процентам подлежит взысканию с ДД.ММ.ГГГГ, которая за период по ДД.ММ.ГГГГ (дата полного погашения основного долга) составляет 46 552 рубля 24 копейки.

Истец КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил. Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в направленном в адрес суда заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В направленном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Сибирский капитал» и ФИО3 заключен договор денежного займа с процентами №№, по условиям которого истец предоставил заемщику денежные средства в сумме 91 133 рублей, а ответчик обязались возвратить указанную сумму займа в сроки и порядке, определенные в договоре, Приложении № к настоящему договору, а также уплатить причитающиеся проценты за пользование предоставленной суммой займа.

В приложении № к договору займа стороны определили, что истец передает ФИО3 денежные средства в размере 91 133 рублей под 60 процентов годовых сроком на 36 месяцев.

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору определены графиком по настоящему договору, указанному в приложении № к договору займа. Ответчик была ознакомлена с указанным графиком платежей, что подтверждается ее подписью.

Факт получения ответчиком ФИО3 денежных средств в размере 91 133 рублей подтверждается расходно-кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из п.3.1 договора займа, погашение займа и процентов за пользование предоставленной суммой займа производится платежами согласно графика платежей.

Под датой погашения основной суммы займа и процентов за пользование суммой займа в смысле настоящего договора стороны понимают срок, когда соответствующая сумма поступила на расчетный счет кредитного кооператива, либо в кассу кредитного кооператива. (п.3.2 договора займа).

Решением Кормиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску КПК «Сибирский капитал» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа с ФИО3 в пользу истца взыскана задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 569 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 791 рубля.

Как уже указано выше, в силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По правилам ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из вышеуказанных положений закона, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления их на счет кредитора (займодавца). Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм – прекращенным.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, также не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что если решение суда не исполняется, то займодавец вправе обратиться в суд с требованиями о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Из текста решения Кормиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску КПК «Сибирский капитал» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа следует, что судом указанным решением взыскана задолженность по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 596 рублей, из которых: 91 133 рубля – просроченная задолженность; 23 067 рублей – проценты; 15 369 рублей – штраф.

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со свидетельством о расторжении брака, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ расторгла брак, ей присвоена фамилия ФИО4.

Из искового заявления следует, что задолженность по оплате основного долга погашена ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ и до фактического исполнения решения суда ответчик ФИО2 продолжала пользоваться денежными средствами истца, то с нее по договору займа, исходя из положения вышеуказанных правовых норм, подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа за спорный период.

Согласно расчету, предоставленному истцом, размер процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 73 353 рубля.

Исходя из положений ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства, о чем судом указано сторонам в определении от ДД.ММ.ГГГГ о принятии искового заявления, возбуждении гражданского дела и подготовке дела к судебному разбирательству.

В подтверждение отсутствия задолженности по процентам за пользование займом перед КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» заемщиком доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, не представлено.

Вместе с тем, суд находит заслуживающими внимание изложенные в отзыве на исковое заявление доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в пункте 15 постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. При этом течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 24 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 17 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ). (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абзацу второму пункта 17 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как следует из материалов дела, заявление о выдаче судебного приказа с приложением было направлено мировому судье судебного участка № в Кормиловском судебном районе <адрес> почтовым отправлением, сданным в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует копия конверта и сведения из Интернет-сайта ФГУП «Почта России».

Судебный приказ и.о. мирового судьи судебного участка № в Кормиловском судебном районе <адрес> мировым судьей судебного участка № в Калачинском судебном районе <адрес> вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что исковое заявление КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» направлено в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ и поступило в Кормиловский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец имеет право на взыскание с ответчика денежных средств в пределах трехлетнего срока, предшествующего его обращению в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика о необходимости исчисления срока исковой давности с момента обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением основаны на неверном толковании норм права, поскольку после отмены судебного приказа по заявлению ФИО2 не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести, следовательно она удлиняется до шести месяцев.

Кроме того суд находит несостоятельными доводы ответчика о дате погашения задолженности по основному долгу.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Кормиловского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ копия исполнительного документа о взыскании задолженности в размере 133 360 рублей в отношении должника ФИО3 в пользу КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» направлена в БУЗОО «Центр медицинской реабилитации» для осуществления удержаний в размере 25 процентов от дохода должника.

Согласно представленной ответчиком справки из БУЗОО ЦМР от ДД.ММ.ГГГГ, платежи в размере 126 795 рублей 12 копеек, расходы по совершению исполнительных действий в размере 80 рублей и исполнительский сбор в размере 9 335 рублей 20 копеек взысканы с должника ФИО6 и перечислены в адрес взыскателя полностью: в размере 9 347 рублей 85 копеек по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 15 169 рублей 41 копейка по платежным поручениям №, 829 от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 17 420 рублей 66 копеек по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 14 919 рублей 41 копейка по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 17 740 рублей 30 копеек по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 15 495 рублей 58 копеек по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 13 456 рублей 75 копеек по платежным поручениям №, 146 от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 18 288 рублей 59 копеек по платежным поручениям №, 247 от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 4 956 рублей 57 копеек по платежным поручениям №, 338 от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 80 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 9 335 рублей 20 копеек по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается Реестром удержаний по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчиком не учтено, что согласно абзацу 6 пункта 1 статьи 316 ГК РФ, если место исполнения обязательства не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев либо существа обязательства, исполнение по денежному обязательству об уплате безналичных денежных средств должно быть произведено в месте нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора, если иное не предусмотрено законом.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 316 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, по денежным обязательствам, исполняемым путем безналичных расчетов, местом исполнения обязательства является место нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора (получателя средств). При этом моментом исполнения денежного обязательства является зачисление денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего кредитора, либо банка, который является кредитором.

В пункте 3.2 договора денежного займа с процентами №№ от ДД.ММ.ГГГГ стороны предусмотрели, что под датой погашения основной суммы займа и процентов за пользование суммой займа в смысле настоящего договора стороны понимают срок, когда соответствующая сумма поступила на расчетный счет Кредитного кооператива, либо в кассу Кредитного кооператива.

Тем самым в договоре стороны определили, что моментом исполнения ответчиком обязательств, в том числе по погашению основного долга, является зачисление денежных средств на расчетный счет истца.

Истцом в обоснование требований представлены сведения о поступлении денежных средств на расчетный счет, а именно: приход по банку №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 00 рублей 91 копейки; приход по банку №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 563 рубля 97 копеек; приход по банку №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 347 рублей 85 копеек; приход по банку №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 рублей 12 копеек; приход по банку №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 919 рублей 29 копеек; приход по банку №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 420 рублей 66 копеек; приход по банку №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 919 рублей 41 копейка; приход по банку №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 740 рублей 30 копеек; приход по банку №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 495 рублей 58 копеек; приход по банку №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 рублей 13 копеек; приход по банку №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 206 рублей 62 копейки; приход по банку №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 517 рублей 19 копеек; приход по банку №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 771 рубля 40 копеек; приход по банку №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 244 рублей 37 копеек; приход по банку №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 712 рублей 20 копеек.

В соответствии со ст.319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ).

Под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье Кодекса понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины), а под процентами - проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (статья 809 ГК РФ).

В соответствии с п.37 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, положения статьи 319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ.

Как следует из п.5.6 договора денежного займа с процентами №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в случае, если сумма, направленная в погашение задолженности, недостаточна для ее полного погашения, Кредитный кооператив самостоятельно определяет очередность погашения задолженности.

Согласно карточке займа, взысканные вышеуказанным решением Кормиловского районного суда <адрес> судебные издержки (государственная пошлина) в размере 3 791 рубля выплачены ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Последующие платежи направлены истцом на погашение задолженности по основному долгу, который выплачен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Оставшиеся платежи выплачивались ответчиком в счет погашения процентов по договору займа, что не противоречит положениям ст.319 ГК РФ и условиям договора займа.

Тем самым взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат проценты по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 189 рублей 84 копеек исходя из следующего расчета:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 16 848 рублей 75 копеек (88 359,12 рублей х 60 процентов / 365 дней х 116 дней).

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 4 156 рублей 21 копейка (79 011,27 рублей х 60 процентов / 365 дней х 32 дня);

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 3 253 рубля 31 копейка (63 841,86 рублей х 60 процентов / 365 дней х 31 день);

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 2 060 рублей 34 копейки (46 421,20 рублей х 60 процентов / 365 дней х 27 дней);

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 1 449 рублей 95 копеек (31 501,79 рублей х 60 процентов / 365 х 28 дней);

за ДД.ММ.ГГГГ 22 рубля 62 копе йки (13 761 рубль 49 копеек х 60 процентов / 365 дней х 1 день);

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 1 398 рублей 71 копейка (13 761 рубль 49 копеек х 60 процентов / 366 х 62 дня).

Тем самым взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 189 рублей 89 копеек.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд с исковым заявлением оплачена государственная пошлина в размере 2 461 рубля (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ).

При исчислении подлежащих взысканию с ответчика расходов по оплате государственной пошлины размер удовлетворенных требований определяется в сумме 29 189 рублей 89 копеек, то есть 38,74 процента от заявленных требований (29 189,89 х 100% / 75 353).

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 953 рублей 39 копеек (2 461 х 38,74% / 100).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» к ФИО1 о взыскании процентов по договору займа и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» (ИНН №, ОГРН №) проценты по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 189 рублей 89 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 953 рублей 39 копеек, всего 30 143 (Тридцать тысяч сто сорок три) рубля 28 копеек.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кормиловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Н. Серебренников

Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.