Решение № 2-371/2021 2-371/2021(2-5055/2020;)~М-4502/2020 2-5055/2020 М-4502/2020 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-371/2021

54RS0010-01-2020-007689-48

Дело №2-371/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2021 года город Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

судьи

Коцарь Ю.А.

при ведении протокола помощником судьи

ФИО1

с участием представителя истца

ФИО2

представителя ответчика

ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании кредитного договора недействительным,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчику и просил признать недействительным кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица путем обмана получили от ФИО4 конфиденциальную информацию, после чего заключили от имени ФИО4 с ПАО «Сбербанк России» кредитный договор на сумму 614454 рубля 55 копеек.

Истец никакого кредитного договора не оформляла, не просила банк предоставить ей кредит, согласия на обработку персональных данных банку не давала. Кредит был оформлен подставным лицом, которое в дальнейшем сняло полученные по кредитному договору денежные средства.

Полагая, что форма кредитного договора не была соблюдена, что кредитный договор был заключен под влиянием обмана, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала относительно заявленных требований по доводам письменного отзыва.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ) сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Из Определения Конституционного Суда РФ от дата N 1324-О следует, что содержащееся в действующей редакции абзаца третьего пункта 2 статьи 179 ГК Российской Федерации правовое регулирование, устанавливающее условия, при наличии которых сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего, направлено на защиту права граждан на свободное волеизъявление при совершении сделок и одновременно - на обеспечение баланса прав и законных интересов обеих сторон сделки.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ следователем ОП № «Заельцовский» УМВД России по <адрес> было возбуждено уголовное дело по заявлению ФИО4 по тем обстоятельствам, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов дня в ходе телефонного разговора неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, представилось сотрудником банка, получило от ФИО4 конфиденциальную информацию, необходимую для совершения операций по банковским счетам дебетовых банковских карт № и №, выпущенных ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО4 После чего неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, используя конфиденциальную информацию, полученную путем обмана от ФИО4, тайно, путем проведения операций, похитило с банковских счетов дебетовых карт денежные средства в сумме 614454 рубля 55 копеек, чем причинило ФИО4 ущерб на указанную денежную сумму, что является крупным размером. В связи с указанными обстоятельствами было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного пп. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (л.д. 16).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2).

Абзацем 2 пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 4 ст. 11 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Под электронной подписью понимается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (п. 1 ст. 2 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на банковское обслуживание, в котором просила выдать ей дебетовую карту ПАО «Сбербанк России» и открыть счет карты 40817.8ДД.ММ.ГГГГ.5509673. Согласно данному заявлению истец подтвердила, что ознакомлена и согласна с Условиями выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО «Сбербанк России», Памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк России» и Тарифами, размещенными на официальном сайте. В заявлении истец дала согласие на то, что заявление в совокупности с Условиями по дебетовой карте, Памяткой держателя карт и Тарифами являются договором на выпуск и обслуживание дебетовой карты ПАО «Сбербанк России». Также в заявлении истец указала, что ознакомлена и согласна с Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО «Сбербанк России» и обязуется их выполняться; согласна, что заявление в совокупности с Условиями банковского обслуживания являются договором банковского обслуживания. Заявление является документом, подтверждающим факт заключения договора ДБО. В заявлении истец указала номер телефона: <***>. Данное заявление подписано истцом. Свою подпись истец в заявлении не оспаривала (л.д. 33).

Пунктом 3.9.1 Условий банковского обслуживания в рамках ДБО предусмотрено, что клиент имеет право заключить с банком кредитный договор, в том числе с использованием системы «Сбербанк Онлайн» и электронных терминалов у партнеров, в целях чего клиент имеет право обратиться в банк с заявлением-анкетой на получение потребительского кредита (п. 3.9.1.1), в случае принятия банком положительного решения о возможности предоставления кредита инициировать заключение кредитного договора, которое производится путем направления клиентом в банк предложения о заключении кредитного договора в виде Индивидуальных условий потребительского кредита в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (п. 3.9.1.2).

Проведение кредитных операций в системе «Сбербанк Онлайн» осуществляется с учетом требований Порядка предоставления ПАО «Сбербанк России» услуг через удаленные каналы обслуживания (Приложение № к Условиям банковского обслуживания) (л.д. 37).

Под системой «Сбербанк-онлайн» понимается автоматизированная защищенная система дистанционного обслуживания клиента через официальный сайт банка в сети Интернет, а также мобильное приложение банка (п. 2.41 Условий банковского обслуживания).

Согласно Порядку предоставления ПАО «Сбербанк России» услуг через удаленные каналы обслуживания, к которым относится система «Сбербанк-онлайн» (Приложение № к Условиям банковского обслуживания) подключение клиента к услуге «Сбербанк Онлайн» осуществляется при условии наличия у клиента действующей карты, подключенной к услуге «Мобильный банк» (п. 3.6).

Доступ клиента к услугам «Сбербанк-онлайн» осуществляется при условии его успешной идентификации на основании логина и аутентификации на основании постоянного и/или одноразового пароля или на основании положительного ответа от автоматизированной системы банка о степени схожести биометрических персональных данных клиента с биометрическими персональными данными, имеющимися в базе данных банка (п. 3.7).

Операции в системе «Сбербанк-онлайн» клиент подтверждает одноразовым паролем, который вводится при совершении операции в системе Сбербанк-онлайн либо путем нажатия при совершении операции кнопки «Подтверждаю» либо ввода команды подтверждения при совершении операции в интерфейсе система Сбербанк-онлайн (п. 3.8).

Аналогом собственноручной подписи клиента, используемым для целей подписания электронных документов в системе «Сбербанк-онлайн», является одноразовый пароль / нажатие кнопки «Подтверждаю». При подаче заявлений – анкет на получение потребительского кредита и/или заключение кредитных договоров используется простая электронная подпись клиента, которая формируется в порядке и на условиях, предусмотренных Правилами электронного взаимодействия (Приложение № к Условиям банковского обслуживания). Электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи / простой электронной подписи, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью и могут служить доказательством в суде (п. 3.9) (л.д. 40-42).

Согласно Правилам электронного взаимодействия, являющихся Приложением № к Условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО «Сбербанк России», документы формируются и подписываются в электронном виде при проведении клиентом операций, в том числе в устройствах самообслуживания, в системе «Сбербанк Онлайн» и в электронных терминалах у партнеров по продуктам и услугам Банка. При этом документы в электронном виде подписываются в системе «Сбербанк Онлайн» простой электронной подписью, формируемой одним из следующих способов: посредством нажатия кнопки «Подтвердить»; посредством нажатия на кнопку «Подтвердить» и проведения успешной аутентификации на этапе подтверждения операции в порядке, определенном п. 4 Правил электронного взаимодействия; в электронном терминале у партнеров – простой электронной подписью, формируемой посредством ввода ПИН и проведения успешной аутентификации на этапе подтверждения операции в порядке, определенном в п. 4 Правил электронного взаимодействия.

В силу п. 4 Правил электронного взаимодействия аутентификация клиента банком на этапе подтверждения операции осуществляется при проведении операций через систему «Сбербанк Онлайн» на основании постоянного пароля и/или одноразовых паролей и/или на основании положительного ответа от автоматизированной системы банка о степени схожести биометрических персональных данных клиента с биометрическими персональными данными, имеющимися в Базе данных банка (л.д. 60).

Истец через принадлежащий ей номер мобильного телефона <***> была подключена к системе «Мобильный банк», а также была зарегистрирована в системе «Сбербанк-онлайн», что стороной истца не оспаривалось.

Из журнала регистрации входов в систему «Сбербанк-онлайн» следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 неоднократно осуществлялся вход в данную систему начиная с 09 час. 43 мин. (л.д. 71).

Из журнала операций системы «Сбербанк-онлайн» следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 28 мин. истец оставила в системе заявку на получение потребительского кредита. Данная заявка была отклонена в 10 час. 39 мин. (л.д. 72).

После этого истцу на номер телефона <***> поступил звонок от сотрудника ПАО «Сбербанк России» в 11 час. 08 мин. с целью уточнения намерения истца взять кредит. В ходе разговора истец пояснила сотруднику ПАО «Сбербанк России» о том, что пыталась взять кредит в системе «Сбербанк-онлайн» на сумму 545000 рублей, заявку она подавала самостоятельно. Также истец указала, что какие-либо звонки от имени сотрудников Сбербанка, технической службы, службы безопасности, мониторинга ей не поступали, какие-либо сведения у нее не запрашивались. Какие-либо программы, такие как «Эни деск», «Синивир квик», «эми адми» она не устанавливала на свое устройство. Истец также указала в разговоре сотруднику банка, что кредит ей необходим для покупки жилья. Истец подтвердила свое намерение взять кредит, согласилась с возникновением у нее в связи с этим обязательств перед банком по возврату денежных средств (л.д. 96-97).

Указанная аудиозапись прослушивалась судом в судебном заседании с участием представителя истца. Представитель истца подтвердил, что на аудиозаписи голос истца.

Далее из журнала операций системы «Сбербанк-онлайн» следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 35 мин. истец оставила заявку на получение потребительского кредита. Данная заявка на кредит была одобрена банком, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 40 мин. на номер телефона <***> с номера 900 было направлено смс-сообщение с просьбой подтвердить получение кредита на сумму 545 454 рубля 55 копеек сроком на 60 мес., под процентную ставку 16,90% годовых с программой защиты жизни и здоровья на сумму 65454 рубля 55 копеек, карта зачисления VISA 7544. В смс-сообщении был указан пароль 04822 для ввода в целях подтверждения получения кредита.

После того, как вышеуказанный пароль был введен, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 50 мин. на карту VISA 7544 были зачислены денежные средства по кредитному договору в размере 545454 рубля 55 копеек, а также произведено списание платы за подключение к программе страхования в размере 65454 рубля 55 копеек, что подтверждается отчетом по карте (л.д. 66).

В материалы дела представлены Индивидуальные условия договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО4 был предоставлен кредит на сумму 545454 рубля 55 копеек под 16,90% годовых на срок 60 месяцев (л.д. 62). Неотъемлемой частью кредитного договора являются Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (л.д. 63-656).

Также истец была подключена к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, плата за участие в программе страхования составила 65454 рубля 55 копеек (л.д. 67-69).

Кредитные денежные средства после поступления на карту истца были впоследствии потрачены на совершение покупок в ЦУМе на сумму 259980 рублей и на сумму 219980 рублей (л.д. 66). Данные операции по покупке были совершены в сети Интернет.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 57 мин. через систему «Сбербанк-онлайн» с номера телефона истца была вновь подана заявка на получение потребительского кредита, которая в 12 час. 04 мин. была отклонена, после чего карта истца была заблокирована (л.д. 72).

ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 17 мин. истец со своего номера мобильного телефона позвонила в ПАО «Сбербанк России» на номер «900» и пояснила представителю ПАО «Сбербанк России» о том, что ей звонили, сказали, что у нее подозрительная активность по карте, что с ее карты пытаются снять деньги. Сотрудник ПАО «Сбербанк России» пояснил истцу, что в настоящее время карта заблокирована и что истцу необходимо выпустить новую карту (л.д. 94-95).

Впоследствии истец обратилась в отдел полиции с заявлением о возбуждении уголовного дела, где дала показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила девушка с номера телефона: <***>, представилась сотрудником Сбербанка и пояснила, что с ее (истца) карты пытаются снять денежные средства мошенническим путем. Чтобы этого не произошло, ей (истцу) нужно «заморозить» операции по карте, для чего девушка попросила у нее номер карты и сказала, что необходимо сообщить код из СМС. После этого с карты были списаны денежные средства в размере 60000 рублей. Девушка пояснила, что эти деньги находятся в банке и в течение часа поступят обратно на счет. После этого девушка сказала, что нужно отменить и другие транзакции, после чего она (истец) вновь сообщила код из СМС. После этого с карты списались денежные средства в размере 9000 рублей. Затем девушка сказала, что имеется заявка на кредит, чтобы денежные средства не были списаны нужно этот кредит оформить. Также девушка сказала, что когда ей (истцу) позвонит сотрудник Сбербанка, нужно подтвердить свое намерение взять кредит. Когда денежные средства будут перечислены на карту, после этого кредит отменится. Затем ей (истцу) перезвонила сотрудник Сбербанка с номера 900, спросила, действительно ли она (истец) хочет взять кредит, на что она (истец) подтвердила свое намерение взять кредит. Потом ей вновь позвонили с номера телефона <***> и сказали, что кредитные денежные средства вновь пытаются снять мошенники и что нужно позвонить в Сбербанк и отменить транзакцию. Она (истец) вновь продиктовала код из СМС, после чего с карты произошло списание денежных средств на сумму 545454 рубля. После этого девушка сообщила, что транзакция отменена, кредит погашен и что через час денежные средства вернуться обратно. Если такое не произойдет – то нужно позвонить на горячую линию Сбербанка. Денежные средства не вернулись на карту, после чего она (истец) позвонила на горячую линию Сбербанка и сотрудник Сбербанка ей пояснил, что денежные средства были списаны мошенническим путем (л.д. 18-20).

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, виновные лица по уголовному делу не установлены.

Оценивая вышеприведенные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований полагать кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, недействительным не имеется.

При этом суд исходит из того, что кредитный договор был заключен в форме, которая была согласована сторонами при заключении договора банковского обслуживания. Истец добровольно заключила с банком договор банковского обслуживания, присоединившись к Условиям банковского обслуживания физических лиц, Условиям по дебетовой карте, Памятке держателя карт, которыми было предусмотрено заключение кредитного договора в электронном виде с использованием систем «Мобильный банк», «Сбербанк-онлайн». Истец добровольно подключила себе системы «Мобильный банк» и «Сбербанк-онлайн». Кредитный договор был заключен в электронном виде с использованием системы «Сбербанк-онлайн», номера мобильного телефона истца и смс-сообщений, которые содержали в себе пароли и направлялись на номер телефона в целях подтверждения производимых операций. Данные пароли, содержащиеся в смс-сообщениях, являлись аналогом собственноручной подписи истца в соответствии с достигнутым сторонами соглашением о предоставлении банком услуг черед удаленные каналы обслуживания, к числу которых относится система «Сбербанк-онлайн». Вводя данные пароли, истец таким образом подтверждала совершение от ее имени соответствующих банковских операций. Документы, подписанные аналогом собственноручной подписи, являлись документами, равнозначными документам на бумажном носителе.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что форма кредитного договора сторонами была соблюдена, поскольку соответствовала условиям достигнутого сторонами соглашения.

Относительно доводов истца о том, что кредитный договор был заключен ею под влиянием обмана, суд приходит к выводу о том, что доказательств в подтверждение данных обстоятельств истец суду не представила.

При этом суд учитывает, что истец, не имея намерение получить кредит, тем не менее вводила соответствующие пароли, подтверждая тем самым совершение операций по получению кредита. Более того, прежде чем принять заявку от истца на получение кредита, истцу поступил звонок от сотрудника ПАО «Сбербанк России», которому истец подтвердила свое намерение взять кредит, указала, что кредит ей необходим для покупки жилья, а также указала, что до этого ей никто под именем сотрудника Сбербанка не звонил и не предлагал взять кредит либо предоставить персональные сведения, подтвердить какие-либо операции.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Представитель истца в ходе судебного разбирательства пояснил, что то обстоятельство, что истец подтвердила сотруднику ПАО «Сбербанк России» свое намерение взять кредит, было обусловлено тем, что до этого истцу звонил также сотрудник банка и говорил, что кредит оформить необходимо.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не свидетельствуют о том, что кредитный договор истец заключила под влиянием обмана, поскольку истец, действуя при всей степени разумности и осмотрительности, была вправе проверить законность данного требования лица, представившегося якобы сотрудником банка, позвонив на официальный телефон горячей линии ПАО «Сбербанк России» по номеру 900. Более того, истец при разговоре с сотрудником ПАО «Сбербанк России» до получения кредита не была лишена возможности сообщить, что ее намерение получить кредит обусловлено тем, что до этого ей поступил звонок от якобы сотрудника Сбербанка, который предложил ей оформить кредит в целях недопущения списания денежных средств мошенническим путем. Также истец не была лишена возможности сообщить сотруднику банка номер телефона, с которого ей звонили и просили получить кредит. Однако, данные сведения истец сотруднику банка не сообщила в разговоре, при том, что сотрудник банка выяснял у истца данные сведения.

Суд также учитывает, что после перечисления на карту истца кредитных денежных средств осуществлялись покупки через Интернет с оплатой по карте истца.

Согласно п. 9.4 Памятки держателя карт для проведения операции в сети Интернет как правило требуются данные: номер карты, срок действия, имя и фамилия держателя, код безопасности – CVV2/CVC2/ППК2. Информация о полном номере и сроке действия карты указана на карте или доступна для просмотра держателю системы Сбербанк-онлайн. Код безопасности CVV2/CVC2/ППК2 указан на оборотной стороне карты. Для карт, не имеющих материального носителя, направляется держателю на номер мобильного телефона держателя, подключенный к смс-банку (мобильному банку). Операции в сети Интернет в защищенном режиме проводятся с использованием одноразовых паролей, которые можно получить в виде смс-сообщения или push-уведомления в рамках смс-банка (мобильного банка) на мобильное устройство. Смс-сообщение / push-уведомление содержит один одноразовый пароль, состоящий из 6 цифр. Во избежание неправомерного использования карты, необходимо вводить одноразовый пароль только если согласны с операцией, которую подтверждаете и реквизиты которой представлены на мобильное устройство в смс-сообщении / push-уведомлении.

Согласно выписки из журнала «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 50 мин. истцу пришло на номер телефона смс-сообщение о списании денежных средств в размере 259980 рублей на покупку в ЦУМе, код 470335. Код подтверждения был введен, покупка была совершена. Также ДД.ММ.ГГГГ истцу на номер телефона пришло сообщение о списании денежных средств в размере 219980 рублей на покупки в ЦУМе, код 522286. Данный код был веден, покупка была совершена (л.д. 84).

Таким образом, истец и после получения кредита продолжала вводить одноразовые пароли в подтверждение операций, намерение на совершение которых у нее отсутствовало.

Указанные обстоятельства в совокупности не свидетельствуют о заключении истцом кредитного договора в электронной форме под влиянием заблуждения. Оснований полагать, что банк, как сторона сделки, намеренно умолчала об обстоятельствах, которые должна была сообщить истцу при заключении сделки, не имеется. Напротив, со стороны банка были предприняты все меры к установлению действительной воли истца при заключении кредитного договора.

На основании изложенного, требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании кредитного договора недействительным – отказать.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.А. Коцарь