Приговор № 1-378/2017 1-40/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-378/2017

дело № 1- 378/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Прохладный 12 февраля 2018 года

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: судьи Хажнагоевой Ж.Х.,

при секретарях Тхазеплове А.Б., Муслядиновой В.М.,

с участием государственных обвинителей - ст.помощника прокурора Прохладненского района Марьяш В.А., помощника прокурора Прохладненского района Канкошевой Ф.М., подсудимого ФИО1,

защитников - адвокатов Прохладненской коллегии адвокатов КБР ФИО2, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 20 минут ФИО1 с целью тайного хищения чужого имущества незаконно проник в жилой дом, находящийся во дворе домовладения <адрес>, разбив стекло оконной рамы, откуда тайно похитил мужские ботинки <данные изъяты> размера темно-синего цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, мужские комуфлированные брюки пятнисто-голубого цвета <данные изъяты> размера стоимостью <данные изъяты> рублей, мужские брюки темного цвета <данные изъяты> размера стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ГРС, причинив ей материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Подсудимым ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и, признав свою вину в совершении инкриминируемого преступления, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, установив добровольность его волеизъявления, выраженного после консультации с защитником.

Государственным обвинителем Марьяш В. А., потерпевшей ГРС, ходатайствовавшей о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, а также защитником

ФИО4 ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения было поддержано.

Суд считает доказанной совокупностью доказательств, добытых органами предварительного расследования, виновность ФИО1 совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд находит подлежащими квалификации по ст. 158 ч.3 п.«а» УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Оснований для изменения категории инкриминируемого ФИО1 деяния в порядке ч.б ст.15 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, отнесенного уголовным законом к категории тяжких преступлений, обстоятельства, влияющие на наказание, а также данные, характеризующие его личность.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд расценивает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшей ГРС

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ФИО1, являются рецидив преступлений.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 по последнему месту своего жительства характеризуется посредственно, ранее привлекался к уголовной ответственности и судимость не погашена.

Учитывая приведенные смягчающие обстоятельства, которые суд признает исключительными, просьбу потерпевшей ГРС о проявлении снисхождения в отношении подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание без учета правил рецидива, предусмотренныхч.2 ст.68 УК РФ, с применением положений ч.З ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства в их совокупности, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого ФИО1 и условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ему наказание только лишь в условиях изоляции его от общества, без назначения дополнительного наказания. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, ст.ст.303-304, ст.ст.307-308, ст.ст.316-317 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения - заключение под стражу в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания ФИО1 время содержания его под стражей, исчисляя со дня его задержания с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу - спортивные брюки и кроссовки вернуть по принадлежности ФИО1, мужские камуфлированные брюки, мужские брюки темного цвета вернуть ГРС по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд КБР в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Прохладненского

районного суда КБР Ж.Х. Хажнагоева