Решение № 2-703/2020 2-91/2021 2-91/2021(2-703/2020;)~М-621/2020 М-621/2020 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-703/2020

72RS0015-01-2020-001062-08 Дело № 2- 91/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Нижняя Тавда 10 марта 2021 года

Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Бекшенева Р.М.

при секретаре Брагиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, ФИО3, ФИО5, ФИО7 о признании сделки недействительной, применении последствии недействительности сделки, исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее по тексту – управление Росреестра по Тюменской области) о признании незаконными действий ответчика по оформлению в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> признании недействительной сделки купли-продажи данного земельного участка между ФИО3 и ФИО5 и применении последствий недействительности сделки, возложении на управление Росреестра по Тюменской области обязанности исключить из единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности на земельный участок.

Требования мотивировал тем, что 2013 году он стал членом ДНТ «Сочинские», ему был выделен участок, расположенный на <адрес> ФИО1 оплатил все затребованные на тот момент суммы в правление ДНТ «Сочинские», а именно целевой взнос в размере 190 000 рублей, вступительный взнос в размере 5000 рублей, членские взносы в размере 5000 рублей. Позже, ФИО1 узнал, что его участок был незаконно перепродан бывшим председателем ДНТ «Сочинские» ФИО8 ФИО3 08 октября 2019 года Нижнетавдинским районным судом был удовлетворен иск ФИО1 о восстановлении его в правах на данный участок. ФИО3 знал о принятом решении суда в пользу ФИО1, так как так же был привлечен судом в дело в качестве соответчика. 13 марта 2020 г. ФИО1 обратился в администрацию Нижнетавдинского района с заявлением о предоставлении ему распоряжения на право оформления земельного участка <адрес> в собственность, однако, в установленный законом 30-ти дневный срок, не получил ответа со стороны земельного департамента района. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, 16 июня 2020 г. ФИО3 оформил на свое имя данный земельный участок в собственность. Впоследствии истцом было выяснено, что ФИО3 оформил право собственности на участок ДНТ «Сочинские», <адрес> на основании распоряжения администрации Нижнетавдинского муниципального района № 1101-р от 01 ноября 2018 г. «О предоставлении ФИО3 в собственность бесплатно земельного участка для ведения садоводства и огородничества по адресу: Тюменская область, Нижнетавдинский район, <адрес>. При этом, ФИО3 знал, что данное распоряжение уже отменено распоряжением №1196-р от 23 ноября 2018 г. «Об отмене распоряжения администрации Нижнетавдинского муниципального района от 01 ноября 2018 г. №1101-р». Указанные выше обстоятельства препятствуют истцу в осуществлении им права собственности на земельный участок, законно предоставляемый ему из земель муниципалитета. 15 июля 2020 г. ФИО3 переоформил участок на сестру ФИО5, а та, в свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ продала участок ФИО7

Впоследствии судом с согласия сторон к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО5 и ФИО7

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО9, действовавшая на основании доверенности, уточнила заявленные требования, просила признать недействительной сделку купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № между ФИО3 и ФИО5 от 04.07.2020 г. и применить последствия недействительности сделки, обязав управление Росреестра по Тюменской области исключить из единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации прав собственности ФИО7 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, №.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО14, действовавший на основании доверенности, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился. В объяснениях по делу и письменном отзыве на иск ссылался на то, что спорный земельный участок был предоставлен ФИО3 решением общего собрания ДНТ «Сочинские» от 24 июня 2017 г., ФИО3 в полном объеме оплатил вступительный, членский и целевой взносы за участок на общую сумму в 180 000 руб. Членство ответчика в ДНТ «Сочинские» подтверждается также членской книжкой садовода, в которой сделаны отметки об уплате взносов.

Ответчики ФИО5, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены, просили рассмотреть дело без их участия. В письменных отзывах на иск просили суд отказать в удовлетворении требований истца, поскольку являются добросовестными приобретателями спорного земельного участка.

Представитель ответчика управления Росреестра по Тюменской области в судебное заседание не явился, дело было рассмотрено судом в его отсутствие.

Представитель третьего лица СНТ «Сочинские» - ФИО15, действовавшая на основании прав по должности, просила в удовлетворении иска отказать в связи с наличием у ФИО1 задолженности по уплате членских взносов.

Представитель третьего лица Администрации Нижнетавдинского муниципального района – ФИО16, действовавшая на основании доверенности, в судебном заседании просила принять решение на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из дела, распоряжением Администрации Нижнетавдинского муниципального района от 01 ноября 2018 г. № 1101-р ответчику ФИО3 как члену ДНТ «Сочинские» был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок по адресу: Тюменская обл., <адрес>

23 ноября 2018 г. Администрацией Нижнетавдинского района было издано распоряжение № 1196-р, которым было отменено распоряжение Администрации Нижнетавдинского муниципального района от 01 ноября 2018 г. № 1101-р о предоставлении ФИО3 в собственность бесплатно земельного участка. Согласно объяснениям представителя третьего лица Администрации Нижнетавдинского муниципального района, причиной издания данного распоряжения послужило выявление администрацией факта предоставления ранее данного участка ФИО10 на основании распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ

18 марта 2019 г. Нижнетавдинским районным судом Тюменской области было постановлено решение по иску ФИО3 к Администрации Нижнетавдинского муниципального района Тюменской области и ФИО12. о признании незаконным распоряжения Администрации Нижнетавдинского муниципального района от 04 октября 2018 г. № 985-р и исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права ФИО13. на земельный участок по адресу: Тюменская обл., Нижнетавдинский р<адрес>, которым исковые требования были удовлетворены.

Из указанного решения суда следует, что ФИО17 никогда не состояла в членах ДНТ «Сочинские», не приобретала земельных участков в товариществе и не оплачивала вступительных, членских и целевых взносов. Спорный земельный участок с 01 июля 2013 г. находился в пользовании ФИО1, который был принят в члены ДНТ «Сочинские», ему была выдана членская книжка. При этом, ФИО1 оплатил вступительные, членские и целевые взносы в сумме 200 000 руб. Решением Правления Товарищества от 18 июня 2016 г. ФИО1 был лишен членства в товариществе со всеми вытекающими из ст.ст. 24,29 Устава и ФЗ № 66 последствиями.

Вступившим в законную силу решением Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 08 октября 2019 г. был удовлетворены исковые требования ФИО1 к председателю ДНТ «Сочинские» ФИО8, ФИО3 о признании незаконным лишения ФИО1 членства в ДНТ «Сочинские» в 2016 году и признании незаконным лишения ФИО1 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, 5<адрес>

Данным решением суда установлено, что ФИО1 в 2013 году стал членом ДН «Сочинские», ему был выделен садовый участок площадью 1 100 кв.м., участок № по <адрес> на основании решения общего собрания ДНТ «Сочинские» от 08 июня 2013 г. При этом, им были внесены в правление ДНТ «Сочинские» целевой взнос в сумме 190 000 руб., вступительный взнос в сумме 5 000 руб. и членские взносы в сумме 5 000 руб. В 2016 году председатель ДНТ «Сочинские» ФИО11 без уведомления ФИО1 продал выделенный ему ранее земельный участок № 11 ФИО3, ссылаясь на лишение ФИО1 членства в ДНТ «Сочинские» и изъятие у него земельного участка. Впоследствии ФИО1 выдал своей матери ФИО17 доверенность на оформление спорного земельного участка, однако ФИО17 оформила данный участок на свое имя. Распоряжением Администрации Нижнетавдинского муниципального района № 985-р от 04 октября 2018 г. ФИО17 в собственность бесплатно был предоставлен земельный участок для ведения садоводства и огородничества по адресу: <адрес>, <адрес> ФИО4 является членом ДНТ «Сочинские», ему была выдана членская книжка садовода № 11 от 04 апреля 2016 г., в которой имеются отметки о принятии его в члены товарищества на основании протокола № 15/13 от 13 июня 2015 г. и об оплате членских и целевых взносов. Распоряжением Администрации Нижнетавдинского муниципального района № 1101-р от 01 ноября 2018 г. ФИО3 в собственность бесплатно был предоставлен земельный участок для ведения садоводства и огородничества по адресу: <адрес>, <адрес> границы <адрес>, <адрес>. Поскольку общее собрание членов товарищества ДД.ММ.ГГГГ, на котором было принято решение об исключении ряда лиц, включая ФИО1, из членов товарищества, было проведено с нарушением установленного порядка, требования ФИО1 о признании незаконным лишения его членства в товариществе и лишения его спорного земельного участка были удовлетворены.

Несмотря на наличие распоряжения Администрации Нижнетавдинского районного суда Тюменской областиот 23 ноября 2018 г. № 1196-р и решения Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 08 октября 2019 г., ФИО3 16 июня 2020 г. зарегистрировал за собой право собственности на спорный земельный участок. По договору купли-продажи от 04 июля 2020 г. ФИО3 произвел отчуждение участка в пользу ФИО2, а та, в свою очередь, на основании договора купли-продажи от 26 июля 2020 г. продала участок ФИО6, которая является текущим собственником участка.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзацы 1,2 пункта 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Как уже указывалось выше, вступившим в законную силу решением Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 08 октября 2019 г. было признано незаконным лишение ФИО1 членства в ДНТ «Сочинские» в 2016 году и лишение его земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

Судом установлено, что права ФИО1 на спорный участок возникли ранее прав остальных ответчиков

В этой связи, все совершенные впоследствии иными лицами сделки в отношении данного участка, включая сделку купли-продажи между ФИО3 и ФИО5, в силу вышеприведенных положений гражданского законодательства являются недействительными как заключенные вопреки вступившему в законную силу судебному акту, которым лишение истца прав на участок было признано незаконным, а внесенная в ЕГРН в результате данных сделок запись о регистрации права собственности на участок за ФИО7, как следствие, подлежит исключению.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования ФИО1 следует удовлетворить.

В силу положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы ФИО1 по оплате государственной пошлины в размере 600 руб. (одно из трех первоначально заявленных неимущественных требований истец впоследствии не поддержал) подлежат возмещению ответчиками ФИО3, ФИО5, ФИО7 в равных долях.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к управлению Росреестра по Тюменской области, ФИО3, ФИО5, ФИО7 о признании сделки купли-продажи земельного участка недействительной, исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать недействительной сделку купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № между ФИО3 и ФИО5 и применить последствия недействительности сделки.

Обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> исключить из единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права собственности ФИО6 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> – №.

Взыскать с ФИО3, ФИО5, ФИО7 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб. в равных долях.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тюменского областного суда через Нижнетавдинский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение суда составлено 15 марта 2021 г.

Председательствующий: Р.М. Бекшенев