Решение № 2-4154/2017 2-714/2018 2-714/2018(2-4154/2017;)~М-3569/2017 М-3569/2017 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-4154/2017

№ 2-714/2018 публиковать


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2018 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Алабужевой С.В.

при секретаре Валиевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы,

у с т а н о в и л :

В суд обратился истец с иском к ответчику о взыскании денежной суммы. В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг № от 01.03.2013г. Во исполнение договора истец в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, передав денежные средства в сумме 57 000 рублей, что подтверждается расписками от 03.07.2013г. на сумму 30 000 рублей, 26.07.2013г. на сумму 10 000 рублей, 06.08.2013г. на сумму 17 000 рублей. По настоящее время ответчик к исполнению договора не приступил, никаких документов и консультаций истец не получил. С момента передачи денежных средств и до настоящего времени ответчиком не предпринимались попытки по выполнению своих обязательств, неоднократные обращения к ответчику результатов не дали. Истец отказался от исполнения договора, уведомлением от 25.10.2017г. требуя возврата денежных средств уплаченных в счет исполнения договора в размере 57 000 рублей в течении 5 рабочих дней с момента получения письма. До настоящего времени ответчик оставил уведомление без ответа.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 57 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 960 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что договор с ФИО2 заключался для оказания услуг по обращению в суд по делу о взыскании с ОАО «Ингосстрах» денежной суммы в связи с наступлением страхового случая, связанного со смертью отца истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации: <адрес>120.

Выслушав пояснения участника процесса, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

01.03.2013г. между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг №, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать заказчику следующие юридические услуги: консультирование заказчика, досудебное урегулирование спора, подготовка искового заявления и других процессуальных документов, представление интересов заказчика в суде по делу о взыскании с ОАО «Ингосстрах» денежной суммы в связи с наступлением страхового случая (п.1.1 договора).

Вознаграждение за оказание юридических услуг по договору составляет: предоплата услуг исполнителя в размере 147 500 рублей. До начала оказания услуг заказчик уплачивает исполнителю предоплату в размере 147 500 рублей (п.п.3.1., 3.2 договора).

Согласно распискам, ответчик получил от истца в качестве оплаты по представлению интересов по договору № от 01.03.2013г. сумму в общем размере 57 000 рублей: 03.07.2013г. на сумму 30 000 рублей, 26.07.2013г. на сумму 10 000 рублей, 06.08.2013г. на сумму 17 000 рублей.

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (п.5.1 договора).

В связи с неисполнением ответчиком договора, 01.11.2017г. истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора и взыскании суммы задолженности в размере 57 000 рублей в течение 5 рабочих дней с момента получения настоящего письма.

Согласно почтовому уведомлению, данное уведомление получено ответчиком 07.11.2017г.

Определением мирового судьи судебного участка № (и.о. м/с с/у №) Первомайского района г.Ижевска от 15.05.2017г., вынесенный 21.02.2017г. судебный приказ № о взыскании с ФИО2 спорной суммы отменен в связи с поступившим возражениями.

Данные обстоятельства следуют из содержания искового заявления, материалов гражданского дела, сторонами не оспорены.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм права в их совокупности следует, что стороны по договору возмездного оказания услуг, в том числе и по договору об оказании юридических услуг, согласовав условия договора, не противоречащие закону, обязаны исполнять его условия. Следовательно, заказчик по такому договору при выполнении исполнителем своих обязанностей должен произвести оплату.

Судом установлено, что акт сдачи-приемки выполненных работ сторонами не подписывался, доказательств исполнения условий договора ответчиком не предоставлено и их неисполнение не оспаривается.

Статьей 782 ГК РФ установлено императивное правило, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По смыслу данной нормы права причина отказа заказчика от исполнения договора не имеет значения.

Учитывая, что обязательств по условиям договора ответчик не выполнил, со стороны ответчика имеет место существенное нарушение условий договора, в результате истец отказался от исполнения договора от 01.03.2013г., уведомлением от 25.10.2015г. требуя возврата денежных средств.

В силу норм ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку ответчиком доводы истца не опровергнуты, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору не предоставлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных денежных средств в размере 57 000 руб.

Кроме того, из материалов дела следует, 06.09.2017г. ФИО4, приходящаяся истцу матерью (свидетельство о рождении от <дата>), обратилась в Индустриальный районный суд г.Ижевска с иском к ПСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения. ФИО4 выдана доверенность на имя ФИО7 на представление ее интересов. В связи с чем актуальность предмета договора возмездного оказания услуг № от 01.03.2013г. утрачена.

Согласно абз. 3 п. 2 Постановления пленума Верховного Суда РФ № от <дата> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

Как следует из доверенности <адрес>6 от 24.10.2017г., выданной на имя ФИО8, доверенность не выдана для участия представителя в рассматриваемом деле, имеет общий круг полномочий, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании расходов на оплату услуг нотариуса в размере 1000 рублей.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 960 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору возмездного оказания услуг № от 01.03.2013г. в сумме 57 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 960 рублей.

В удовлетворении требования о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: С.В. Алабужева