Решение № 2А-726/2023 2А-726/2023~М-632/2023 М-632/2023 от 14 ноября 2023 г. по делу № 2А-726/2023

Дело № 2а-726/2023

УИД 39RS0021-01-2023-000779-54


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года г. Светлый

Светловский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Авдеевой Т.Н.,

при секретаре Власовой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления ФНС России по Калининградской области к ФИО1 (ИНН №) о взыскании недоимки по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по Калининградской области (далее УФНС, налоговый орган) обратилось с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1.(ИНН №) задолженности по налогу на профессиональный доход за июль и август 2021 года, пени в общей сумме 11398,54 рублей, ссылаясь, что ФИО1, зарегистрированный в качестве самозанятого гражданина, применяющего специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход» обязанность по уплате налогов за июль-август 2021 года не исполнил, в результате чего у неё образовалась недоимка. Выставлены требования № от 17.09.2021 года сроком уплаты до 12.11.2021, и налоговое требование № № от 02.10.2021 со сроком уплаты 25.11.2021 года, которые налогоплательщиком не исполнены; в выдаче судебного приказа мировым судьей отказано, в связи с пропуском срока. До настоящего времени задолженность административным ответчиком не погашена, в связи с чем налоговый орган обратился в суд с настоящим иском и просил восстановить пропущенный срок на взыскание недоимки.

Представитель административного истца Управления Федеральной налоговой службы России по Калининградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, административные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 27 ноября 2018 года N 422-ФЗ "О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима "Налог на профессиональный доход" налогоплательщиками налога на профессиональный доход признаются физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, перешедшие на специальный налоговый режим в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 6 приведенного Федерального закона объектом налогообложения признаются доходы от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав).

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 27 ноября 2018 года N 422-ФЗ датой получения доходов от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав) признается дата получения соответствующих денежных средств или дата поступления таких денежных средств на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц, если иное не предусмотрено статьи 7 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, ФИО1 (ИНН №) состоит на учете в качестве плательщика налога на профессиональный доход с 05.05.2021 года.

Согласно зарегистрированным чекам в июле 2021 года сумма налога к уплате составила 3000 рублей, в августе 2021 года сумма налога к уплате составила 8376,60 рублей.

Налогоплательщиком уплата с налога на профессиональный доход в установленный срок не произведена, в связи с чем налоговым органом направлено требование от 17.09.2021 года N № об уплате недоимки и пени, со сроком исполнения до 12.11.2021 года, а также требование № от 02.10.2021 года об уплате недоимки и пени со сроком уплаты 25.11.2021 года.

Требование об уплате налога, пени административным ответчиком в добровольном порядке в установленный срок не исполнено, что послужило основанием для обращения административного истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка Светловского судебного района Калининградской области от 16.06.2022 года в выдаче судебного приказа отказано; 17.10.2023 административный истец обратился в Светловский городской суд Калининградской области с данным административным иском.

Суд, проверив сроки на обращение административным истцом в суд с требованиями о взыскании недоимки по налогу, установленные в статье 48 Налогового кодекса РФ, приходит к выводу, что налоговым органом срок на обращение с указанными требованиями пропущен.

Как верно указано в административном исковом заявлении, пропущенный по уважительным причинам срок на обращение в суд может быть восстановлен судом. Между тем, указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок.

Административным истцом в суд представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, в качестве уважительных причин пропуска данного срока указаны: переход на новое программное обеспечение, перенос информации с одной программы на другую; реорганизационные мероприятия, а также существенная загруженность сотрудников по указанным обстоятельствам.

Суд, исследовав материалы дела и оценив доводы Управления Федеральной налоговой службы России по Калининградской области о наличии оснований для восстановления срока на обращение в суд, приходит к выводу, что уважительных причин, наличие которых препятствовало налоговой инспекции в предусмотренный законом срок обратиться в суд, не имелось. Причины организационного и административного характера, вызвавшие пропуск срока обращения в суд, не могут быть признаны уважительными, поскольку не являются исключительными, препятствующими своевременному обращению в суд в целях осуществления возложенных на налоговый орган обязанностей по контролю и надзору в области налогов и сборов, поскольку именно осуществление такой деятельности является одной из основных задач налоговых органов (статьи 32, 33 Налогового кодекса РФ). Обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и пени, административным истцом не представлено.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является безусловным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В связи с пропуском срока для обращения в суд и отсутствием возможности восстановления пропущенного срока, оснований для взыскания задолженности по страховым взносам за спорный период отсутствует, следовательно, право взыскания данной недоимки налоговым органом утрачено.

Таким образом, несоблюдение Управлением Федеральной налоговой службы России по Калининградской области установленных налоговым законодательством сроков на обращение в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы России по Калининградской области к ФИО1 (ИНН №) о взыскании недоимки и пени по налогу на профессиональный доход, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светловский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 27.11.2023.

Судья (подпись) Т.Н.Авдеева