Решение № 2-240/2019 2-240/2019~М-152/2019 М-152/2019 от 3 апреля 2019 г. по делу № 2-240/2019

Дело № 2-240/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Урюпинск 04 апреля 2019г.

Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Миронов А.В.,

при секретаре судебного заседания Нестеровой О.Н.

с участием:

истца – ФИО1

ответчика – ФИО2

представителей ответчика ФИО3о - ФИО4 о и ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по займу,

установил:

Истец ФИО1 обратился в Урюпинский городской суд Волгоградской области с иском к ФИО2 и ФИО3о о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование своих требований истцом указано, что ответчики ДД.ММ.ГГГГг. взяли у него в долг 600 000 рублей, что подтверждается распиской. Срок возврата денежных средств был определен сторонами ДД.ММ.ГГГГг. Однако в установленный срок денежные средства не были возвращены.

Также ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 взял у него в долг 300 000 рублей, о чем также составлена расписка. Срок возврата был определен до ДД.ММ.ГГГГг. В установленный срок денежные средства не возвращены.

Поскольку денежные средства ответчиками не возвращены, истец просит взыскать с ответчиков ФИО2 и ФИО3о задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 600 000 рублей и проценты за пользование денежными средствами в размере 105 719 руб. 17 коп.. С ответчика ФИО2 истец просит взыскать задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 300 000 рублей и проценты в размере 52 859 руб. 59 коп.. Также истец просит взыскать с ответчиков судебные расходы в виде государственной пошлины.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3о в судебное заседание не явился, его представители ФИО4 о и ФИО5 требования признали в части. Указали, что ФИО3о не получал денежные средства в сумме 600 000 рублей. Расписка составлена в его отсутствие ФИО2 Фактически ФИО2 и ФИО3о вместе получили от ФИО1 370 000 рублей. Денежные средства передавались частями, были переданы суммы в размере 20 000 рублей, 150 000 рублей и 100 000 рублей. Указанную задолженность они признают.

Ответчик ФИО2 исковые требования по двум распискам признал в полном объеме. Подтвердил, что вместе с ФИО3 они получили от ФИО1 370 000 рублей, 230 000 рублей и 300 000 рублей он получил от ФИО1 для себя.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 передал в долг ФИО2 и ФИО3о 600 000 рублей. Расписка была написана и подписана ФИО2 Подписи ФИО3 в расписке не имеется.

В судебном заседании представители ФИО4 о и ФИО5 требования признали в части. Указали, что ФИО3о не получал денежные средства в сумме 600 000 рублей. Расписка составлена в его отсутствие ФИО2 Фактически ФИО2 и ФИО3о вместе получили от ФИО1 370 000 рублей. Денежные средства передавались частями, были переданы суммы в размере 20 000 рублей, 150 000 рублей и 100 000 рублей. Указанную задолженность они признают.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании подтвердил, что вместе с ФИО3 они получили от ФИО1 370 000 рублей, 230 000 рублей и 300 000 рублей он получил от ФИО1 для себя.

Истец подтвердил вышеуказанные обстоятельства.

С учетом пояснения сторон, суд приходит к выводу, что ФИО2 и ФИО3 являются созаемщиками по расписке от ДД.ММ.ГГГГг. в части суммы долга 370 000 рублей, которую они вместе должны возвратить ФИО1

Таким образом с ФИО2 и ФИО3 надлежит взыскать в пользу ФИО1 задолженность в размере 370 рублей.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку распиской не предусмотрена процентная ставка, расчет процентов производится в соответствии с ст.809 ГК РФ. Истцом определен период за который подлежит взысканию сумма процентов с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно произведенному судом расчету, размер процентов за пользование займом в сумму 370 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. составляет 65 193 руб. 48 коп. Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ФИО2 и ФИО3

Остальная сумма задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 230 000 рублей, подлежит взысканию с ФИО6 единолично в пользу ФИО1

Размер процентов за пользование займом в данном случае составляет 40 525 руб. 67 коп.

При разрешении спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 передал в долг ФИО2 300 000 рублей, о чем стороны составили расписку. Срок возврата долга установлен сторонами ДД.ММ.ГГГГг.

В установленный срок денежные средства ФИО2 не возвратил.

Поскольку задолженность ответчиком не возращена в полном объеме, требования истца о взыскании с ответчика невыплаченной задолженности в размере 300 000 рублей подлежат удовлетворению.

Размер процентов за пользование займом по расписке от ДД.ММ.ГГГГг. срок возврата по которой установлен ДД.ММ.ГГГГг. составляет 52 859 руб. 59 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО3 и ФИО2 о взыскании задолженности по займу, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу ФИО1 задолженность по займу от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 370 000 рублей и проценты по ст.809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 65 193 руб. 48 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договорам займа в размере 230 000 рублей и 300 000 рублей проценты по займу в соответствии с ст.809 ГК РФ начисленных на сумму задолженности в размере 93 385 пцб. 27 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг..

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 6 968 рублей 36 коп.

Взыскать с ФИО2

ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 6 968 рублей 36 коп

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 10 027 руб. 64 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке – в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд - в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.В. Миронов