Решение № 2-685/2020 2-685/2020~М-665/2020 М-665/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 2-685/2020

Дело № 2-685/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2020 года город Снежинск

Cнежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Кругловой Л.А.,

при секретаре Федченко К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору № от 29.05.2013, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору, по состоянию на 22.04.2020 в размере 233 871,47 руб., в том числе просроченная ссуда – 120 956.43 руб., просроченные проценты – 1234,42 руб., неустойка за просрочку уплаты кредита – 58 971,03 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов – 53 944,01 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины 5538,71 руб. (л.д.5).

В обоснование заявленных требований Банк сослался на то, что 29.05.2013 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме, путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита, акцепта общих условий договора потребительского кредита, индивидуальных условий договора потребительского кредита (с участием заемщика в Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 127 661,02 руб., с уплатой 33% годовых, сроком на 36 месяцев. Свои обязательства перед заемщиком Банк выполнил в полном объеме. Ответчик обязанности по договору надлежащим образом не исполняет, платежи в счет погашения кредита не вносит. По состоянию на 22.04.2020 сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору составляет 233 871,47 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5 оборот, 56).

Ответчик ФИО1 о дате слушания дела извещена надлежащим образом (л.д. 58), в судебное заседание представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражение на иск, в котором указала о непризнании иска, применении к заявленным требованиям срока исковой давности. Также, ФИО1 указала, что взысканная по судебному приказу №2-94/2018 задолженность у нее удержана в полном объеме (л.д. 75).

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон, в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд полагает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, следует из представленных суду материалов, и не оспаривается ответчиком, 29.05.2013 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме, путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита, акцепта общих условий договора потребительского кредита, индивидуальных условий договора потребительского кредита (с участием заемщика в Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 127 551,02 руб., с уплатой 33% годовых, сроком на 36 месяца, срок возврата 30.05.2016, с уплатой 33% годовых.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита совместно с Общими условиями договора потребительского кредита, представляют собой смешанный договор об условиях предоставления кредита, состоящий из кредитного договора, Договора банковского счета, заключаемый между банком и заемщиком.

Из Индивидуальных условий договора следует, что погашение кредита осуществляется путем внесения обязательных платежей в количестве 36, минимальный обязательный платеж составляет 5626,44 руб., последний платеж 30.05.2016 составляет 6 014,8 руб.. Периодичность оплаты минимального обязательного платежа – ежемесячно в сроки, установленные в информационном графике платежей (л.д. 9-11 оборот).

За нарушение срока возврата кредита (части кредита), уплаты процентов условиями договора предусмотрена уплата заемщиком неустойки в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств, за каждый календарный день просрочки.

Заявлением от 29.05.2013 ответчик выразила свое согласие на включение в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, плата за которую составляет 27 551,02 руб. (л.д. 11).

Как следует из п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита ПАО «Совкомбанк», банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту, в случае несвоевременности любого платежа по Договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более пятнадцати дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей (л.д. 26 оборот).

Факт исполнения Банком своих обязательств перед заемщиком подтверждается выпиской по счету за период с 29.05.2013 по 20.03.2020 (л.д. 8), и ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, заемщик, принятые на себя обязательства по погашению кредита, уплате предусмотренных кредитным договором процентов, надлежащим образом не исполняет, последний платеж по гашению кредита ФИО1 выполнен 27.01.2014, что подтверждаются расчетом задолженности (л.д. 6-7), выпиской по счету (л.д. 8).

02.04.2020 Банком ответчику направлено уведомление о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании, согласно которому Банк в течение 30 дней с момента направления уведомления потребовал от заемщика возврата суммы кредита в размере 416556,45 руб. по состоянию на 02.04.2020 (л.д. 18-19).

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 22.04.2020 составила 233 871,47 руб., в том числе просроченная ссуда – 120 956,43 руб., просроченные проценты – 1 234,42 руб., неустойка за просрочку уплаты кредита – 58 971,03 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов – 53 944,01 руб. (л.д. 6-7).

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности (л.д. 75). Разрешая данное ходатайство, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196, пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о пророченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст. 199 ГК РФ). При исчислении срока исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды принимают общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который полежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Учитывая, что кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям, исходя из того, что ФИО1 просрочены ежемесячные платежи, срок исполнения по которым определен условиями договора, суд считает возможным применить срок исковой давности о взыскании просроченной ссуды, заявленным за пределами трехгодичного срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ, предшествующего подаче иска в суд.

Из выписки по счету, а также представленного Банком расчета следует, что последний платеж ФИО1 был произведен 27.01.2014. Следовательно, истец о нарушении своего права узнал 28.02.2014.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству (пункт 17).

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18).

На основании статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

21.02.2018 посредством почтовой связи ПАО «Совкомбанк» обратилось к мировому судье судебного участка №3 г. Снежинска Челябинской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29.05.2013 по состоянию на 14.02.2018 в размере 29 773,43 руб., в том числе: 29 773,43 руб. – просроченные проценты, за период с 30.06.2013 по 14.02.2018. В заявлении указано о наличии задолженности по ссуде, которая возникла 01.10.2013 и просрочка которой на 14.02.2018 составила 1 591 день (л.д. 64-65, 71).

05.03.2018 мировым судьей судебного участка №3 г.Снежинска Челябинской области вынесен судебный приказ №2-94/2018 (л.д. 72).

Согласно исполнительному производству №26886/18/74063-ИП, 27.07.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя Снежинского ГОСП УФССП по Челябинской области окончено исполнительное производство в отношении ФИО1 по судебному приказу №2-94/2018 фактическим исполнением (л.д.53)

02.04.2019 посредством почтовой связи ПАО «Совкомбанк» обратилось к мировому судье судебного участка №3 г. Снежинска Челябинской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29.05.2013 по состоянию на 22.03.2019 в размере 233 871,47 руб., в том числе: 120 956,43 руб. – просроченная ссуда, 58 971,03 штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 53 944,01 руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита. В заявлении задолженность по ссуде возникала 01.10.2013, просроченная задолженность по процентам возникала 30.06.2013 (л.д. 36-38).

09.04.2019 мировым судьей судебного участка №3 г.Снежинска Челябинской области вынесен судебный приказ №2-296/2019 (л.д. 39).

Определением мирового судьи судебного участка №3 г. Снежинска Челябинской области от 19.07.2019 указанный судебный приказ отменен по заявлению ФИО1 (л.д. 48).

Исковое заявление предъявлено Банком в Снежинский городской суд 17.08.2020 посредством почтовой связи (л.д. 29).

Как следует из материалов дела, кредитным договором предусмотрен срок возврата займа 30.05.2016. Следовательно, срок исковой давности, как по основному требованию из данного договора, так и по дополнительным требованиям о взыскании процентов, штрафных санкций истекает 30.05.2019.

Обращение об отмене судебного приказа было получено ПАО «Совкомбанк» 02.08.2019, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д. 52). С настоящим исковым заявлением в суд банк обратился 17.08.2020, т.е. спустя более года после получения определения об отмене судебного приказа, тогда как указанный срок не может превышать шести месяцев.

Приведенные истцом в расчете суммы задолженности по кредитному договору, платежи ФИО1, в счет погашения задолженности по указанному договору, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные суммы были перечислены ПАО «Совкомбанк» в рамках исполнительного производства №26886/18/74063-ИП, возбужденного на основании судебного приказа №2-94/2018 от 10.04.2018 в счет взысканной задолженности 29 773,43 руб. – процентов по договору, начисленных за период с 30.06.2013 по 14.02.2018 (л.д.6-7, 53).

Принимая во внимание, что ПАО «Совкомбанк» пропустило срок исковой давности, при наличии заявления ответчика об истечении срока исковой давности, исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Поскольку истцу ПАО «Совкомбанк» в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объеме, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные им судебные расходы, взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в Челябинский областной суд.

Председательствующий: Л.А. Круглова

Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2020 года.

Дело № 2-685/2020