Решение № 2-3080/2018 2-3080/2018~М-3336/2018 М-3336/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 2-3080/2018

Дело № 2-3080/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Синёвой И.З.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения №8625 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, указав, что между ПАО «Сбербанк России» и ответчиками был заключен кредитный договор от 03.08.2015 г. <***> на сумму 1 798 000,00 рублей на срок 180 месяцев под 16,25% годовых на приобретение объектов недвижимости - квартиры, общей площадью 46.1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>

Согласно п. 3.1. Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов должны производиться созаемщиками ежемесячно аннуитетными платежами в платёжную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Погашение производится в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита, в сроки определенные графиком платежей.

Обязанности по погашению кредита исполнялись ответчиками ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 1 736 437,21 рублей, из которых: просроченный основной долг 1 364 516,71 рублей; просроченные проценты 361 766,36 рублей, неустойка 10 154,14 рублей.

ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 просило взыскать с в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 задолженность по кредитному договору <***> от 03.08.2015 в сумме 1 736 437,21 руб., из них просроченный основной долг – 1 364 516,71 руб., просроченные проценты- 361 766,36 руб., неустойка – 10 154,14 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 16 882,18 рублей, в общей сумме 1 753,319,39 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 80% от рыночной стоимости. Расторгнуть кредитный договор <***> от 03.08.2015

Представитель истца в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 извещались о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации, указанному в кредитном договоре, в судебное заседание не явились. Причину неявки суду не сообщили, возражений не представили.

Ответчик ФИО4, при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, представил суду заявление о признании иска в полном объеме.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ФИО4, ФИО5 в судебном заседании исковые требования истца признала в полном объеме.

Суд, выслушав представителя ответчику ФИО5, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Судом установлено, между ПАО «Сбербанк России» и ответчиками был заключен кредитный договор от 03.08.2015 г. <***> на сумму 1 798 000,00 рублей на срок 180 месяцев под 16,25% годовых на приобретение объектов недвижимости - квартиры, общей площадью 46.1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно п. 3.1. Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов должны производиться созаемщиками ежемесячно аннуитетными платежами в платёжную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Погашение производится в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита, в сроки определенные графиком платежей.

Обязанности по погашению кредита исполнялись ответчиками ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 1 736 437,21 рублей, из которых: просроченный основной долг 1 364 516,71 рублей; просроченные проценты 361 766,36 рублей, неустойка 10 154,14 рублей.

Согласно п. 4.3.4 условий кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и процентов.

До обращения в суд истец направлял ответчику требования о погашении суммы кредита и иных платежей, однако они не были исполнены.

Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение требований ст. ст. 810, 819, 309 ГК РФ и условий кредитного договора, обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, суд считает требования истца о взыскания с ответчиков суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Подлежат удовлетворению и требования истца о расторжении кредитного договора, поскольку в соответствии со ст. 450 ГК РФ одним из оснований для расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из сторон является существенное нарушение договора другой стороной.

Представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что ответчиками нарушены требования кредитного договора о сроках возврата кредита и процентов за пользование кредитом, что является существенным нарушением условий кредитного договора.

В силу п. 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает.

Согласно статье 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу статьи 56 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п.п. 4 п. 2 статьи 54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая условия кредитного договора и требования ст. 54 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования и в части обращения взыскания на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельств о государственной регистрации права собственниками вышеуказанной заложенной квартиры являются по ? доли каждый ФИО2, ФИО3

По ходатайству представителя истца судом была назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости заложенного имущества.

Согласно Отчету эксперта от 22.10.2018 года № 547-18, выполненного ООО «Независимая оценка», рыночная стоимость <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, на 17 октября 2018 года составляет 1 070 000 рублей.

При определении начальной продажной стоимости данного имущества суд принимает во внимание требование статьи 54 Федерального Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", согласно которому начальная продажная цена заложенного имущества, определенная на основании отчета оценщика, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, суд полагает, что размер начальной продажной цены вышеуказанного заложенного имущества составляет 856 000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 98-100 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 16 882,18 руб. Несение расходов по оплате госпошлины подтверждается платежным поручением от 09.08.2018 № 477566.

Рассматривая ходатайство исполнительного директора ООО «Независимая оценка» о взыскании расходов за производство судебной экспертизы в сумме 4 000 руб. суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела определением суда от 02 октября 2018 года по ходатайству представителя истца по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Независимая оценка». Обязанность по оплате данной экспертизы была возложена судом на истца.

ООО «Независимая оценка» выполнено экспертное заключение от 22 октября 2018 № 547-18, выводы которого легли в основу решения суда.

Стоимость экспертного заключения не оплачена истцом.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей и т.д.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая установленные обстоятельства, а также положения ст. 98 ГПК РФ суд находит заявление исполнительного директора ООО «Независимая оценка» о взыскании расходов за производство судебной экспертизы в сумме 4 000 руб. подлежит удовлетворению и указанная сумма должна быть взыскана с ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по банковскому кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 задолженность по кредитному договору <***> от 03.08.2015 в сумме 1 736 437,21 руб., из них просроченный основной долг – 1 364 516,71 руб., просроченные проценты- 361 766,36 руб., неустойка – 10 154,14 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 16 882,18 рублей, в общей сумме 1 753,319,39 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- квартиру <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 856 000 рублей.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 03.08.2015, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 и ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ООО «Независимая оценка» расходы по оплате экспертизы в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 13.11.2018.

Судья И.З. Синёва