Решение № 2А-1022/2024 2А-1022/2024~М-586/2024 А-1022/2024 М-586/2024 от 20 августа 2024 г. по делу № 2А-1022/2024

Дело №а-1022/2024

УИД №RS0№-14


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 21 августа 2024 г.

Приозерский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Строгановой О.Г.

при секретаре ФИО3,

с участием:

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Приозерская межрайонная больница» к ФИО2 <адрес>ному отделению судебных приставов УФССП России по <адрес>, Врио начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО2 УФССП по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

ГБУЗ «Приозерская межрайонная больница» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, указав, что в ФИО2 <адрес>ном отделении судебных приставов УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является взыскание административного штрафа в размере 500 рублей. В ходе вышеуказанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения- заместителем старшего судебного пристава ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО2 Н.В. вынесено постановление о взыскании с ГБУЗ «Приозерская межрайонная больница» исполнительского сбора в размере 10 000 рублей.

ГБУЗ «Приозерская межрайонная больница» указывает в административном иске, с учетом уточнения административных исковых требований, что постановление по делу об административном правонарушении получено учреждением не было, что и являлось препятствием для оплаты административного штрафа в установленный законом срок. Кроме того, в постановлениях ФИО2 должник по исполнительному производству указан неверно, вместо ГБУЗ «Приозерская межрайонная больница» указано МБУЗ Приозерская ЦРБ, что, по мнению административного истца, послужило причиной несвоевременного получения больницей оспариваемого постановления. Также представитель административно истца утверждает, что больница не получала постановление о возбуждении исполнительного производства, а скриншот из программы АИС ФССП России доказательствами получения административным истцом данного постановления не являются. Административный истец просит восстановить срок, установленный для подачи административных исков об оспаривании решений судебных приставов, поскольку срок пропущен из-за отклонения УКЭП в системе ГАС Правосудие, посредством которой первоначально ДД.ММ.ГГГГ было подано административное исковое заявление. Административный истец также просит освободить его от уплаты исполнительского сбора, так как ГБУЗ «Приозерская межрайонная больница» в связи с направлением постановления по делу об административном правонарушении по неверному адресу, было лишено возможности оспорить постановление, или оплатить штраф в размере 50 процентов от его суммы по правилам ст. 32.2 КоАП РФ.

Определением суда к участию в деле привлечено должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановлении ФИО2 Н.В., которая на момент рассмотрения дела занимает должность Врио начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО2 УФССП по <адрес>, а также Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.

Представитель административного истца ФИО5 в судебное заседании не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, об отложении рассмотрения дела не просил.

Врио начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО2 УФССП по <адрес> ФИО2 Н.В. просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> представителя в судебное заседание не направило, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени его рассмотрения.

В этой связи, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, административное дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон и их представителей.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ инспектором отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> вынесено постановление №, которым ГБУЗ «Приозерская межрайонная больница» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и учреждению назначено наказание в виде административного штрафа размере 500 рублей (л.д. 33).

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях являются исполнительными документами.

ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника отделения-заместитель старшего судебного пристава ФИО2 Н.В. на основании вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении возбудил исполнительное производство №-ИП, установив должнику ГБУЗ «Приозерская межрайонная больница» срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа по уплате административного штрафа – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д. 57).

ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника отделения-заместитель старшего судебного пристава ФИО2 Н.В. вынесла постановление о взыскании с ГБУЗ «Приозерская межрайонная больница» исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП в размере 10 000 рублей (л.д. 54).

В соответствии с п. 1.1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" федеральной службой судебных приставов постановление о возбуждении исполнительного производства принимается на основании вынесенных исполнительных документов с учетом полученной из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате должником в полном объеме в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ следует, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям.

Таким образом, по истечении установленного ст. 32.2 КоАП РФ срока для уплаты административного штрафа постановление по делу об административном правонарушении, которым лицо привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа, направляется судебному приставу-исполнителю, при этом судебный пристав-исполнитель обязан возбудить исполнительное производство на основании поступившего постановления по делу об административном правонарушении, не осуществляя какого-либо анализа правильно ли определена дата вступления в силу данного постановления и срок, установленный законом для его добровольного исполнения.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано (ст. 31.1 КоАП РФ).

Такой срок установлен частью 1 статьи 30.3 названного кодекса, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) копии данного постановления в адрес лица, его вынесшего (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ) (п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Действительно, согласно отчету об отслеживании отправлений по почтовому идентификатору № заказное письмо, которым ГБУЗ «Приозерская межрайонная больница» направлено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ поступило в место вручения <адрес>, что не соответствуют адресу нахождения ГБУЗ «Приозерская межрайонная больница».

Вместе с тем, ГБУЗ «Приозерская межрайонная больница» после возбуждения исполнительного производства узнало о привлечении ГБУЗ «Приозерская межрайонная больница» к административной ответственности и назначении административного штрафа, однако постановление по делу об административном правонарушении не оспорило, что свидетельствует о согласии учреждения с постановлением.

В ходе рассмотрения дела представитель ГБУЗ «Приозерская межрайонная больница» также не оспаривал факт совершения учреждением административного правонарушения, сведений о подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суду не представил.

Доводы представителя административного истца о том, что ГБУЗ «Приозерская межрайонная больница» не получало постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП опровергаются материалами административного дела.

Так, согласно ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Указанный порядок установлен Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 606 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)", согласно п. 1 которого извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - извещение), может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

Как следует из п. 3 вышеуказанного Порядка извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

Согласно сведениям системы АИС ФССП России постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлено посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг» ГБУЗ «Приозерская межрайонная больница» ДД.ММ.ГГГГ и прочтено учреждением ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56).

Оснований не доверять указанному документу у суда не имеется, довод представителя административного истца о том, что сведения в систему АИС внесены судебным приставом-исполнителем вручную, носит предположительный характер, и чем-либо не подтверждается.

Также несостоятелен довод представителя ГБУЗ «Приозерская межрайонная больница» о том, что оспариваемое постановление не получено в связи с неправильным указанием наименования должника, поскольку из постановления о возбуждении исполнительного производства следует, что наименование и организационно-правовая форма должника указаны правильно.

Статья 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает понятие, размер и правила взыскания исполнительского сбора.

Так, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2).

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа составлял пять дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства, и был установлен судебным приставом-исполнителем в данном постановлении.

ГБУЗ «Приозерская межрайонная больница» не исполнило требования, содержащиеся в исполнительном документе, в пятидневный срок со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии с требованиями закона вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

В этой связи, постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО2 Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, вынесенное в рамках исполнительного производства 22156/23/47031-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, соответствует требованиям закона.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административное исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок обращения ГБУЗ «Приозерская межрайонная больница» с административными требованиями об оспаривании постановления о судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ пропущен.

Оснований для восстановления пропущенного срока у суда не имеется, поскольку согласно сведениям АИС ФССП России оспариваемое постановление было получено и прочтено ГБУЗ «Приозерская межрайонная больница» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53), что административным истцом не оспаривается.

Довод представителя административного истца о том, что административный иск подан в установленный законом срок ДД.ММ.ГГГГ, но из-за отклонения УКЭП системой ГАС «Правосудие» иск не был принят судом, не подтверждает уважительность пропуска установленного законом срока, поскольку административный иск после поступления сведений об отклонении обращения системой ГАС Правосудие мог быть направлен по почте или подан непосредственно в приемную суда, что сделано административным истцом не было, при этом уважительных причин для бездействия ГБУЗ «Приозерская межрайонная больница» по подаче административного иска в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В этой связи административные исковые требования ГБУЗ «Приозерская межрайонная больница» о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 3 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Постановлением заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава ФИО2 Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ с ГБУЗ «Приозерская межрайонная больница» обоснованно взыскан исполнительский сбор в размере 10 000 рублей.

Согласно ч. 7 ст. 112 ФЗ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В силу ч. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

ГБУЗ «Приозерская межрайонная больница»» является бюджетным муниципальным учреждением, финансирование его деятельности осуществляется за счет государственного бюджета.

Вместе с тем, административный штраф ГБУЗ «Приозерская межрайонная больница» не уплачен, сведений об отсутствии финансовой возможности учреждения для его оплаты суду не представлены, при этом, как указано выше, постановление, которым данный штраф наложен, учреждением не оспорено.

В этой связи сведений о том, что ГБУЗ «Приозерская межрайонная больница» предприняло все зависящие меры для исполнения требований исполнительного документа, но по независящим от учреждения основаниям не смогло это сделать, материалы административного дела не содержат.

Вопреки доводам административного иска, невозможность оплаты штрафа в половине его размера по правилам ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, в связи с неполучением постановления по делу об административном правонарушении, не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Кроме того, данный срок возможно восстановить в рамках процедур, предусмотренных КоАП РФ, а именно подав в соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ ходатайства о восстановлении срока в орган, должностному лицу, вынесшему такое постановление.

В силу изложенного, основания для освобождения ГБУЗ «Приозерская межрайонная больница» от уплаты исполнительского сбора отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Приозерская межрайонная больница» к ФИО2 <адрес>ному отделению судебных приставов УФССП России по <адрес>, Врио начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО2 УФССП по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, об освобождении от уплаты исполнительского сбора отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Приозерский городской суд <адрес>.

Судья О.<адрес>

решение принято в окончательной форме 04.09.2024