Решение № 2-5610/2017 2-5610/2017~М-4925/2017 М-4925/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-5610/2017

К делу № 2-5610-17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Полиёвой О.М.,

при секретаре судебного заседания Чеченевой И.О.,

с участием помощника прокурора г. Таганрога Ищенко И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании гражданина безвестно отсутствующим,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании безвестно отсутствующим ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>. В обоснование заявления указала, что она состояла в зарегистрированном браке с ФИО2, проживала с ним в принадлежавшем его матери доме по адресу: <адрес>. От брака у них имеются дочери ФИО3, <дата> рождения, и ФИО4, <дата> рождения. <дата> на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> брак между ними прекращен.

После расторжения брака она с дочерьми уехала в <адрес>, а ФИО2 остался проживать по прежнему месту жительства. С заявлением о взыскании алиментов на содержание детей она в суд не обращалась. По достигнутой между ними устной договоренности ФИО2 оказывал постоянную помощь на содержание детей.

28.08.2015 г. и 18.09.2015 г. ФИО2 учинил в доме пожар, в результате чего дом был частично разрушен, и проживание в нем стало не возможно.

С 03.11.2015 г. местонахождение ФИО2 не известно. Отношений с друзьями, знакомыми он не поддерживает, по месту регистрации и жительства не появляется. Органами полиции по ее заявлению ФИО2 был объявлен в розыск. Согласно справке № 284186 от 28.03.2016 г., выданной начальником ОП № 1 Межмуниципального Управления МВД России «Новочеркасское», установить местонахождение ФИО2 не представилось возможным.

Дочь заявительницы ФИО3 обучается на дневном отделении Донского строительного колледжа, дочь заявительницы ФИО4 обучается в школе, т.е. в настоящее время они являются нетрудоспособными. Признание ФИО2 безвестно отсутствующим необходимо для назначения им пенсии по потере кормильца.

В судебном заседании ФИО1 заявление поддержала.

Представитель заинтересованного лица ГУ УПФ РФ в г. Таганроге ФИО5, действующий по доверенности № 813 от 30.12.2016 г., не возражала против удовлетворения заявления.

Помощник прокурора г. Таганрога Ищенко И.П. против удовлетворения заявления не возражал.

Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела о признании гражданина безвестно отсутствующим.

В соответствии со ст. 42 ГК РФ гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

При невозможности установить день получения последних сведений об отсутствующем началом исчисления срока для признания безвестного отсутствия считается первое число месяца, следующего за тем, в котором были получены последние сведения об отсутствующем, а при невозможности установить этот месяц - первое января следующего года.

Факт отсутствия сведений о месте пребывания ФИО2 по месту постоянного проживания в <адрес> подтверждается собранными по делу доказательствами.

Так, согласно справке Межмуниципального УМВД России «Новочеркасское», направленной в адрес ФИО3, ФИО2, <дата> рождения, с 28.02.2016 г. находится в розыске как утративший связь с родственниками. До настоящего времени сведений о его местонахождении не поступало.

В Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей сведения о ФИО2 как об индивидуальном предпринимателе не содержатся.

Согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица, представленной ГУ УПФ РФ в г. Таганроге, сведения о месте работы ФИО2 после 2012 года отсутствуют.

Новочеркасским городским судом Ростовской области в рамках исполнения судебного поручения Таганрогского городского суда в качестве свидетелей были допрошены проживающие в <адрес> ФИО8 и ФИО9 Свидетель ФИО8 показала, что она знакома с ФИО2 примерно 7-10 лет, его старшая дочь ФИО3 дружит с ее дочерью. Она виделась с ФИО2 примерно 2-3 раза в месяц в то время, когда он работал с ее братом. ФИО2 работал <данные изъяты>. Последний раз она видела его 2,5 года назад, когда он приезжал к ее брату. О его судьбе ей ничего не известно, с ней он никогда не связывался, номер его мобильного телефона она не знает. Со слов дочери она знает, что он пропал, его искали. ФИО3 сказала ей, что он пропал 2,5 года назад. Его мать умерла за год до его исчезновения. О том, имеются ли у него близкие родственники, у которых он мог бы находиться, ей не известно.

Свидетель ФИО9 показала, что она работала вместе с ФИО6 <данные изъяты> с 1995 по 2000 г., с ФИО2 она познакомилась в 1996-1997 г.г. Когда ФИО6 и ФИО2 еще были вместе, она старалась приезжать к ним примерно раз в два месяца. Когда они разошлись, она была у них гораздо реже. Они проживали в г. Таганроге. Потом ФИО2 жил на <адрес>. Он работал на мясокомбинате и таксистом, ездил в <адрес> в командировку. В начале сентября 2015 г. она видела его последний раз на рынке. По месту своего жительства он отсутствует с 03.11.2015 г. Ей известно, что он находился в реанимации, а затем исчез. Номер его мобильного телефона ей не известен.

Таким образом, факт отсутствия ФИО2 в месте его жительства, а также отсутствие сведений о его месте пребывания свыше года, подтвержден материалами дела.

Исходя из изложенного, суд полагает, что доводы заявления нашли свое подтверждение в судебном заседании, заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, ст. 42 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать безвестно отсутствующим ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий