Решение № 2-404/2019 2-50/2020 2-50/2020(2-404/2019;)~М-404/2019 М-404/2019 от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-404/2019

дело № 2-50/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Каширское 27 февраля 2020 года

Каширский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Лесовика А.Ф.

при секретаре Кичигиной Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-50/2020 по иску представителя открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»ПАО к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по Кредитному договору <***>/12ф от 27.09.2012г. за период с 01.12.2014г. по 08.05.2019г. в размере 61 292 (шестьдесят одна тысяча двести девяносто два) рубля 01 копейка, суммы задолженности по Кредитному договору <***>/13ф от 02.10.2013г. за период с 01.12.2014г. по 08.05.2019г. в размере 110 609 (сто десять тысяч шестьсот девять) рублей 41 копейка, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4638,03 рублей, -

УСТАНОВИЛ

Заявитель, указывая, что ФИО2 не выполняет условия кредитных договоров <***>/12ф от 27.09.2012г. и <***>/13ф от 02.10.2013г., просит суд взыскать суммы задолженности последнего по каждому договору, рассчитанные в соответствии с суммой кредита, произведенными заемщиком платежами и условиями каждого договора, а так же судебные расходы по делу в виде уплаченной Банком суммы государственной пошлины при подаче иска в суд.

Досудебные обращения к должнику к результату не привели.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное разбирательство не явился, извещён надлежаще, просил суд рассмотреть иск в свое отсутствие, ранее представил письменные возражения, согласно которым заявил о пропуске истцом срока исковой давности по договору по кредитному договору №788-35190873-810/12ф от 27.09.2012 года и простил суд в заявленных требованиях отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Аудиопротоколирование не осуществлялось ввиду отсутствия в судебном заседании участников процесса на основании п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 с учетом ч.4 ст.1 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ, права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и сделок; из неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В силу п.1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (для договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п.1 ст. 80ГКРФ).

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.849 ГК РФ, банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента. Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (п.1 ст.854 ГК РФ).

По кредиту счета отражаются: суммы, вносимые наличными деньгами; суммы, поступившие в пользу физического лица в безналичном порядке со счетов юридических и физических лиц, депозитов (вкладов); суммы предоставленных кредитов и другие поступления средств, предусмотренные нормативными актами Банка России. По дебету счета отражаются: суммы, получаемые физическим лицом наличными деньгами; суммы, перечисляемые физическим лицом в безналичном порядке на счета юридических и физических лиц, на счета депозитов (вкладов); суммы, направленные на погашение задолженности по предоставленным кредитам и другие операции, предусмотренные нормативными актами Банка России. Аналитический учет ведется на лицевых счетах, открываемых физическим лицам в соответствии с договорами банковского счета.

В силу ст.ст.329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

В соответствии в соответствии с положениями Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 (ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

27.09.2012г. между АКБ "Пробизнесбанк" и ФИО2 был заключен Кредитный договор <***>/12ф, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 100 000 рублей 00 копеек сроком погашения до 27.09.2015г., а последний принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Согласно условиям Кредитного договора размер процентной ставки, за пользование кредитом составляет 0,15% за каждый день, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 1,00% за каждый день просрочки.

Денежные средства были перечислены ФИО2 и последний ими воспользовался, что подтверждается выписками по лицевым счетам, и не оспаривается ФИО2

ФИО2 принятые на себя обязательства по Кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с 01.12.2014г. по 08.05.2019г. в размере основного долга 16779,20 рублей процентов за пользование кредитом 32733,41 рублей. Кроме того Банком заявлена ко взысканию сумма начисленных штрафных санкций 11790,40 рублей, рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России, итого общая сумма заявленной ко взысканию задолженности по Кредитному договору 788-35190873-810/12ф за период с 01.12.2014г. по 08.05.2019г. в размере 61 292 (шестьдесят одна тысяча двести девяносто два) рубля 01 копейка.

Кроме того 02.10.2013г. между АКБ "Пробизнесбанк" и ФИО2 был заключен Кредитный договор <***>/13ф, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 58 000 рублей 00 копеек на 55 месяцев сроком погашения до 02.05.2018г., а последний принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Согласно условиям Кредитного договора размер процентной ставки, за пользование кредитом составляет 0,1% за каждый день, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2,00% за каждый день просрочки.

Денежные средства были перечислены ФИО2 и последний ими воспользовался, что подтверждается выписками по лицевым счетам, и не оспаривается ФИО2

ФИО2 принятые на себя обязательства по Кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с 01.12.2014г. по 08.05.2019г. в размере основного долга 36283,95 рублей, процентов за пользование кредитом 53595,25 рублей. Кроме того Банком заявлена ко взысканию сумма начисленных штрафных санкций 20732,21 рублей, рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России, итого общая сумма заявленной ко взысканию задолженности по Кредитному договору 943-37138331-810/13ф за период с 01.12.2014г. по 08.05.2019г. в размере 110 609 (сто десять тысяч шестьсот девять) рублей 41 копейка.

Суд принимает указанный расчет задолженности заемщика ФИО2 по каждому кредитному договору, доказательств что указанные кредитные договоры ничтожны, расторгнуты или полностью исполнены, неверности исчисления сумм основного долга, процентов и штрафных санкций по каждому договору, ФИО2 суду не представлено, равно как не представлено доказательств уменьшения задолженности на момент рассмотрения иска судом путем выплаты в части.

Однако заслуживают внимание доводы ФИО2 в части пропуска истцом срока исковой давности по требованию в части взыскания задолженности кредитному договору <***>/12ф исходя из следующего. ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обратился к мировому судье судебного участка №1 в Каширском судебном районе Воронежской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2 по указанным кредитным договорам и 01 августа 2017 года был вынесен соответствующий судебный приказ. Определением Мирового судьи судебного участка №1 в Каширском судебном районе Воронежской от 11.07.2018 года судебный приказ отменен по заявлению ФИО2, которому был восстановлен срок для подачи возражений относительно его исполнения. Срок действия судебного приказа следует исключить из течения срока исковой давности, указанный период составляет с 01.08.2017 года (дата вынесения судом судебного приказа) по 11.07.2018 года (принятие судом определения об отмене ранее вынесенного судебного приказа), то есть указанный период составляет 11 месяцев 10 дней, следовательно установленный законом срок, по последнему из платежей, по погашению задолженности по кредитному договору истек 28.09.2018 года + 11 месяцев 10 дней, то есть 07 августа 2019 года. При этом претензия в адрес ФИО2 была направлена истцом 04 декабря 2019 года, а с настоящий иск поступил в суд 26 декабря 2019 года. Согласно п.п. 10. 12. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стропы в споре, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Истечение срока исковой данное является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Вследствие чего требования истца в указанной части не подлежат удовлетворению.

Подпункт 4 п. 3 ст. 189.78 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает обязанность конкурсного управляющего предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящий параграфом».

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 12.08.2015г. №ОД-2071 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с 12.08.2015г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 по делу №А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2019 года по делу №40-154909/15-101-162 срок конкурсного производства в отношении должника ООО «Пробизнесбанк» продлен на шесть месяцев.

Позицию ответчика в виде не предоставления документов подтверждающих частичное или полное погашение кредитной задолженности, и не явки в судебное заседание суд расценивает как побранный последним способ защиты права.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4638,03 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования представителя открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. ФИО1 <адрес>, зарегистрированного 396350, <адрес>, с. ФИО1, <адрес>, в пользу истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ОГРН - <***>, ИНН - <***>, адрес: 119285, <...> – задолженность по Кредитному договору <***>/13ф от 02.10.2013г. за период с 01.12.2014г. по 08.05.2019г. в размере основного долга 36283,95 рублей, процентов за пользование кредитом 53595,25 рублей, начисленных штрафных санкций 20732,21 рублей, а всего 110 609 (сто десять тысяч шестьсот девять) рублей 41 копейка.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4638,03 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Каширский районный суд Воронежской области в течение месяца.

судья А.Ф. Лесовик