Решение № 2-292/2017 2-292/2017~М-251/2017 М-251/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 2-292/2017

Копия Дело № 2-292/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Октябрьское 28 июля 2017 года

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Приходько В.А.,

при секретаре Уманец М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика ФИО1 гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины. В обоснование иска указав, что 08 декабря 2015 года с ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 72354,57 рублей на срок 24 месяца под 32,9 % годовых. Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. Однако в связи с нарушением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 63956,14 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2118,68 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения извещен надлежащим образом, из заявления следует, что он просит рассмотреть дело без участия его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском согласилась частично.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Основанием для данного вывода являются требования ст.819 ГК РФ предусматривающей, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании заключенного между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 кредитного договора № от 08 декабря 2015 года банк предоставил ответчику кредит в сумме 72354,57 рублей на срок 24 месяца под 32,9 годовых (л.д.9-16).

01 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». Наименование банка приведено в соответствии с действующим законодательством РФ как ПАО «Совкомбанк», которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства оспариваемые сторонами (л.д.32-36, 38-39).

Денежные средства были перечислены банком и получены ответчиком, что следует из выписки по счету, не оспаривается ответчиком (л.д.7-8).

Требования ст.807 ГК РФ также соблюдены, договор считается заключенным с момента передачи денег, что следует из договора кредита. В представленных суду истцом документах содержатся данные о дате передачи денежных средств.

В соответствии с п.4.1 условий кредитования (л.д.30-31) ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. В соответствии с п.п.5.2 банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании.

Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д.13) при нарушении обязательств по возврату кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 20% годовых.

Анализируя представленные документы, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 нарушила п.4.1 условий кредитования, то есть требования ст.807 ГК РФ. Порядок погашения кредита определен графиком в письменной форме, с которым ответчик ознакомлена (л.д.15-16).

Ст.811 ГК РФ предусматривает последствия нарушения договора - если иное не предусмотрено законом или договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежит уплата процентов в размере, предусмотренном п.1 ст.195 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. При нарушении Заемщиком срока установленного дня возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитным договором предусмотрен порядок в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору требовать досрочного возвращения всей суммы кредита и процентов, что не противоречит требованиям ст. 810, ст. 811 ГК РФ.

Факт ненадлежащего исполнения обязанностей по кредиту ответчиком подтверждается расчетом задолженности (л.д.5-6), выпиской по счету (л.д.7-8), не оспаривается ответчиком.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на 14 июня 2017 года составляет 63956,14 рублей, из них: просроченная ссуда - 53078,08 рублей, просроченные проценты - 6593,99 рублей, проценты по просроченной ссуде - 777,41 рубль, неустойка по ссудному договору - 3039,01 рубль, неустойка на просроченную ссуду - 467,65 рублей (л.д.5-6).

Представленный истцом расчет суд находит обоснованным и принимает во внимание в качестве доказательства, подтверждающего размер задолженности.

Из ст.309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст.393 ГК РФ предусматривает обязанность должника возместить убытки кредитору, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые предусмотрены договором.

Кредитный договор предусматривает оплату заемщиком процентов и издержек кредитора, связанные с получением исполнения заемщиком обязательств по настоящему кредитному договору, что соответствует требованиям ст. 810, 819, 809, 395 ГК РФ.

Письменные доказательства того, что обязательства по условиям предоставления нецелевых кредитов в части возврата долговой денежной суммы исполнялись в надлежащей форме, суду не представлено.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 добровольно выразила свою волю на получение кредита, именно с истцом и на предложенных им условиях, получив полную исчерпывающую информацию о предоставляемых услугах, ознакомившись с условиями договора, включая размер начисляемых процентов за кредит, порядок погашения кредита и была согласна на заключение договора именно на этих условиях. Ответчик подписала заявление на получение кредита и воспользовалась им.

Доказательств несоответствия оспариваемого кредитного договора требованиям закона суду не представлено.

Допустимых (письменных) доказательств того, что договор кредита от 08 декабря 2015 года между сторонами безденежный, а также то, что обязательства по договору в части возврата долговой денежной суммы исполнены в оговоренные сторонами сроки и в надлежащей форме, ответчиком суду не предоставлено.

Данных о том, что договор кредита заключен с ответчиком ФИО1, под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств суду не предоставлено и в ходе судебного разбирательства судом не добыто.

Оценивая письменные доказательства, суд признает их достоверными.

Оснований полагать, что размер неустоек за просрочку уплаты кредита, а также за просрочку уплаты процентов является несоразмерным, у суда не имеется, доказательств этому не представлено, оснований для снижения размера неустоек также не имеется. Не согласие ответчика с процентами и неустойками не является основанием для отказа в удовлетворении указанных требований.

Доводы ФИО1 о том, что она принимала меры к урегулированию задолженности, суд принять во внимание не может, так как суд разрешает требования по заявленному исковому заявлению, на которых представитель истца настаивал. Обстоятельства того, что представители банка ее оскробляли, угрожали расправой, также не являются основанием для отказа в удовлетворении иска. Сведений о том, что ФИО1 обращалась в правоохранительные органы, в действиях банка имеются противоправные действия, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что имеются все основания для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 63956,14 рублей, из них: просроченная ссуда - 53078,08 рублей, просроченные проценты - 6593,99 рублей, проценты по просроченной ссуде - 777,41 рубль, неустойка по ссудному договору - 3039,01 рубль, неустойка на просроченную ссуду - 467,65 рублей.

Расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины при подаче искового заявления, подлежат взысканию с ответчика в силу требований ст. 98 ГПК РФ в сумме 2118,68 рублей (л.д.2,3).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 08 декабря 2015 года в размере 63956 рублей 14 копеек, из них просроченную ссуду в размере 53078 рублей 08 копеек, просроченные проценты в размере 6593 рубля 99 копеек, проценты по просроченной ссуде 777 рублей 41 копейку, неустойку по ссудному договору 3039 рублей 01 копейку, неустойку на просроченную ссуду 467 рублей 65 копеек; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2118 рублей 68 копеек; всего взыскать 66074 (шестьдесят шесть тысяч семьдесят четыре) рубля 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья В.А.Приходько