Решение № 2-3130/2018 2-3130/2018~М-3077/2018 М-3077/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-3130/2018

Дело № 2-3130/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Вихман Е.В.,

при секретаре Шараповой Е.А.,

рассмотрев 3 сентября 2018 года в открытом судебном заседании в городе Омске

гражданское дело по иску ФИО2 ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банком ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор на сумму 472 000 рублей, из которых 72 000 рублей плата за программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банком ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор на сумму 156 951 рубль, из которых 16 951 рубль плата за программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банком ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор на сумму 270 732 рубля, из которых 48 732 рубля плата за программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. Участие в программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков являлось обязательным условием заключения с истцом кредитных договоров, при этом, условия страхования до истца не доводились. Обязанности по возврату обозначенных сумм кредита и начисленных процентов исполнены истцом досрочно, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по указанных кредитным договорам в качестве платы за программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, пропорционально неиспользованному периоду страхования в общей сумме 101 198,14 рублей, штраф, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 30 000 рублей.

ФИО2, его представитель по доверенности ФИО3 требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям.

ООО СК «ВТБ Страхование» своих представителей в судебное заседание не направило, уведомлено надлежащим образом, представило письменный отзыв на исковое заявление, в котором возражало против удовлетворения заявленных исковых требований, утверждая, что истец добровольно подписал заявление на заключение договоров страхования; заключение договоров страхования является добровольным волеизъявлением заемщика и не влияет на решение о предоставлении кредита; вся необходимая информации при заключении договоров страхования была истцу предоставлена; условиями страхования не предусмотрена возможность возврата уплаченной страховой премии в случае отказа страхователя от договоров страхования.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Банк ВТБ (ПАО) представителей в судебное заседание не направил, уведомлен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей являются ничтожными.

При этом, в соответствии с положениями пункта 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно пункту 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пунктов 2, 3 статьи 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 11.12.2015 между истцом и Банком ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор № на сумму 472 000 рублей под 17 % годовых сроком на 60 месяцев (т. 1 л.д. 64 – 66).

Согласно пунктам 9, 10 обозначенного кредитного договора обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору, в том числе обязанность заключения договора страхования, не предусмотрена.

В соответствии с анкетой-заявлением на получение кредита истец выразил намерение на заключение договора страхования, что подтверждается его личной подписью (т. 1 л.д. 60 оборот – 62).

В этот же день между истцом и ответчиком ООО СК «ВТБ Страхование» по Программе «Лайф+» заключен договор страхования на условиях и в соответствии с Особыми условиями по страховому продукту «Единовременный взнос», являющимися неотъемлемой частью полиса страхования (т. 1 л.д. 68).

В соответствии с условиями договора страхования он заключен на срок с 12.12.2015 по 11.12.2020. Страховыми рисками являются: смерть в результате несчастного случая и болезни, инвалидность в результате несчастного случая и болезни; госпитализация в результате несчастного случая и болезни, травма.

Согласно Особым условиям по страховому продукту «Единовременный взнос» выгодоприобретателем по страховым случаям смерть в результате несчастного случая и болезни являются наследники застрахованного лица, по страховым случаям инвалидность в результате несчастного случая и болезни, госпитализация в результате несчастного случая и болезни, травма – застрахованное лицо (т. 2 л.д. 3 – 20).

Из подписанного истцом страхового полиса следует, что истец с условиями страхования ознакомлен и согласен, экземпляр условий страхования на руки получил.

Истцом оплачена страховая премия в сумме 72 000 рублей (т. 1 л.д. 176).

Доказательства наличия каких-либо разногласий при заключении договора страхования между сторонами отсутствуют.

Согласно справке Банка ВТБ 24 (ПАО) по состоянию на 26.12.2017 задолженность истца по данному кредитному договору полностью погашена (т. 1 л.д. 197).

26.09.2016 между истцом и Банком ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор № на сумму 156 951 рубль под 20,5 % годовых сроком на 36 месяцев (т. 1 л.д. 58 – 60).

Согласно пунктам 9, 10 обозначенного кредитного договора обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору, в том числе обязанность заключения договора страхования, не предусмотрена.

В соответствии с анкетой-заявлением на получение кредита истец выразил намерение на заключение договора страхования, что подтверждается его личной подписью (т. 1 л.д. 60 оборот – 62).

В этот же день между истцом и ответчиком ООО СК «ВТБ Страхование» по Программе «Профи» заключен договор страхования на условиях и в соответствии с Особыми условиями по страховому продукту «Единовременный взнос», являющимися неотъемлемой частью полиса страхования (т. 2 л.д. 2).

В соответствии с условиями договора страхования он заключен на срок с 27.09.2016 по 26.09.2019. Страховыми рисками являются: смерть в результате несчастного случая и болезни, инвалидность в результате несчастного случая и болезни; временная нетрудоспособность в результате несчастного случая и болезни, потеря работы.

Согласно Особым условиям по страховому продукту «Единовременный взнос» выгодоприобретателем по страховым случаям смерть в результате несчастного случая и болезни являются наследники застрахованного лица, по страховым случаям инвалидность в результате несчастного случая и болезни, временная нетрудоспособность в результате несчастного случая и болезни, потеря работы – застрахованное лицо (т. 2 л.д. 3 – 20).

Из подписанного истцом страхового полиса следует, что истец с условиями страхования ознакомлен и согласен, экземпляр условий страхования на руки получил.

На основании заявления истца Банком ВТБ 24 (ПАО) ответчику перечислена страховая премия в сумме 16 951 рубль (т. 1 л.д. 63, 175).

Доказательства наличия каких-либо разногласий при заключении договора страхования между сторонами отсутствуют.

Согласно справке Банка ВТБ 24 (ПАО) по состоянию на 26.12.2017 задолженность истца по данному кредитному договору полностью погашена (т. 1 л.д. 198).

23.11.2016 между истцом и Банком ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор № на сумму 270 732 рубля под 20,5 % годовых сроком на 60 месяцев (т. 2 л.д. 22 – 27).

Согласно пунктам 9, 10 обозначенного кредитного договора обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору, в том числе обязанность заключения договора страхования, не предусмотрена.

В соответствии с анкетой-заявлением на получение кредита истец выразил намерение на заключение договора страхования, что подтверждается его личной подписью (т. 2 л.д. 31 – 33).

В этот же день между истцом и ответчиком ООО СК «ВТБ Страхование» по Программе «Лайф+» заключен договор страхования на условиях и в соответствии с Особыми условиями по страховому продукту «Единовременный взнос», являющимися неотъемлемой частью полиса страхования (т. 2 л.д. 29).

В соответствии с условиями договора страхования он заключен на срок с 24.11.2016 по 23.11.2021. Страховыми рисками являются: смерть в результате несчастного случая и болезни, инвалидность в результате несчастного случая и болезни; госпитализация в результате несчастного случая и болезни, травма.

Согласно Особым условиям по страховому продукту «Единовременный взнос» выгодоприобретателем по страховым случаям смерть в результате несчастного случая и болезни являются наследники застрахованного лица, по страховым случаям инвалидность в результате несчастного случая и болезни, госпитализация в результате несчастного случая и болезни, травма – застрахованное лицо (т. 2 л.д. 3 – 20).

Из подписанного истцом страхового полиса следует, что истец с условиями страхования ознакомлен и согласен, экземпляр условий страхования на руки получил.

На основании заявления истца Банком ВТБ 24 (ПАО) ответчику перечислена страховая премия в сумме 48 732 рубля (т. 2 л.д. 28, 34, 35).

Доказательства наличия каких-либо разногласий при заключении договора страхования между сторонами отсутствуют.

Согласно справке Банка ВТБ 24 (ПАО) по состоянию на 26.12.2017 задолженность истца по данному кредитному договору полностью погашена (т. 1 л.д. 199).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на то, что сумма неиспользованной страховой премии подлежит возврату, поскольку необходимость страхования отпала по причине досрочного погашения кредита, по которому производилось страхование рисков.

Возможность досрочного прекращения договора страхования регламентирована положениями статьи 958 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Согласно пункту 2 статьи 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи.

В силу абзаца 1 пункта 3 статьи 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Досрочное погашение кредита истцом не относится к обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 ГК РФ в качестве обстоятельств для досрочного прекращения договора страхования, и, соответственно, для применения последствий такого прекращения, изложенных в абзаце 1 пункта 3 статьи 958 ГК РФ.

Страховым случаем по обозначенным договорам страхования является смерть в результате несчастного случая и болезни, инвалидность в результате несчастного случая и болезни; временная нетрудоспособность в результате несчастного случая и болезни; потеря работы; госпитализация в результате несчастного случая и болезни; травма, которые могут наступить после досрочного исполнения застрахованным лицом кредитных обязательств.

Таким образом, действие договора страхования не прекращается при досрочном исполнении кредитных обязательств, поскольку не прекращается страховой риск, а исполнение кредитных обязательств не свидетельствует о невозможности дальнейшего наступления страхового случая.

При этом, в соответствии с пунктом 10 Особых условий по страховому продукту «Единовременный взнос» при наступлении страховых случаев страховщик осуществляет страховую выплату в размере 100 % страховой суммы либо в размере аннуитетного платежа, установленного в полисе на дату заключения договора страхования.

Из страхового полиса от 11.12.2015 следует, что страховая сумма определена в размере 400 000 рублей, ежемесячный аннуитетный платеж в размере 11 730,42 рублей. Обозначенная страховая сумма и ежемесячный аннуитетный платеж являются фиксированными и определены на весь период действия договора страхования.

Согласно страховому полису от 26.09.2016 страховая сумма определена в размере 156 951 рубля, ежемесячный аннуитетный платеж в размере 5 872,92 рублей. Данная страховая сумма и ежемесячный аннуитетный платеж являются фиксированными и определены на весь период действия договора страхования.

В соответствии со страховым полисом от 23.11.2016 страховая сумма определена в размере 270 732 рублей, ежемесячный аннуитетный платеж в размере 7 248,27 рублей. Указанная страховая сумма и ежемесячный аннуитетный платеж являются фиксированными и определены на весь период действия договора страхования.

В связи с изложенным, страховая сумма и размер ежемесячного аннуитетного платежа не поставлены в зависимость от фактической задолженности по обозначенным кредитным договорам и досрочное погашение кредита не влияет на размер страховой суммы и размер ежемесячного аннуитетного платежа, как не влияет и на обязанность страховщика произвести страховые выплаты в случае наступления страхового случая, исходя из указанной страховой суммы и размера ежемесячного аннуитетного платежа.

По смыслу статьи 958 ГК РФ заемщик, досрочно погасивший кредит, вправе отказаться от договора страхования, однако часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, будет ему возвращена только в том случае, если это было предусмотрено договором страхования.

Согласно пункту 6.6 Особых условий по страховому продукту «Единовременный взнос», страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время путем письменного уведомления об этом страховщика.

При отказе страхователя – физического лица от договора страхования в течение периода охлаждения (5 рабочих дней с даты его заключения), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком или уполномоченным представителем страховщика в полном объеме.

При отказе страхователя – физического лица от договора страхования по истечении периода охлаждения (5 рабочих дней с даты его заключения) уплаченная страховая премия возврату не подлежит.

Таким образом, обозначенными договорами страхования не предусмотрен возврат уплаченной страховой премии ни полностью, ни в части при досрочном расторжении договоров по инициативе страхователя после подачи заявления об их расторжении по истечении 5 рабочих дней с даты их заключения.

Из анализа положений условий указанных договоров страхования, а так же кредитных договоров следует, что договоры страхования являются самостоятельными договорами и не прекращаются в связи с исполнением страхователем обязательств по кредитному договору.

Договоры страхования заключены истцом добровольно, истец до подписания договоров был вправе внести по их тексту изменения и предложить заключить данные договоры страхования на иных условиях, однако, обозначенные договоры страхования подписаны истцом без каких-либо оговорок, в связи с чем, он согласился со всеми условиями, указанными в договорах страхования, в том числе и с тем, что договоры не предусматривают возврат оплаченной премии при досрочном прекращении кредитных договоров в связи с исполнением заемщиком обязательств после подачи заявления об их расторжении по истечении 5 рабочих дней с даты их заключения.

Доводы истца о навязывании ему услуги по страхованию при заключении кредитного договора и не предоставлении ему полной информации о данной услуге суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Истец в анкетах-заявлениях подтвердил свое ознакомление с условиями программы страхования, а так же осознание того, что конкретные условия страхования, в том числе, о возврате страховой премии в случае досрочного расторжения договора и срок страхования устанавливаются им и страховой компанией в договоре страхования, при этом, данные анкеты-заявления содержат сведения о том, что отсутствие страхования не влияет на решение банка о предоставлении кредита, на размер процентов по кредиту и срок кредита (т. 1 л.д. 60 оборот – 62, 66 оборот, 67, т. 2, л.д. 30 – 33).

Истцом собственноручно подписаны анкеты-заявления, а так же страховые полисы, в которых отражены все существенные условия договоров страхования.

Форма анкет-заявлений на получение кредита, подписанных истцом, предусматривает возможность отказаться от заключения договоров страхования путем проставления отметки в соответствующей графе.

Доказательства того, что в результате действий (бездействия) ответчика истец не мог заключить договоры личного страхования с иным страховщиком, отсутствуют. Препятствий для внимательного ознакомления с договорами, а также отказа в предоставлении более подробной информации со стороны ответчика не установлено.

Истцом не представлены доказательства того, что возможность получения заемных денежных средств по кредитным договорам была поставлена в зависимость от заключения договоров страхования, тексты обозначенных кредитных договоров не содержат положений, предусматривающих необходимость заключения договоров страхования в качестве условия предоставления займа.

В связи с изложенным, поскольку обозначенные договоры страхования связаны с личным страхованием истца, а не с риском непогашения кредитов, отсутствует зависимость действия договоров страхования от действия кредитных договоров, досрочное погашение кредитов заемщиком не влечет досрочного прекращения договоров личного страхования согласно пункту 1 статьи 958 ГК РФ, оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании части страховых премий не имеется, как не имеется оснований и для удовлетворения производных требований о взыскании штрафа, а так же требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Вихман

Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2018 года