Решение № 2-463/2025 2-463/2025~М-391/2025 М-391/2025 от 8 июня 2025 г. по делу № 2-463/2025

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 5 июня 2025 года

Висаитовский районный суд <адрес> ЧР в составе:

председательствующего судьи – Минцаева В.С.,

при секретаре – ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета имущественных и земельных отношений (КИЗО) Мэрии <адрес> к ФИО1 о признании недействительной выписки из решения <адрес> ФИО2 народных депутатов, признании отсутствующим права собственности на земельный участок и аннулировании записи в Едином государственном реестре недвижимости

УСТАНОВИЛ:

КИЗО Мэрии <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 о признании недействительной выписки из решения <адрес> ФИО2 народных депутатов №-в от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельных участков под индивидуальное строительство очередникам исполкома, предприятий и организаций <адрес>» на имя ФИО3, признании отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером 20:17:0154001:1560, расположенный по адресу: ЧР, <адрес>, Старопромысловский (ныне Висаитовский) район, <адрес>, аннулировании записи в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ за № о государственной регистрации права собственности ФИО1 на указанный земельный участок.

В обоснование своих требований истец указывает, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является собственником земельного участка, общей площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: ЧР, <адрес>, Старопромысловский (ныне Висаитовский) район, <адрес>. Основанием регистрации права собственности ответчика на земельный участок явился договор купли-продажи дома, заключенный с ФИО3 и выписка из решения <адрес> ФИО2 народных депутатов №-в от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельных участков под индивидуальное строительство очередникам исполкома, предприятий и организаций <адрес>» на имя ФИО3, которая содержит признаки поддельности и подлежит признанию недействительной по нижеприведенным доводам.

Земельным кодексом ФИО2 1970 года, земельные участки предоставлялись гражданам в постоянное (бессрочное) или временное пользование. Право постоянного (бессрочного) пользования на землю является вещным правом лиц, не являющихся собственниками. Право постоянного (бессрочного) пользования участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется на основании решения уполномоченного государственного или муниципального органа. Предоставление земельных участков в пользование осуществлялось в порядке отвода. Отвод земельных участков производился на основании постановления ФИО2 или ФИО2 автономной республики, либо решения исполнительного комитета соответствующего ФИО2 народных депутатов в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР и ФИО2. В постановлениях или решениях о предоставлении земельных участков указываются цель, для которой они отводятся, и основные условия пользования землей. Следовательно, у пользователя земельного участка должна быть документация об отводе земельного участка, которая у ответчика отсутствует.

Согласно действовавшему на тот момент земельному законодательству, нуждающимся гражданам земельные участки предоставлялись из свободного городского фонда, в определенных кварталах, так как город был разбит на кварталы. При этом указывался номер квартала, однако в обжалуемой выписке хоть и указан номер квартала, но также указан номер дома с литером. Не мог быть предоставлен земельный участок на пустом массиве земли с указанием номера еще не построенного дома, к тому же с литером.

В соответствии с Земельным кодексом ФИО2 1970 года, действовавшим на дату, указанную в выписке из решения Исполкома, право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверялось государственным актом, который выдавался и регистрировался соответствующим ФИО2 народных депутатов. Форма государственного акта утверждена ФИО2. Право аренды и временного пользования земельными участками удостоверялось договорами, формы которых утверждались ФИО2, а в республиках, входящих в состав ФИО2, - в соответствии с законодательством этих республик. К договору прилагался план земель, предоставленных во временное пользование, аренду. Ни одного из перечисленных документов у ответчика не имеется.

На основании изложенного, истец считает, что ФИО1 путем использования поддельных документов – выписки из решения <адрес> ФИО2 народных депутатов незаконно осуществила регистрацию земельного участка, государственная регистрация права была проведена с нарушением законодательства.

В соответствии со ст. 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также земельными участками собственность на которые не разграничена. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

На территории <адрес> органом, уполномоченным распоряжаться данными земельными участками согласно Положению, утвержденному Решением ФИО2 депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, является Комитет имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес>. Следовательно, Мэрия <адрес> через уполномоченный орган - КИЗО Мэрии <адрес>, осуществляет права собственника в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Представитель истца КИЗО Мэрии <адрес>, надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал, однако от представителя КИЗО Мэрии <адрес> ФИО5, действующего на основании доверенности, в суд поступило ходатайство, в котором, исковые требования истца поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Гражданское дело по иску КИЗО Мэрии <адрес> к ФИО1 просит рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причине неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал.

Суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 56 ГПК РФ гласит, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» «в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим».

В соответствии с Положением «О Комитете имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес>», утвержденным решением ФИО2 депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, последний осуществляет в установленном порядке управление, владение и распоряжением имуществом, земельными ресурсами и иными объектами имущества, являющегося муниципальной собственностью <адрес>, а также распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Филиалом ППК «Роскадастр» по ЧР, собственником земельного участка площадью 600 кв.м, с кадастровым номером 20:17:0154001:1560, расположенного по адресу: ЧР, <адрес>, Старопромысловский (ныне Висаитовский) район, <адрес>, является ФИО1, дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ за №.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе обследования установлено, что земельный участок по адресу: ЧР, <адрес> а, не освоен, здания, строения и сооружения на земельном участке отсутствуют.

Согласно копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 продал ФИО1 жилой дом по адресу: ЧР, <адрес>.

Согласно выписке из решения <адрес> ФИО2 народных депутатов №-в от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельных участков под индивидуальное строительство очередникам исполкома, предприятий и организаций <адрес>» ФИО3 выделен земельный участок площадью 600 кв.м. под индивидуальное строительство в квартале № по <адрес> а.

В судебном заседании установлено, что оспариваемая выписка из решения №-в от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям земельного законодательства, действовавшему в 1991 году. Указанный земельный участок ответчику в установленном законом порядке не выделялся, государственная регистрация права собственности была проведена с нарушением законодательства.

При таких обстоятельствах, право собственности ФИО1 подлежит признанию отсутствующим, запись о государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок подлежит аннулированию, а выписка из решения признанию недействительной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> к ФИО1 (паспорт серии 96 16 №) о признании недействительной выписки из решения <адрес> ФИО2 народных депутатов, признании отсутствующим права собственности на земельный участок и аннулировании записи в Едином государственном реестре недвижимости – удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительной выписку из решения <адрес> ФИО2 народных депутатов №-в от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельных участков под индивидуальное строительство очередникам исполкома, предприятий и организаций <адрес>» на имя ФИО3.

Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером 20:17:0154001:1560, расположенный по адресу: ЧР, <адрес>, Старопромысловский (ныне Висаитовский) район, <адрес>.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР аннулировать запись в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ за № о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: ЧР, <адрес>, Старопромысловский (ныне Висаитовский) район, <адрес>.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.С. Минцаев

Копия верна:

Судья В.С. Минцаев