Определение № 2-416/2017 33-2209/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-416/2017

Дело № 2-416/2017 председательствующий-судья Фещукова В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-2209/2017

гор. Брянск 30 мая 2017 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего судей областного суда

при секретаре

ФИО1,

Апокиной Е.В., ФИО2,

ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца ФИО4 на определение Володарского районного суда г.Брянска от 21 марта 2017 года о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска ФИО5 ФИО9 к Управлению Пенсионного Фонда РФ (государственному учреждению) в Володарском районе городского округа города Брянска о перерасчете пенсии.

Заслушав доклад судьи Апокиной Е.В., объяснения ФИО4, поддержавшего доводы жалобы и просившего отменить определение суда, объяснения представителя Управления Пенсионного Фонда РФ (государственному учреждению) в Володарском районе городского округа города Брянска по доверенности ФИО6, просившего определение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО7 обратился в суд с указанным иском, в котором просил взыскать с ответчика недополученную сумму единовременной денежной выплаты по инвалидности за февраль 2017 г. в размере <данные изъяты> руб.

До начала рассмотрения дела по существу истец ФИО7 заявил об отказе от исковых требований, поскольку ответчик добровольно выплатил ЕДВ за февраль 2017 г. в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие извещенного надлежащим образом о времени и месте слушания дела представителя Управления Пенсионного Фонда РФ (государственному учреждению) в Володарском районе городского округа города Брянска.

Определением Володарского районного суда г.Брянска от 21 марта 2017 года принят отказ истца ФИО4 от заявленных исковых требований к Управлению Пенсионного Фонда РФ (государственному учреждению) в Володарском районе городского округа города Брянска о перерасчете пенсии. Производство по делу № 2- 416/2017 по иску ФИО4 к Управлению Пенсионного Фонда РФ (государственному учреждению) в Володарском районе городского округа города Брянска о перерасчете пенсии, прекращено в связи с отказом истца от иска.

В частной жалобе истец ФИО4 просит отменить указанное определение суда, ссылаясь на то, что кроме требований о взыскании единовременной выплаты инвалидам заявлял дополнительное требование о взыскании долга по сиротскому пособию с 12.12.1973г. по 12.12.1991г., которые не были рассмотрены судом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения участвующих в деле лиц и их представителей, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд, прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ был принят судом.

Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает законных прав и интересов иных лиц, последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220 - 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и ему понятны, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу.

Вынося данное определение, суд учел, что отказ от иска является правом истца, при этом он не нарушает права и законные интересы иных лиц, не противоречит закону.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и всех обстоятельствах данного дела.

Довод частной жалобы о том, что суд не рассмотрел дополнительное требование о взыскании долга по сиротскому пособию является несостоятельным и не подтвержден материалами. Иных требований, кроме взыскания пособия за февраль 2017 года, истцом в настоящем процессе не заявлялось и судом не рассматривалось.

Поскольку определение суда соответствует требованиям ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, а доводы частной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, у судебной коллегии не имеется основания для отмены определения суда.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Володарского районного суда г.Брянска от 21 марта 2017 года оставить без изменения, частную жалобу истца ФИО4 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

ФИО1

Е.В.Апокина

ФИО2