Решение № 2-1574/2017 2-1574/2017 ~ М-1220/2017 М-1220/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2-1574/2017

Дело № 2-1574/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2017 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Маковеевой Г. П.,

при секретаре Козейкиной Т.Л.,

с участием истцов ФИО2, ФИО3 в интересах несовершеннолетнего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Брянской городской администрации о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольно реконструированное жилое помещение,

установил:

ФИО2, ФИО3 в интересах несовершеннолетнего ФИО1 обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что им на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 859 кв.м и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>, по ? доле у каждого.

В целях улучшения условий жизни истцы самовольно, без каких- либо разрешений, своими силами за собственные средства возвели пристройки к дому лит. А1, лит. а.

В ходе реконструкции общая площадь дома увеличилась и составила 86,3 кв.м.

Истцы, полагая, что возведенные постройки соответствуют по своим техническим характеристикам строительным нормам и правилам, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, просили суд:

- сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 86,3 кв. м в реконструированном состоянии, согласно техническому паспорту домовладения, составленному ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на 23 мая 2017 г.

- признать за ними право собственности на самовольно реконструированное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 86,3 кв. м в реконструированном состоянии, согласно техническому паспорту домовладения, составленному ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на 23 мая 2017 г.

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования, просили удовлетворить.

Брянская городская администрация, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, не направила в судебное заседание своего представителя, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, третьи лица ФИО5, ФИО6, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание также не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ГрК РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьёй.

Пунктами 1,2 ст. 51 ГрК РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям строительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство.

Установлено, что ФИО2, ФИО1 являются собственниками земельного участка общей площадью 859 кв.м и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>, по ? доли у каждого.

Их право собственности возникло на основании договора купли – продажи жилого дома и земельного участка от <дата>, акта передачи недвижимости от <дата>

С целью улучшения жилищных условий истцами без получения соответствующих документов к жилому дому возведены пристройки лит. А1, лит. а.

Исходя из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 г.) при возведении пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, изменяется первоначальный объект права собственности, при этом, самовольная пристройка к жилому дому не является самостоятельным объектом недвижимого имущества, а, следовательно, и объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом, включающий самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственности может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

Согласно данным технического паспорта на указанный жилой дом в результате реконструкции увеличилась общая площадь дома до 85,8 кв.м.

Факт выполнения реконструкции (самовольного возведения пристроек к жилому дому) не отрицается истцами и подтверждается техническими данными ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на 23 мая 2017 г.

Судом установлено, что реконструкция указанного жилого дома (возведение самовольной постройки), произведена без проектной и какой-либо разрешающей документации, то есть является самовольной.

В соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.

По смыслу ст. 222 ГК РФ, право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который предоставлен ему в собственность, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому заключению, составленному ООО «Брянский инженерный центр «Кран» от 03 июля 2017 г. следует, что объемно – планировочные решения строений лит. А1,а не противоречат требованиям строительных норм и правил, предъявляемых к индивидуальным жилым домам и допускают беспрепятственную эксплуатацию строений по назначению без выполнения дополнительных перепланировок и переоборудования. Техническое состояние обследованных строительных конструкций при существующих условиях эксплуатации обеспечивает безопасность и эксплуатационную надежность строений, не создают угрозу здоровью, обеспечивают необходимый уровень безопасности для жизнедеятельности человека.

Из ответа Управления по строительству и развитию территории города Брянска № от <дата> следует, что самовольные постройки в части соответствия параметрам, установленным правилам землепользования и застройки, не противоречат указанным требованиям.

Из сообщения Фокинской районной администрации города Брянска № от <дата> усматривается, что право собственности на самовольные пристройки лит.А1,а может быть признано в случае согласия собственников смежных домовладений <адрес>, положительного согласования с газовой службой.

Оценив в совокупности доказательства по делу, а также учитывая то, что сохранение жилого помещения в реконструированном состоянии не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, собственники домовладений смежных с домовладением истцов не возражали против сохранения жилого помещения истцов в реконструированном виде, исходя из положений ст. 222 ГК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о признании права собственности на самовольно реконструированное жилое помещение законны и обоснованны, а потому подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

В соответствии со ст.ст. 14,58 ФЗ от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории российской Федерации.

Исходя из указанных норм права, на органах Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) возложена обязанность произвести государственную регистрацию права собственности истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Брянской городской администрации о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольно реконструированное жилое помещение - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 86,3 кв.м. в реконструированном виде, согласно техническому паспорту домовладения, составленному ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на <дата>

Признать за ФИО2, ФИО1 право общей долевой собственности на самовольно реконструированное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 86,3 кв.м. в реконструированном виде, согласно техническому паспорту домовладения, составленному ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на 23 мая 2017 г., по ? доли за каждым.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Государственный кадастр недвижимости в части вновь признанных прав.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Г.П. Маковеева

Мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2017 года.