Решение № 2-3736/2017 2-3736/2017 ~ М-4220/2017 М-4220/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 2-3736/2017

Дело № 2-3736/2017


РЕШЕНИЕ

(заочное)

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 25 октября 2017г.

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края

в составе:

судьи Есипко С.Н.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Буслаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Первой региональной общественной организации Краснодарского края «Защита прав потребителей», обратившейся в интересах ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Краснодарский фонд сбережений» о защите прав потребителя,

установил:

Первая региональная общественная организация Краснодарского края «Защита прав потребителей» обратилась в суд в интересах ФИО1 с иском к Кредитному потребительскому кооперативу «Краснодарский фонд сбережений» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что 07.11.2016г. между ФИО1 (далее - пайщик) и КПК «Краснодарский Фонд Сбережений» (далее — кооператив) был заключены договор № передачи личных сбережений по сберегательной программе «Пенсионная» (далее -договор). Согласно условий раздела 3 вышеуказанных договоров пайщик передает денежные средства, а кооператив принимает денежные средства, поступившие от пайщика, а кооператива и обязуется возвратить их, уплатив компенсацию (проценты), в порядке и на условиях, установленных договором, кооператив принимает наличные денежные средства в размере 150 000 рублей по договору на срок до 07.11.2016 года, с процентной ставкой 18,8 %. Свои обязательства в части передачи денежных средств пайщик исполнила в день заключения договора, о чем свидетельствуют квитанция к приходному кассовому ордеру № NR0000000987 от 07.11.2016г. За этот период ей ежемесячно начислялись проценты, о чем свидетельствует график начисления выплаты компенсаций по договору №. 14.05.2017г. Пайщик внесла еще сумму в размере 550000 рублей, о чем свидетельствуют квитанция к приходному кассовому ордеру № NR0000000271 от 14.03.2017г. В июле 2017 года от других пайщиков истец узнала, что им перестали выплачивать проценты. Пайщик пришла в офис с требованием получить основную сумму и компенсацию (проценты), начисленные за весь период, но ее заверили, что у кооператива возникли временные трудности и к концу месяца все стабилизируется. 01.08.2017г. пайщик обратилась в кооператив с заявлением о возврате основной суммы. Заявление было направлено почтой, о чем имеется извещение о его получении данное заявление осталось без удовлетворения. Отделение в Новороссийске закрылось, Краснодарское отделение перестало отвечать на звонки. 28.08.2017г. Потребитель ФИО2 обратилась в ПРООКК «Защита прав потребителей» с просьбой подготовить претензию с требованиями о расторжении договора и выплате денежных средств в сумме основного взноса и компенсации процентов, а также неустойки за неисполнение требований, заявленных в обращении от 01.08.2017г. В претензии был дан срок исполнения требований до 10.09.2017г., но на эту претензию ответа не последовало. В связи тем, что заявление от 01.08.2017г. и претензия от 28.08.2017г. остались без удовлетворения, пайщик имеет право заявить требование в судебном порядке. Действия ответчика причинили потребителю нравственные страдания, ФИО2, была лишена возможности своевременно воспользоваться своими денежными средствами и в дальнейшем в кратчайшие сроки вернуть свои денежные средства. На основании изложенного, усматривается вина ответчика. Просит расторгнуть договор №4487 от 07.11.2016г., заключенный между ФИО1 и кредитным потребительским кооперативом «Краснодарский Фонд Сбережений». Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Краснодарский Фонд Сбережений» в пользу ФИО1 денежные средства с процентами по договору № от 07.11.2016г. в размере 788 847,09 рублей. Потребитель ФИО1 обратилась 27.08.2017г. в ПРООКК «Защита прав потребителей» с заявлением выступить в суде в защиту ее прав и законных интересов. Просит взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Краснодарский Фонд Сбережений» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей. Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Краснодарский Фонд Сбережений» штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные требования, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просила его удовлетворить.

Представитель ПРООКК «Защита прав потребителей» и представитель ответчика не явились, о времени и месте слушания дела были уведомлены надлежащим образом, о причине не явки суд не уведомили.

Суд с учетом мнения истца посчитал возможным рассмотреть дело в данном судебном заседание в отсутствие не явившихся.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 ст. 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о Защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктами 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъясняется, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно подпункту д) п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В судебном заседании установлено, что 07.11.2016 г. между ФИО1 (пайщик) и КПК «Краснодарский Фонд Сбережений» (кооператив) был заключен договор № передачи личных сбережений по сберегательной программе «Пенсионная».

Согласно условиям раздела 3 вышеуказанных договоров пайщик передает денежные средства, а кооператив принимает денежные средства, поступившие от пайщика, а кооператива и обязуется возвратить их, уплатив компенсацию (проценты), в порядке и на условиях, установленных договором, кооператив принимает наличные денежные средства в размере 150 000 рублей по договору на срок до 07.11.2016 года, с процентной ставкой 18,8 %.

Свои обязательства в части передачи денежных средств пайщик исполнил в день заключения договора, о чем свидетельствуют квитанция к приходному кассовому ордеру № NR0000000987 от 07.11.2016г.

За этот период ей ежемесячно начислялись проценты, о чем свидетельствует график начисления выплаты компенсаций по договору №. 14.05.2017г.

14.03.2017г. пайщик внес дополнительно по указанному договору денежные средства в размере 550000 рублей, о чем свидетельствуют квитанция к приходному кассовому ордеру № NR0000000271 от 14.03.2017г.

ФИО1 обращалась в офис ответчика с требованием вернуть денежные средства, внесенные по договору от 07.11.2016г., однако её требование не было исполнено.

Ответчиком 31.07.2017г. истцу ответчиком был направлен ответ, из которого следует, что в настоящее время кооператив испытывает кризис ликвидности и не может одновременно и своевременно удовлетворить требования всех обращающихся пайщиков, указано о намерении поочередной выплаты денежных средств пайщикам.

01.08.2017г. истец подал ответчику заявление о расторжении договора в связи с прекращением выплаты процентов по договору, и вернуть денежные средства.

На данное требование истца ответчик не отреагировал.

28.08.2017г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием расторгнуть договор в срок до 10.09.2017г. возвратить денежные средства в сумме 700000 рублей и начисленную компенсацию в сумме 88487 руб. 09 коп.

Ответчик на данную претензию не отреагировал, ответ на претензию не направил, договор не расторгнул, денежные средства истцу не возвратил.

В соответствии с п. 3.3.1 заключенного между сторонами договора, выплата личных сбережений, переданных ранее кооперативу производится на основании заявления пайщика о намерении изъять сумму переданных ранее сбережений…, направленного в адрес кооператива за 10 рабочих дней (кроме субботы, воскресенья, праздничных дней) до даты выплаты.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору, послужило основанием для обращения истца в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии графиком начисления и выплаты компенсаций по договору личных сбережений, по указанному договору ответчик должен выплатить ФИО1 компенсацию в сумме 88847 руб. 09 коп.

Учитывая, что истец выполнил условия договора, а именно направил в адрес ответчика заявление о возврате денежных средств по договору от 07.11.2017 года, суд приходит к выводу об обоснованности требования ФИО1 о взыскании с ответчика в её пользу задолженности по указанному договору в размере 788847 рублей 09 копеек.

ФИО1 заявлено требование о расторжении договора № от 07.11.2016г., заключенного между ней и Кредитным потребительским кооперативом «Краснодарский Фонд Сбережений».

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором…Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 3.2.4 договора, пайщик вправе получить сумму личных сбережений, переданных кооперативу и компенсацию за пользование личными сбережениями до истечения срока, указанного в п. 3.1.5. настоящего договора при условии письменного уведомления кооператива за 10 рабочих дней (кроме субботы, воскресенья и праздничных дней) о намерении досрочно расторгнуть настоящий договор.

Поскольку ответчиком в досудебном порядке договор не расторгнуть, денежные средства с компенсацией истцу не возвращены, указанный договор подлежит расторжению в судебном порядке.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку ответчиком допущена просрочка возврата, переданных по договору денежных средств, чем нарушены права потребителя, истец был лишен возможности в реализации своих прав по распоряжению денежными средствами, требование ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

При принятии решения о размере компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень нравственных страданий, период нарушения прав истца. С учетом установленных обстоятельств, суд находит разумным взыскание с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Пунктом 6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 7 «О рассмотрения судами гражданских дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец 01.08.2017 года обратился в адрес ответчика с заявлением в добровольном порядке произвести возврат основного долга и процентов по договору. Указанное требование истца оставлено без удовлетворения, что ответчиком не оспорено.

Сумма штрафа исчисляется в размере 50% от присужденной суммы, которая составляет 419423 руб. 55 коп.

Поскольку в интересах потребителя ФИО1, в порядке ст. 46 ГПК РФ, с иском к ответчику обратилась ПРООКК «Защита прав потребителей», 50 % взысканного штрафа в сумме 209711 руб. 77 коп. подлежит перечислению на счет указанной организации.

Сумма штрафа в размере 209711 руб. 77 коп. подлежит взысканию в пользу потребителя ФИО1

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден в сумме 11388 руб. 47 коп. (11088 руб. 47 коп. за требование имущественного характера и 300 руб. за требование неимущественного характера), подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 98,103, 194-199, 235 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Первой региональной общественной организации Краснодарского края «Защита прав потребителей», обратившейся в интересах ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Краснодарский фонд сбережений» о защите прав потребителя, удовлетворить.

Расторгнуть договор № от 07.11.2016г., заключенный между ФИО1 и Кредитным потребительским кооперативом «Краснодарский фонд сбережений».

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Краснодарский фонд сбережений» в пользу ФИО1 денежные средства с процентами по договору № от 07.11.2016г. в размере 788847 рублей 09 копеек; компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей; штраф в размере 209711 рублей 77 копеек, а всего взыскать 1048558 рублей 86 копеек.

Взыскать Кредитного потребительского кооператива «Краснодарский фонд сбережений» в пользу Первой региональной общественной организации Краснодарского края «Защита прав потребителей» сумму штрафа в размере 209711 рублей 77 копеек.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Краснодарский фонд сбережений» в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 11388 рублей 47 копеек.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Октябрьского

районного суда г. Новороссийска С.Н. Есипко

Мотивированное решение составлено 30.10.2017г.