Решение № 2-4038/2020 2-4038/2020~М-3571/2020 М-3571/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 2-4038/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Петропавловск-Камчатский ДД.ММ.ГГГГ

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Штенгель Ю.С.,

при помощнике судьи Рубанской А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании материального ущерба в порядке регресса в размере 58 100 руб., ссылаясь в обоснование требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «Toyota Corolla Fielder», г/н №, принадлежащим на праве собственности ФИО4 и «Toyota Kluger», г/н №, под управлением ФИО1, действия которого стали причиной совершенного дорожно-транспортного происшествия. Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ХХХ №, однако в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством «Toyota Kluger», г/н №, ФИО1 не включен. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО «Альфастрахование» по договору ХХХ №. В соответствии с п.6 ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховая компания возместила АО «Альфастрахование» выплаченное потерпевшему страховое возмещение в размере 58 100 руб. В силу ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В судебном заседании истец, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, участия не принимал, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещался по адресу места жительства и регистрации.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу положений, изложенных в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.п.1, 2 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст.1064 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Исходя из положений п.1 ст.14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО) в случае, если транспортные средства повреждены в результате их взаимодействия (столкновения) и гражданская ответственность их владельцев застрахована в обязательном порядке, выплата страхового возмещения осуществляется страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков).

Как следует из п.п.4, 5 ст.14.1 Закона об ОСАГО, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

На основании п.7 ст.14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии с пп.«д» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 10 мин. в районе дома №№ по <адрес> по вине ФИО1, который, управляя автомобилем «Toyota Kluger», г/н №, в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения РФ, совершил столкновение с автомобилем «Toyota Corolla Fielder», г/н №, принадлежащим на праве собственности ФИО6, автомобилю потерпевшего причинены механические повреждения, а собственнику материальный ущерб.

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «Альфастрахование» на основании страхового полиса ХХХ №, виновника ФИО1 – в СПАО «Ингосстрах» в соответствии с полисом ХХХ №.

Как следует из страхового полиса ОСАГО владельца транспортного средства «Toyota Corolla Fielder» серии ХХХ №, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; собственником транспортного средства является ФИО1; лицом, допущенным к управлению транспортным средством, ФИО2.

Как следует из материалов дела, потерпевшему ФИО4 страховое возмещение осуществлено путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «Toyota Corolla Fielder» на станции технического обслуживания.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфастрахование» произвело оплату восстановительного ремонта ИП ФИО3 в размере 58 100 руб.

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № СПАО «Ингосстрах» перечислило на счет АО «Альфа-Банк» 58 100 руб.

В соответствии с реестром участников Соглашения о прямом возмещении убытков АО «Альфа-Банк» является расчетным банком Российского Союза Автостраховщиков по прямому возмещению убытков по полисам ОСАГО на территории РФ.

В связи с тем, что ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, тогда как договор страхования был заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями, руководствуясь положениями п.7 ст.14.1 Закона об ОСАГО, суд приходит к выводу о возникновении у СПАО «Ингосстрах» права регрессного требования к ответчику о возмещении ущерба, причиненного ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие наличие ущерба в меньшем размере, суд приходит к выводу, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании с Саватеева страховой выплаты в порядке регресса в размере 58 100 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ).

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительных соглашений, а также платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истец понес расходы на оплату юридических услуг в размере 3 500 руб., которые просит взыскать с ответчика в заявленном размере.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Решая вопрос о размере расходов на оплату услуг представителя, суд в целях задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при определении размера суммы, подлежащей взысканию, исходит из правовой сложности гражданского дела, объема заявленных требований, вклада и объема оказанных представителем услуг, а также принципа разумности и справедливости.

Оценив вышеприведенные обстоятельства дела, суд полагает обоснованной и подлежащей взысканию сумму расходов на оплату юридических услуг в заявленном размере 3 500 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 943 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» страховую выплату в порядке регресса в размере 58 100 руб., государственную пошлину в размере 1 943 руб., расходы на оплату юридических услуг 3 500, а всего 63 543 руб.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СудьяКОПИЯ ВЕРНА

Штенгель Ю.С.

Судья

Штенгель Ю.С.

Подлинник решения находится

в деле № (41RS0№-85)

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ