Решение № 2А-3410/2021 2А-3410/2021~М-2233/2021 М-2233/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 2А-3410/2021

Дело № 2а-3410/2021

УИД 35RS0010-01-2021-003704-78


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда

29 марта 2021 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Бондаренко Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Администрации города Вологды к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, Межрайонному отделению судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области об освобождении взыскания исполнительского сбора либо уменьшения его размера,

установил:

Администрация города Вологды обратилась в суд с административным исковым заявлением к Межрайонному отделению судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее – МОСП по ОВИП УФССП России по Вологодской области), привлеченному к участию в деле в качестве административного ответчика УФССП России по Вологодской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора либо уменьшения размера исполнительского сбора, назначенного постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по Вологодской области ФИО3 от 20 февраля 2021 года, вынесенным в рамках исполнительного производства №, ссылаясь на то, что Администрацией города Вологды предпринимаются все меры для исполнения решения Вологодского городского суда Вологодской области от 21 августа 2019 года о предоставлении ФИО1 на состав семьи из двух человек вне очереди жилого помещения по договору социального найма, однако в связи с недостаточностью бюджетного финансирования решение не могло быть исполнено в установленные сроки.

В судебное заседание представитель административного истца Администрации города Вологды не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание представители административных ответчиков УФССП России по Вологодской области, МОСП по ОВИП УФССП России по Вологодской области не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В судебное заседание заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель МОСП по ОВИП УФССП по Вологодской области ФИО3 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении административных исковых требований отказать, ссылаясь на то, что должник в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, требования исполнительного документа не исполнил, доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, повлекших невозможность исполнения требований исполнительного документа, должник судебному приставу-исполнителю не представил.

На основании части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) ввиду неявки в судебное заседание сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, явка которых не является обязательной и не признавалась судом обязательной, суд протокольным определением перешел к рассмотрению административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Вологодского городского суда Вологодской области от 21 августа 2019 года по делу №, с учетом определения Вологодского городского суда Вологодской области об исправлении описки в решении от 13 сентября 2019 года, на Администрацию города Вологды возложена обязанность предоставить ФИО1 на состав семьи из двух человек: ФИО2, ФИО1 - вне очереди по договору социального найма благоустроенное применительно к условиям города Вологды Вологодской области жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, пригодное для проживания ребенка - инвалида, общей площадью не менее 18,9 кв.м с учетом права ФИО1 на дополнительную жилую площадь.

11 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ОВИП УФССП России по Вологодской области на основании выданного судом исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № в отношении Администрации города Вологды, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии данного постановления. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена Администрацией города Вологды 21 января 2020 года согласно штампу на постановлении.

В установленный срок требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены.

Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 06 февраля 2020 года Администрации города Вологды предоставлена отсрочка исполнения решения Вологодского городского суда Вологодской области от 21 августа 2019 года до 27 июля 2020 года.

Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 27 августа 2020 года Администрации города Вологды предоставлена отсрочка исполнения решения Вологодского городского суда Вологодской области от 21 августа 2019 года до 12 ноября 2020 года.

Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 21 декабря 2020 года Администрации города Вологды отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения Вологодского городского суда Вологодской области от 21 августа 2020 года.

20 февраля 2021 года судебный пристав-исполнитель МОСП по ОВИП УФССП России по Вологодской области вынес постановление о взыскании исполнительского сбора с Администрации города Вологды в размере 50 000 рублей за неисполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

До настоящего времени жилое помещение ФИО1 не предоставлено.

Согласно части 6 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Исходя из положений части 1 указанной статьи исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В силу части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с частью 7 данной статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Доказательств принятия всех возможных мер для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования административным истцом в нарушение статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено. Кроме ссылок на недостаточность бюджетного финансирования Администрацией города Вологды не указано на принятие каких-либо конкретных мер для исполнения решения суда о предоставлении жилого помещения ФИО4. Решение суда не исполняется должником длительное время – более года, что существенно нарушает конституционное право взыскателя на обеспечение жильем.

При указанных обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя от 20 февраля 2021 года о взыскании исполнительского сбора не противоречит требованиям части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, поскольку принято по окончании срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа и в отсутствие доказательств принятия должником всех мер для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

В то же время с учетом обстоятельств дела и степени вины Администрации города Вологды, которая в рамках предоставленных полномочий и возможностей предпринимает меры к исполнению решения суда, принимая во внимание, что должник финансируется из местного бюджета, суд считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть, т.е. до 37 500 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180, 286, 293-297 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования Администрации города Вологды к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, Межрайонному отделению судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области удовлетворить частично.

Размер исполнительского сбора, взысканного с Администрации города Вологды постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО3 от 20 февраля 2021 года, вынесенным в рамках исполнительного производства №, снизить до 37 500 рублей.

В удовлетворении требований об освобождении от взыскания исполнительского сбора Администрации города Вологды отказать.

В соответствии со статьей 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации разъясняется право на подачу ходатайства об отмене решения суда, принятого в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Е.В. Бондаренко