Решение № 2А-256/2017 2А-256/2017~М-247/2017 М-247/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 2А-256/2017

Дело №2а-256 /2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Уйское 05 июля 2017 года

Уйский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Неежлевой Л.С., при секретаре Иксановой Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Администрации Муниципального образования «Соколовское сельское поселение» к Уйскому районному отделу судебных приставов УФССП по Челябинской области об уменьшении размера исполнительского сбора,

С участием представителя истца К.н.В.В., представителя Уйского РОСП судебного пристава-исполнителя Г.ой.Ю.Р.,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация Муниципального образования «Соколовское сельское поселение»(далее - администрация Соколовского сельского поселения) обратилась в суд с административным исковым заявлением об уменьшении исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Уйского районного отдела судебных приставов УФССП России по Челябинской области (далее - Уйский РОСП) от Дата №.

В обоснование заявленных требований указано на то, что МО «Соколовское сельское поселение» является должником по исполнительному производству неимущественного характера №-ИП. В связи с невыполнением требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок постановлением судебного пристава-исполнителя Уйского РОСП УФССП России по Челябинской области с Администрации МО «Соколовское сельское поселение» взыскан исполнительский сбор в сумме <данные изъяты> рублей. Полагает, что у администрации не было возможности своевременно исполнить решение суда в связи с тяжелым материальным положением, наличием значительного объема работы: проведение межевания земельных участков, занятых памятниками, сбор всей документации для постановки на учет в качестве бесхозяйного имущества. Просили уменьшить размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Уйского РОСП от Дата №.

В судебном заседании представитель администрации МО «Соколовское сельское поселение -глава К.н.В.В. поддерживал заявленные требования по основаниям, изложенным в административном иске, дополнив, пояснил, что МО «Соколовское сельское поседение» является дотационным муниципальным образованием, поскольку собственные доходы составляют от <данные изъяты> до <данные изъяты>%, направление же бюджетных ассигнований, предусмотренных на покрытие других обязательств муниципального образования является недопустимым. Денежные средства на исполнение решение суда в бюджете администрации поселения на Дата годы не были заложены, доказательств, свидетельствующих о невозможности своевременного исполнения решения суда, а также о наличии чрезвычайных, непредотвратимых обстоятельств, препятствующих этому, представить не может, с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, с заявлениями в представительные органы о выделении дополнительных денежных средств, о перераспределении собственных бюджетных средств, возможность которого не исключает, с целью выполнения мероприятий по своевременному исполнению решения суда не обращались, в настоящее время решение суда до конца не исполнено, заказаны и изготовлены лишь технические паспорта на памятники и мемориальные плиты, с учетом бюджетного финансирования и тяжелого материального положения просил снизить сумму исполнительского сбора на <данные изъяты>%.

Представитель Уйского РОСП УФССП России по Челябинской области - Г.а.Ю.Р. в судебном заседании с иском не согласилась, указала на доводы, изложенные в отзыве(л.д.29-31), считает, что оснований для снижения исполнительского сбора не имеется.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, представили отзыв, в котором возражают в удовлетворении требований в полном объеме(л.д.70,71-72).

Суд, руководствуясь ст.150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаев исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Положениями части 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

В соответствии со статьей 105 вышеуказанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

В соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве). При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства(ст.401 ГК РФ).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» относительно взыскания исполнительского сбора, если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

К обстоятельствам, имеющим существенное значение при рассмотрении данного спора, подлежащим установлению в ходе судебного разбирательства, относятся сведения и данные о том, обращался ли должник при отсутствии необходимых денежных средств с ходатайством об отсрочке исполнения решения суда, а в представительные органы районного и местного уровня-с ходатайством о выделении дополнительных бюджетных ассигнований на проведение мероприятий по межеванию земельных участков под памятниками и изготовлению технических паспортов, наличие вины и степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественное положение должника.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Уйского районногосуда Челябинской области от Дата на администрацию МО «Соколовское сельское поселение» Уйского муниципального района возложена обязанность со дня вступления решения в законную силу принять предусмотренные законом меры по постановке на учет в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на объекты недвижимого имущества, в качестве бесхозяйного имущества-Памятника «Воин-Освободитель с ребенком», расположенный в <адрес> и мемориальные плиты с фамилиями участников Великой Отечественной войны, расположенные в д. Краснокаменка, в <адрес> и в <адрес>. Решение не обжаловано и вступило в законную силу Дата года(л.д.19-21).

На основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Уйским районным судом Челябинской области Дата, судебным приставом-исполнителем Уйского РОСП УФССП России по Челябинской области Г.ой.Ю.Р. возбуждено исполнительное производство №-ИП от Дата(л.д. 32-33,34-35).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в Администрацию МО «Соколовское сельское поселение» заказной корреспонденцией Дата(л.д.82-84).

Должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Администрация МО «Соколовское сельское поселение» за период Дата не обращалась в Уйский районный суд Челябинской области с заявлениями об отсрочке, рассрочке исполнения решений суда..

Дата судебным приставом-исполнителем Уйского РОСП УФССП России по Челябинской области Г.ой.Ю.Р. было вынесено постановление о взыскании с администрации МО «Соколовское сельское поселение» исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей(л.д.12-13).

При этом, как установлено в судебном заседании, в период с момента возбуждения исполнительного производства(Дата) и до вынесения судебным приставом -исполнителем Уйского РОСП Г.ой.Ю.Р. постановления о взыскании исполнительского сбора(Дата) в ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Уйского РОСП УФССП России по Челябинской области были приняты все необходимые меры по принудительному исполнению решения суда, вступившего в законную силу, совершались действия и предпринимались меры, направленные на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, в том числе, неоднократно направлялись должнику требования и предупреждения о необходимости исполнения решения суда(л.д.36,41-42,52-53), однако, каких-либо объективных обстоятельств и доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником предоставлено не было.

Как пояснил К.н.В.В. в судебном заседании, МО «Соколовское сельское поселение» является дотационной территорией, поскольку собственные доходы составляют от <данные изъяты> до <данные изъяты>% бюджета, что направление бюджетных ассигнований, предусмотренных на покрытие других обязательств муниципального образования, является недопустимым, вместе с тем, не оспаривал, что денежные средства на исполнение решение суда в бюджете администрации поселения на Дата годы не были заложены, с заявлениями в представительные органы о выделении дополнительных денежных средств, о перераспределении собственных бюджетных средств, возможность которого не исключает, с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, с целью выполнения мероприятий по своевременному исполнению решения суда не обращались, доказательств, свидетельствующих о невозможности своевременного исполнения решения суда, а также о наличии чрезвычайных, непредотвратимых обстоятельств, препятствующих этому, представить не может, в настоящее время решение суда до конца не исполнено, заказаны и изготовлены лишь технические паспорта на памятники и мемориальные плиты.

Таким образом, суд считает, что администрация МО «Соколовское сельское поселение» не предприняла все зависящие от нее меры для изыскания денежных средств и исполнения решения суда, указанного выше, и не была ограничена в добровольном исполнении решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок, поскольку объективных причин и доказательств их уважительности в части неисполнения до настоящего времени решения суда, в судебное заседание не представлено, в связи с чем административный иск суд находит необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск администрации Муниципального образования «Соколовское сельское поселение» к Уйскому районному отделу судебных приставов УФССП по Челябинской области об уменьшении размера исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Уйского РОСП УФССП по Челябинской области от Дата № оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, через Уйский районный суд.

Председательствующий: Неежлева Л.С.