Решение № 2-734/2024 2-734/2024(2-7502/2023;)~М-5269/2023 2-7502/2023 М-5269/2023 от 7 апреля 2024 г. по делу № 2-734/2024

Дело № 2-734/2024 (УИД № 65RS0001-01-2023-007554-24)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2024 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области

в составе

председательствующего судьи Моталыгиной Е.А.,

при секретаре Седовой Н.А.,

с участием:

истцов ФИО, ФИО,

представителя истца ФИО,

ответчика ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО, ФИО к ФИО о признании недействительными пп. 3.1. и пп. 3.4. п. 3 Договора займа от 26 июня 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО, ФИО обратились в Южно-Сахалинский городской суд с иском к ФИО о признании недействительными пп. 3.1. и пп. 3.4. п. 3 Договора займа от 26.06.2015 года, в обоснование иска указав, что 26.06.2015 года ФИО, действующий на основании доверенности, удостоверенной нотариусом нотариального округа Южно-Сахалинский ФИО 26.06.2015 года, от имени ФИО заключил Договор с ФИО и ФИО, в соответствии с пп. 1.1. п. 1 которого Займодавец предоставляет Заемщикам заем в сумме 1000000 рублей, а заёмщики обязуются вернуть сумму займа вместе с причитающимися процентами в порядке и сроки, обусловленные настоящим договором.

В силу положений п. 2 настоящего договора, сумма займа предоставляется Заемщикам в день подписания Договора денежными средствами, по факту приема-передачи денежных средств, стороны подписывают акт приема-передачи денежных средств. 26.06.2015 года, в соответствии с актом приема-передачи денежных средств денежные средства были переданы. В соответствии с пп. 3.1. п. 3 договора, заемщик уплачивает проценты за пользование суммой займа в размере 96 % годовых. Подпункт 3.4. п. 3 Договора гласит, в случае если в результате пролонгации Договора, срок пользования денежными средствами или его части составит более 6 месяцев, проценты, указанные в п. 3.1. Договора подлежат перерасчету по ставке 120% годовых с начала пользования суммой займа и до дня его погашения. 25 декабря 2017 года между Ответчиком и ФИО подписан Договор уступки прав (цессии). Таким образом, ФИО передал Ответчику право требования выполнения условий Договора займа, при этом Истцы не были уведомлены о том, что право требования выполнения условий Договора займа перешло Ответчику. С данными условиями Договора Истцы не согласны по следующим основаниям. Договором займа предусмотрено, что заимодавец предоставляет заемщику заем с начислением процентов в размере 96 % годовых пользования денежными средствами. Оспариваемое условие договора займа является кабальным, поскольку размер предусмотренных договором процентов за пользование займом, является завышенным, соответствующим темпам инфляции и обычному для таких сделок банковскому доходу, значительно превышает ставку рефинансирования за период действия договора займа. В период заключения Договора займа, а также в период возврата займа, у Истцов была трудная жизненная ситуация, но, не смотря на это, Истцами были выплачены проценты, начисленные за период с 26.06.2015 года по 26.11.2015 года в размере 402410,97 рублей. Однако, ввиду трудной жизненной ситуации, оплата по Договору займа была приостановлена.

Заочным решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 21.11.2018 года по делу № по иску ФИО к ФИО, ФИО о взыскании задолженности по Договору займа, процентов, пени, исковые требования ФИО были удовлетворены в части, а именно: с ФИО и ФИО в солидарном порядке были взысканы денежные средства в сумме 11 726 301,11 рублей, с чем Истцы категорически не согласны, поскольку Договор займа являлся сделкой, которую одна из сторон совершила на крайне невыгодных для себя условиях из-за тяжелых обстоятельств, которыми воспользовалась другая сторона.

В судебном заседании истец ФИО, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что действительно договор займа от 26.06.2015 года имел место быть, и был заключен добровольно. Денежные средства получали, после того как ознакомились с условиями договора. Частично условия данного договора ими исполнялись. Но в 2016 году, когда рядом построили супермаркеты, трудно было удерживать конкуренцию. Заочное решение Южно-Сахалинского городского суда не обжаловал, так как в то время занимался здоровьем жены. Ранее уже брал займы на таких же условиях, денежные средства отдавал.

Указал, что не брал кредиты в кредитных организациях, так как у него уже были в наличии кредиты, и ему отказывали.

Просил восстановить срок для обращения в суд с исковым заявлением, поскольку ухаживал за больной женой.

В судебном заседании истец ФИО исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить, пояснив, что когда брали кредит, в 2015-2016 годах проценты платили исправно, однако в 2017 году начались перебои.

Также пояснила, что с 2016 года в стационаре не лежала, но принимала лекарственные средства в связи с имеющимися хроническими заболеваниями.

Представитель истца ФИО, действующая по устному ходатайству, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Просила их удовлетворить, пояснив, что договор займа от 26 июня 2015 года является кабальным и заключен на крайне невыгодных условиях.

Ответчик ФИО в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в иске отказать, пояснив, что ФИО и ранее брал займы в 2014 году и отдавал денежные средства вовремя, ставка была такая же, поэтому с ним заключили договор займа в 2015 году. Начались просрочки, проценты оплачивал частично. Заявил об истечении срока исковой давности, пояснив, что представленные медицинские документы не подтверждают уважительность причины. Истцы могли обжаловать заочное решение Южно-Сахалинского городского суда, однако они на процесс не являлись, решение не обжаловали.

Финансовый ФИО ФИО – ФИО., будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, представила возражения на исковые требования ФИО, указав, что с 07.12.2021 г. по заявлению кредитора ФИО в отношении ФИО идет процедура банкротства. С момента заключения договора займа прошло около 9 лет, обстоятельства установлены вступившими в законную силу судебными актами в 2018 году. Истцами пропущены сроки исковой давности, оснований для удовлетворения заявленных требований отсутствуют. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, собранные в материалах дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из пункта 1 ст. 423 ГК РФ, следует, что договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст. ст. 310, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 26.06.2015 года между ФИО, действующим по доверенности от имени ФИО (Займодавец) и ФИО, ФИО (Заемщики) был заключен договор займа, согласно условиям которого займодавец предоставляет заемщикам заем в размере 1 000 000 рублей.

В соответствии с пп. 1.1. п. 1 Договора, Займодавец предоставляет Заемщикам заем в сумме 1 000 000 рублей, а заёмщики обязуются вернуть сумму займа с процентами в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

В соответствии с п. 3 договора, заемщик уплачивает проценты за пользование суммой займа в размере 96 % годовых. Проценты за пользование суммой займа уплачиваются Заемщиком в соответствии с графиком гашения займа (приложение № 1). Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа (пп. 3.1, п.п. 3.2, п.п. 3.3 договора займа)

Подпунктом 3.4. п. 3 Договора установлено, в случае если в результате пролонгации Договора, срок пользования денежными средствами или его части составит более 6 месяцев, проценты, указанные в п. 3.1. Договора подлежат перерасчету по ставке 120% годовых с начала пользования суммой займа и до дня его погашения.

Договор, а также график платежей подписан сторонами, денежные средства переданы истцам, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств.

Согласно статье 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.

Заочным решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 21.11.2018 года по делу № исковые требования ФИО к ФИО, ФИО о взыскании задолженности по Договору займа, процентов, пени удовлетворены частично и постановлено:

«Взыскать солидарно с ФИО, ФИО в пользу ФИО денежные средства по договору займа от 26 июня 2015 года в сумме 1 000 000 рублей, проценты по договору займа за период с 27 ноября 2015 года по 02 августа 2018 года в сумме 2 501 917,81 рублей, штрафные санкции в размере 8 224 386,30 рублей, всего в размере 11 726 304,11 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО отказать.»

Заочное решение суда вступило в законную силу.

В процессе рассмотрения указанного дела судом установлено, что право требования выполнения условий договора займа от 26.06.2015 года, заключенного между ФИО и ФИО и ФИО, а также взыскания денежных средств по нему на основании договора уступки прав (цессии) от 25.12.2017 года перешло в установленном законом порядке к ФИО

При этом, согласно п. 1.2 договора уступки прав (цессии) от 25.12.2017 года по договору займа, права (требования), принадлежащее цеденту, возникшие в силу предоставления цедентом должнику денежных средств по договору займа от 26.06.2015 г., составляют право требовать сумму основного долга в размере 1000000 рублей, а также начисленные, но не уплаченные предусмотренные договором проценты в сумме 2501917,81 руб. и штрафные санкции в размере 8224386,30 руб.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что 20.02.2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств в отношении ФИО возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в солидарном порядке задолженности в пользу ФИО в сумме 11726304,11 рублей. 29.04.2022 г. исполнительное производство окончено в связи с введением в отношении должника ФИО процедуры реализации имущества гражданина, сумма, взысканная по исполнительному производству, составила 174438,88 рублей.

Кроме того, 20.02.2019 г. постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств в отношении ФИО возбуждено исполнительное производство № о взыскании в солидарном порядке задолженности в пользу ФИО в сумме 11726304,11 рублей. 05.09.2023 г. исполнительное производство передано в ОСП по г. Южно-Сахалинску № 2 УФССП по Сахалинской области. Сумма, взысканная по исполнительному производству, составила 221429,60 рублей.

В соответствии с положениями статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из содержания положений статьи 153 ГК РФ следует, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Обязательным условием сделки, как волевого правомерного юридического действия субъекта гражданских правоотношений, является направленность воли лица при совершении сделки на достижение определенного правового результата (правовой цели), влекущего установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей на основе избранной сторонами договорной формы.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Согласно пункту 3 ст. 179 ГК РФ следует, что сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Судом установлено, что при заключении договора займа сторонами были согласованы все существенные условия договора, до Заемщиков была доведена полная информация, необходимая для исполнения договора. О согласии с условиями договора займа свидетельствует подпись истцов в договоре займа.

Вопреки требованиям ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцами не представлены доказательства того, что они отказывались от заключения договора займа на предложенных условиях, имели намерение заключить договор на иных условиях, в частности по уплате процентов за пользование суммой займа, предлагали изложить договор в иной редакции, чем та, которая была предоставлена им для подписания.

Доводы о том, что договор был заключен на заведомо невыгодных условиях, суд признает несостоятельными, так как невыгодность условий договора, подписанного истцом по собственной воле, не может сама по себе свидетельствовать о кабальности договора.

Кроме того, при рассмотрении дела установлено и не оспаривалось истцами, что они ранее уже заключали договоры займов на таких же условиях, спорный договор займа был заключен ими добровольно и исполнялся, пока не появилась конкуренция в торговле.

Также, исполнение должниками ФИО и ФИО заочного решения Южно-Сахалинского городского суда от 21.11.2018 года в рамках исполнительных производств свидетельствует о их согласии с условиями договора займа от 26.06.2015 г.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения сторон, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО и ФИО, поскольку истцами не представлено достоверных доказательств в подтверждение недействительности сделки по указанному им основанию.

При этом суд исходит из того, что сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушение принципа свободы договора, поскольку, подписав договор займа заемщики согласились со всеми существенными условиями договора, стороны достигли соглашения по всем условиям, в том числе о размере процентов за пользование суммой займа, неустойки. Сведений о том, что займодавец располагал сведениями о трудном финансовом положении истца и воспользовался этим при заключении договора, истцом не представлено.

При рассмотрении гражданского дела ответчиком ФИО заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Судом установлено, что истцам ФИО и ФИО о нарушении их прав стало достоверно известно 26.06.2015 г. при подписании договора займа, исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительного документа по гражданскому делу № о взыскании с истцов задолженности по договору займа от 26.06.2015 г. возбуждены 20.02.2019 г., в суд истцы обратились 22.08.2023 г., таким образом, срок исковой давности по требованиям об оспаривании сделки по основаниям, предусмотренным ст. 179 ГК РФ истцами пропущен.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцами суду не представлено. Представленные медицинские документы (медицинской книжки, выписки из медицинской карты) не подтверждают наличие заболеваний у истца ФИО в период с февраля 2015 года по 20.01.2022 года.

Учитывая вышеизложенное, суд отказывает истцам в удовлетворении исковых требований, в том числе и по основаниям пропущенного срока исковой давности, заявленным ответчиком.

руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО, ФИО к ФИО о признании недействительными пп. 3.1. и пп. 3.4. п. 3 Договора займа от 26 июня 2015 года оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Моталыгина