Решение № 2-294/2021 2-294/2021~М-268/2021 М-268/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-294/2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты за период

Сумма процентов

с

по

дней

189 591,84

16.03.2021

27.07.2021

134

189 591,84 ? 134 / 365 ? 29%

+ 20 185,04 р.

= 20 185,04 р.

Сумма процентов: 20 185,04 руб.

Сумма основного долга: 189 591,84 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

189 591,84 р.

16.03.2021

21.03.2021

6

4,25

189 591,84 ? 6 ? 4.25% / 365

132,45 р.

189 591,84 р.

22.03.2021

25.04.2021

35

4,50

189 591,84 ? 35 ? 4.5% / 365

818,10 р.

189 591,84 р.

26.04.2021

13.06.2021

49

5,00

189 591,84 ? 49 ? 5% / 365

1 272,60 р.

189 591,84 р.

14.06.2021

25.07.2021

42

5,50

189 591,84 ? 42 ? 5.5% / 365

1 199,88 р.

189 591,84 р.

26.07.2021

27.07.2021

2

6,50

189 591,84 ? 2 ? 6.5% / 365

67,53 р.

Сумма основного долга: 189 591,84 р.

Сумма процентов: 3 490,56 р.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты за период

Сумма процентов

с

по

дней

189 591,84

16.03.2021

27.07.2021

134

189 591,84 ? 134 / 365 ? 29%

+ 20 185,04 р.

= 20 185,04 р.

Сумма процентов: 20 185,04 руб.

Сумма основного долга: 189 591,84 руб.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Таким образом, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

Для решения вопроса о снижении размера неустойки необходимо учитывать, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Оценив в совокупности все имеющие значение для дела обстоятельства, учитывая сумму кредитного договора, соотношение сумм неустойки и основного долга и процентов, длительности неисполнения обязательства, степени вины сторон, исходя из существа правоотношений сторон, суд считает возможным снизить размер неустойки заявленной ко взысканию с ответчика за период с 16.03.2021 по дату фактического погашения обязательств, поскольку приходит к выводу, что с учетом характера нарушения ответчиком обязательства заявленная сумма неустойки за указанный период, исчисляемая по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 189591,84 руб., является несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

При этом, поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, судом принимаются во внимание следующие обстоятельства.

Так, приходя к выводу о снижении размера заявленной ко взысканию неустойки, суд учитывает соотношение процентной ставки по договору с размерами ставки рефинансирования и учитывает, в том числе непринятия банком, а в последующем цессионариями своевременных мер по взысканию кредитной задолженности. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также размер процентной ставки по кредиту, которая в значительной мере компенсирует последствия неисполнения заемщиком принятых на себя по кредитному договору обязательств, суд, исходя из принципов разумности и справедливости, степени вины должника, соразмерности нарушения последствиям такого нарушения, принимая во внимание размер действовавшей в период с 16.03.2021 по 27.07.2021 ставки рефинансирования ЦБ РФ, учитывая размер оговоренной сторонами договора неустойки, пропорцию между размером задолженности по основному долгу с процентами и начисленной неустойкой, конкретные обстоятельства дела – отсутствие каких-либо серьезных неблагоприятных последствий для истца из-за просрочки исполнения обязательств ответчиком, общую финансовую ситуацию в стране, соблюдая баланс интересов сторон, суд полагает возможным на основании п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации исходить при расчете неустойки за указанный период времени, а также по дату фактического погашения задолженности по основному долгу из ключевой ставки, установленной Центральным Банком России.

При установленных обстоятельствах, суд считает, что снижение размера неустойки не ведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору и направлено на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Определяя размер неустойки, суд принимает во внимание ключевую ставку, установленную Центральным Банком России, и считает возможным взыскать с ответчика сумму неустойки за период с 16.03.2021 по 27.07.2021 (день вынесения решения суда) в размере 3490 руб. 56 коп. на основании следующего расчета:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

189 591,84 р.

16.03.2021

21.03.2021

6

4,25

189 591,84 ? 6 ? 4.25% / 365

132,45 р.

189 591,84 р.

22.03.2021

25.04.2021

35

4,50

189 591,84 ? 35 ? 4.5% / 365

818,10 р.

189 591,84 р.

26.04.2021

13.06.2021

49

5,00

189 591,84 ? 49 ? 5% / 365

1 272,60 р.

189 591,84 р.

14.06.2021

25.07.2021

42

5,50

189 591,84 ? 42 ? 5.5% / 365

1 199,88 р.

189 591,84 р.

26.07.2021

27.07.2021

2

6,50

189 591,84 ? 2 ? 6.5% / 365

67,53 р.

Сумма основного долга: 189 591,84 р.

Сумма процентов: 3 490,56 р.

Взыскание неустойки в указанном объеме в данном случае обеспечивает баланс имущественных интересов сторон, так как компенсирует кредитору возможные убытки, вызванные ненадлежащим исполнением обязательства, а также не делает неправомерное пользование должником денежными средствами более выгодным, чем условия правомерного пользования. Дальнейшее уменьшение неустоек в данном случае приводит к нарушению интересов кредитора.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере:

-189 591 рубль 84 коп. – сумма невозвращенного основного долга;

-46 999 рублей 21 коп. – проценты за пользование кредитом по состоянию на 29.08.2014;

-260000 руб. – проценты за пользование кредитом за период с 30.08.2014 по 15.03.2021;

- 20185 рублей 04 коп. – проценты за пользование кредитом за период с 16.03.2021 по 27.07.2021;

-10000 руб. 00 коп. – неустойка на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 по 15.03.2021;

-3490 рублей 56 коп. - неустойка на сумму невозвращенного основного долга за период с 16.03.2021 по 27.07.2021;

- проценты за пользование кредитом по ставке 29% годовых на сумму основного долга 189 591 рубль 84 коп. за период с 28.07.2021 по дату фактического погашения задолженности по основному долгу;

- неустойка по ключевой ставке Банка России на сумму основного долга 189 591 рубль 84 коп. за период с 28.07.2021 по дату фактического погашения задолженности по основному долгу.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось
решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (п.21) положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Судом установлено, что при подаче иска с учетом его цены, истцу необходимо было уплатить госпошлину в размере 8265,91 руб. Учитывая, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 265,91 руб. в доход бюджета МО «Бежецкий район» Тверской области.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Киргизской ССР в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 20.09.2013 в размере:

-189 591 рубль 84 коп. – сумма невозвращенного основного долга;

-46 999 рублей 21 коп. – проценты за пользование кредитом по состоянию на 29.08.2014;

-260 000 рублей – проценты за пользование кредитом за период с 30.08.2014 по 15.03.2021;

- 20185 рублей 04 коп. – проценты за пользование кредитом за период с 16.03.2021 по 27.07.2021;

-10 000 рублей 00 коп. – неустойка на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 по 15.03.2021;

-3490 рублей 56 коп. - неустойка на сумму невозвращенного основного долга за период с 16.03.2021 по 27.07.2021;

- проценты за пользование кредитом по ставке 29% годовых на сумму основного долга 189 591 рубль 84 коп. за период с 28.07.2021 по дату фактического погашения задолженности по основному долгу;

- неустойка по ключевой ставке Банка России на сумму основного долга 189 591 рубль 84 коп. за период с 28.07.2021 по дату фактического погашения задолженности по основному долгу.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ИП ФИО1 к ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 8 265 (восемь тысяч двести шестьдесят пять) рублей 91 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий межрайонный суд Тверской области.

Председательствующий Е.В. Смирнова

Решение в окончательной форме принято 30 июля 2021 года.

1версия для печати