Апелляционное определение № 33-34534/2025 от 16 декабря 2025 г.

судья Фаюстова М.М. дело <данные изъяты>

УИД <данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 17 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Гордиенко Е.С.,

судей Нагдасева М.Г., Рубцовой Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Приваловым А.Д.,

рассмотрела гражданское дело <данные изъяты> по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, вселении,

по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Долгопрудненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

Заслушав доклад судьи Гордиенко Е.С.,

объяснения ФИО2, представителя ФИО1 – ФИО3,

установила:

Истец по первоначальному иску, ФИО1, с учетом неоднократных уточнений исковых требований в ходе судебного разбирательства в порядке ст.39 ГПК РФ (л.д.68-66 том2), обратилась в суд с иском ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, вселении.

Свои требования мотивировала тем, что <данные изъяты> между ООО «Актис-Строй» (застройщик по договору) и ФИО1, ФИО2 (дольщик по договору) заключен Договор о долевом участии в строительстве жилья <данные изъяты>, согласно которому застройщик обязуется передать дольщику в счет полностью перечисленных дольщиком денежных средств, в общую совместную собственность <данные изъяты>, район <данные изъяты>.

<данные изъяты> между ООО «Актис-Строй» (застройщик по договору) и ФИО4, ФИО2 (дольщик по договору) подписан Акт приема-передачи, согласно которому застройщик передал, а дольщик получил <данные изъяты>, общей проектной площадью 156 кв. м., расположенную по адресу: <данные изъяты>.

<данные изъяты> Мировым судьей судебного участка <данные изъяты> района Головинский <данные изъяты> по иску ФИО2 к ФИО1 брак, заключенный между сторонами <данные изъяты>, расторгнут.

<данные изъяты> Определением Кузьминского районного суда <данные изъяты> по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, встречному исковому заявлению о разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежных средств, было утверждено мировое соглашение, согласно положений которого:

- за ответчиком, ФИО2 признается право требования оформления в собственность 3/4 долей квартиры, общей проектной площадью 115 кв. м., расположенной по адресу: <данные изъяты>, в районе <данные изъяты>, входящей в состав <данные изъяты>, расположенной на 3-х (цокольном, первом и втором) этажах, ныне присвоен почтовый адрес: <данные изъяты>

- за истцом, ФИО1 признается право требования оформления в собственность 1/4 долей квартиры, общей проектной площадью 115 кв. м., расположенной по адресу: <данные изъяты>, в районе <данные изъяты>, входящей в состав <данные изъяты>, расположенной на 3-х (цокольном, первом и втором) этажах, ныне присвоен почтовый адрес: <данные изъяты>.

<данные изъяты> за истцом зарегистрировано право собственности на ? долю в праве собственности на <данные изъяты>, общей площадью 156 кв. м., расположенную по адресу: <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из представленного по запросу суда технического отчета на многоквартирный жилой дом следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 156 кв.м., жилой площадью 45,6 кв.м, является трехэтажный с отапливаемым чердаком и состоит из: трех жилых комнат - смежной с кухней комнаты <данные изъяты> площадью 18,8 кв.м., комнаты <данные изъяты> площадью 13,0 кв.м., комнаты <данные изъяты> площадью 13,8 кв.м., кухни <данные изъяты> площадью 9,1 кв.м., подсобного помещения <данные изъяты> площадью 13,4 кв.м., подсобного помещения <данные изъяты> площадью 36,1 кв.м., туалета <данные изъяты> площадью 1,4 кв.м., туалета <данные изъяты> площадью 3,4 кв.м., ванной <данные изъяты> площадью 5,2 кв.м., туалета <данные изъяты> площадью 3,0 кв.м., тамбура N 2 площадью 2,3 кв.м., холла <данные изъяты> площадью 15,3 кв.м., бойлерной <данные изъяты> площадью 5,5 кв.м., холла N 8 площадью 8,1 кв.м., холла <данные изъяты> площадью 7,6 кв.м.

Соответственно, по мнению истца, возможно выделение каждому из собственников отдельной изолированной комнаты и изолированного подсобного помещения в пользование с учетом долей сторон в праве на указанное имущество.

На долю истца исходя из общей площади жилого помещения в размере 45,6 кв.м. приходится 11,4 кв.м. исходя из этого истец полагает возможным выделить в пользование ему жилую комнату <данные изъяты> площадью 13,0 кв.м. на 2 этаже, поскольку указанная комната является изолированной и наиболее приближенной к площади, приходящейся на долю истца в праве собственности, а также подсобное помещение <данные изъяты> площадью 13,4 кв. м, на цокольном этаже, в соответствии с долей истца в праве собственности, приходящейся на нежилые изолированные помещения.

Ответчику возможно выделить комнаты <данные изъяты> смежная с кухней площадью 18,8 кв. м. на 1 этаже, комната <данные изъяты> площадью 13,8 кв. м, на 2 этаже, подсобное помещение <данные изъяты> площадью 36,1 кв. м. на от. чердаке, туалет <данные изъяты> площадью 3,0 кв. м, на от. чердаке.

В общее пользование сторон возможно выделить следующие помещения: кухня <данные изъяты> площадью 9,1 кв. м, на 1 этаже, туалет <данные изъяты> площадью 3,4 кв. м, на 1 этаже, ванная <данные изъяты> площадью 5,2 кв.м.2 этаже, тамбур <данные изъяты> площадью 2,3 кв. м, на цокольном этаже, холл <данные изъяты> площадью 15,3 кв. м, на цокольном этаже, бойлерная <данные изъяты> площадью 5,5 кв. м, на цокольном этаже, холл <данные изъяты> площадью 8,1 кв. м, на 1 этаже, холл <данные изъяты> площадью 7,6 кв. м. на 2 этаже.

При этом Истец учитывает, что выделить собственникам жилые помещения в полном объеме, соразмерные их долям в праве, не представляется возможным.

В настоящее время совместное использование жилого помещения с ответчиком невозможно и затруднительно в связи с конфликтными отношениями после расторжения брака, которые выражаются в нежелании ответчика признавать места общего пользования общими.

В связи с этим истец с учетом окончательно сформулированных исковых требований (л.д.66-68 том 2) просила суд:

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>.

Выделить в пользование ФИО1 жилую комнату <данные изъяты> площадью 13,0 кв.м., подсобное помещение <данные изъяты> площадью 13,4 кв.м., туалет <данные изъяты> площадью 1,4 кв.м.

Выделить в пользование ФИО5 комнату <данные изъяты> площадью 18,8 кв.м., комнату <данные изъяты> площадью 13,8 кв.м., подсобное помещение <данные изъяты> площадью 36,1 кв.м., туалет <данные изъяты> площадью 3,0 кв.м.

В общее пользование сторон выделить следующие помещения: кухня <данные изъяты> площадью 9.1 кв.м., туалет <данные изъяты> площадью 3,4 кв.м., ванная <данные изъяты> площадью 5,2 кв.м., тамбур <данные изъяты> площадью 2,3 кв.м., холл <данные изъяты> площадью 15,3 кв.м., бойлерная <данные изъяты> площадью 5,5 кв.м., холл <данные изъяты> площадью 8.1 кв.м., холл <данные изъяты> площадью 7,6 кв.м.

Определить долю ФИО1 в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире, с кадастровым номером <данные изъяты>, в размере ? доли от общей суммы начислений.

Определить долю ФИО2 в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире, с кадастровым номером <данные изъяты>, в размере ? доли от общей суммы начислений.

<данные изъяты> протокольным определением суда отклонено требование просительной части уточненного иска (л.д.66-68 т. 2) об определении доли каждой стороны в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, истцу разъяснено право на обращение в суд в части указанных требований с самостоятельным иском (л.д.69-70 том 2).

Ответчик по первоначальному иску, ФИО2, обратился в суд со встречным иском к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением и просил суд определить порядок пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>.

Выделить в пользование ФИО2 жилую комнату <данные изъяты> площадью 13,0 кв.м., жилую комнату <данные изъяты> площадью 13,8 кв.м., туалет <данные изъяты> площадью 1,4 кв.м., подсобное помещение <данные изъяты> площадью 36,1 кв.м., туалет <данные изъяты> площадью 3,0 кв.м., кухню <данные изъяты> площадью 9,1 кв.м., туалет <данные изъяты> площадью 3,4 кв.м., ванную <данные изъяты> площадью 5,2 кв.м., тамбур <данные изъяты> площадью 2,3 кв.м., холл <данные изъяты> площадью 15,3 кв. м, холл <данные изъяты> площадью 8,1 кв.м., холл <данные изъяты> площадью 7,6 кв.м., бойлерную <данные изъяты> площадью 5,5 кв.м.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Выделить в пользование ФИО1 подсобное помещение <данные изъяты> площадью 13,4 кв.м.

В удовлетворении остальной части первоначального иска просил отказать.

Свои встречные исковые требования ФИО2 мотивировал тем, что план спорной квартиры изложен в техническом отчете, представленном стороной ФИО1 по состоянию на 2015 год, который в настоящее время соответствует действительности, за исключением подсобного помещения <данные изъяты> площадью 13,4 кв.м., в котором застройщиком за дополнительную плату произведена перепланировка (сделан отдельный вход и обустроены окна, перегородка с обустройством отдельного санузла (унитаз и раковина), данные работы выполнены, оплачены и приняты ФИО5, что подтверждается технической документацией на цокольный этаж, договорами, чеками, фототаблицей указанного помещения.

При этом просил суд учесть, что единолично несет в период ведения общего хозяйства, а также в настоящее время расходы на оплату жилищно- коммунальных услуг в данной квартире, а также платежи по ипотеке, которые являются общими долгами бывших супругов согласно присужденным долям (3/4 и 1/4).

Данное обстоятельство подтверждается квитанциями об уплате жилищно-коммунальных платежей, ипотеки за спорную квартиру за ноябрь 2024 года, что подтверждается платежными поручениями, квитанциями.

За период с октября 2021 года ни одного платежа по ипотеке и по уплате жилищно-коммунальных платежей в указанной спорной квартире пропорционально доле ФИО6 в собственности (1/4) - она не произвела.

ФИО6 проживает по иному адресу, нуждаемости в проживании по спорному адресу - не имеет, а ФИО7 фактически проживает в спорной квартире, появление ответчика или иных лиц в неизолированных друг от друга помещениях указанной квартиры, которая представляет из себя таунхаус, нарушает неприкосновенность частной жизни.

Выделение спальни площадью 13,4 кв.м., и гардеробной спальни площадью 1,4 кв.м., спорной квартиры ФИО1 порождает её право проходить через лестницу к данной комнате, проходя мимо всех помещений истца оп встречному иску, не имеющих дверей.

Выделение ФИО1, кроме указанного выше, жилых и нежилых помещений в пользование, создает непреодолимые препятствия Ответчику в полноценном владении и пользовании помещениями, соразмерными его доле, способствует появлению новых конфликтных ситуаций между Истцом, её гостями, посетителями и Ответчиком.

По изложенным выше причинам, а также пропорционально доле ФИО5 (3/4) все иные жилые и нежилые помещения в спорной квартире подлежат передаче в единоличное пользование ФИО5

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции явился, полагал требования иска первоначального не подлежащими удовлетворению по основаниям встречного иска и данных им в судебных заседаниях пояснениях.

Истец и его представитель, а также третьи лица АО «ТБанк», Администрация городского округа Долгопрудный, ООО Управляющая компания «ДЭЖК», будучи извещёН. надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения искового заявления, в судебное заседание суда первой инстанции не явились, сведений об уважительных причинах неявки, об изменении адреса регистрации суду не сообщили, ходатайств о невозможности рассмотрения искового заявления в свое отсутствие не представили, явку представителя не обеспечили.

Ответчик представил суду письменные возражения на первоначальный иск, в котором возражал против удовлетворения первоначального иска по доводам возражений, просил отказать.

Представитель третьего лица, Администрации городского округа Долгопрудный, представил суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, поскольку интересы администрации не затронуты, решение по делу оставляют на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, ООО Управляющая компания «ДЭЖК», представил суду письменный ответ от <данные изъяты> на судебный запрос, согласно которому ООО УК «ДЭЖК» не располагает информацией о каких-либо перепланировках и реконструкциях в <данные изъяты> (строительный адрес), почтовый адрес: <данные изъяты>, а также технический отчёт по указанному дому с экспликацией жилых помещений и поэтажными планами проектных решений построенного объекта.

Третье лицо, АО «ТБанк», явку своего представителя в судебное заседание суда первой инстанции не обеспечил, извещен.

Решением Долгопрудненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, вселении удовлетворены частично.

Требования встречного иска ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворены частично.

Определен порядок пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты> следующим образом: определить в пользование ФИО1 жилую комнату, площадью 13,0 кв.м., в пользование ФИО2 жилую комнату, площадью 13,8 кв.м.; места общего пользования: подсобные помещения, тамбур, холлы, бойлерная, гостиная, кухня, туалет, ванная определить в совместное пользование ФИО1 и ФИО2

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о вселении в жилое помещение, а также требования первоначального и встречного иска об установлении иного порядка пользования жилым помещением оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с ним, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение Долгопрудненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, принять по делу новый судебный акт, которым полностью удовлетворить его встречные исковые требования, исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Истец, ФИО1, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, направила своего представителя, ФИО3, которая представила текст мирового соглашения между сторонами, просила его утвердит.

Ответчик, ФИО2, в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, ходатайство представителя истца поддержал, также просил утвердить текст мирового соглашения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Разрешая заявленное ходатайство об утверждении мирового соглашения, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 1, ч. 2, ч. 4 ст. 153.1 ГПК РФ, суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства.

Примирение сторон осуществляется на основе принципов добровольности, сотрудничества, равноправия и конфиденциальности.

Примирение сторон возможно на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и не противоречит федеральному закону.

Как следует из ст. 153.8 ГПК РФ, мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Мировое соглашение утверждается судом.

На основании ст. 153.9 ГПК РФ, мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Мировое соглашение может быть заключено по вопросу распределения судебных расходов.

Если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Мировое соглашение составляется и подписывается в количестве экземпляров, превышающем на один экземпляр количество лиц, заключивших мировое соглашение. Один из этих экземпляров приобщается судом, утвердившим мировое соглашение, к материалам дела.

Согласно ч. 1, ч. 2, ч. 5, ч. 6, ч. 13 ст. 153.10 ГПК РФ, мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело. В случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта, оно представляется на утверждение суда, рассмотревшего дело в качестве суда первой инстанции.

Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается судом в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.

По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд выносит определение.

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.

Утверждение мирового соглашения в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу.

Обсудив заявление об утверждении мирового соглашения и условия заключенного сторонами мирового соглашения, судебная коллегия считает возможным утвердить мировое соглашение, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ стороны могут заключить мировое соглашение, истец может отказаться от иска и после принятия апелляционных жалобы, представления, при этом отказ от иска, мировое соглашение должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

На основании положений ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ сторонам известны.

В связи с утверждением мирового соглашения, заключенного между сторонами, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст. 39, 173, 220, 221, 326.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

определила:

решение Долгопрудненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Заявление ФИО1 об утверждении мирового соглашения удовлетворить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и ФИО2, в следующей редакции:

1. Стороны (ФИО1 ИНН <данные изъяты>) и ФИО2 ИНН <данные изъяты>) пришли к соглашению об установлении следующего порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: <данные изъяты> (далее по тексту мирового соглашения - Квартира):

2. «В единоличное пользование ФИО2 передаются следующие помещения Квартиры, согласно техническому паспорту Квартиры, изготовленному ГУП МО МОБТИ <данные изъяты>:

<данные изъяты> (тамбур площадью 1,8 кв.м.), <данные изъяты> (коридор площадью 2,2 кв.м.), <данные изъяты> (бойлерная площадью 5,3 кв.м.), <данные изъяты> (гардероб площадью 4,0 кв.м.), <данные изъяты> (холл площадью 10,9 кв.м.), <данные изъяты> (коридор площадью 3,3 кв.м.), <данные изъяты> (санузел площадью 3,3 кв.м.), <данные изъяты> (кухня-столовая площадью 27,5 кв.м.), <данные изъяты> (коридор площадью 4,7 кв.м.), <данные изъяты> (санузел площадью 4,9 кв.м.), <данные изъяты> (комната площадью 12,8 кв.м.), <данные изъяты> (комната площадью 13,6 кв.м.), <данные изъяты> (комната площадью 24,3 кв.м.), <данные изъяты> (санузел площадью 2,9 кв.м.), <данные изъяты> (гардероб площадью 9,2 кв.м.).

3. «В единоличное пользование ФИО1 передаются следующие помещения Квартиры, согласно техническому паспорту Квартиры, изготовленному ГУП МО МОБТИ <данные изъяты>:

<данные изъяты> (комната площадью 13, 4 кв.м., имеющая отдельный вход/выход) согласно техническому паспорту ГУП МО БТИ от <данные изъяты>).

<данные изъяты> (санузел площадью 1,3 кв.м.).

4. Каждая из Сторон обязана предоставить другой Стороне беспрепятственный доступ в закрепленные за ней помещения для проведения необходимого ремонта общих инженерных систем (электропроводки, стояков водоснабжения и канализации, отопления) по предварительному уведомлению не менее чем за 24 часа, за исключением случаев аварийной необходимости.

5. На время действия указанного Выше порядка пользования Квартирой, каждая из сторон оплачивает часть стоимости ежемесячного счета жилищно-коммунальных услуг в Квартире пропорционально используемым площадям, определенным в пунктах 2 и 3 настоящего мирового соглашения.

6. Судебные расходы в судах первой и апелляционной инстанции относятся исключительно на ту сторону, которая их понесла.

7. Настоящее мировое соглашение подписано в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному - для каждой из сторон, третий экземпляр - в суд.

Производство по гражданскому делу <данные изъяты> по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, вселении, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий

Судьи

мотивированное апелляционное определение составлено 08.01.2026