Решение № 2-204/2019 2-204/2019(2-3305/2018;)~М-3124/2018 2-3305/2018 М-3124/2018 от 4 марта 2019 г. по делу № 2-204/2019

№2-204/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уфа

5 марта 2019 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакировой Р.Р.,

при секретаре Абузаровой Э.К.,

с участием представителя истцов ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО6, ФИО2 ФИО6 к ООО «Уфа-Стройнедвижимость» о признании права собственности и постановке квартиры на государственный кадастровый учет,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ООО «Уфа-Стройнедвижимость» о признании права собственности и постановке квартиры на государственный кадастровый учет. В обосновании иска указали, что между истцами и ООО «Уфа-Стройнедвижимость» заключен договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ на объект долевого строительства – квартира в многоэтажном жилом доме по <адрес> в <адрес>, <адрес> РБ» - 7-ми этажный, 13-подъездный на земельных участках с кадастровыми номерами №. Договор зарегистрирован в установленном порядке Управлением Росреестра по РБ. В соответствии с п. 4.1. договора уступки цена квартиры установлена в размере <данные изъяты> руб. Стоимость квартиры оплачена полностью. Срок ввода жилого дома в эксплуатацию установлен ДД.ММ.ГГГГ. Срок сдачи был затянут и жилая часть многоквартирного дома введена в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пп. 1.1, 1.2 договора установлено обязательство ответчика предоставить в орган государственной регистрации документы, необходимые для регистрации договора и для регистрации права собственности Участника долевого строительства на объект долевого строительства. До настоящего времени вышеуказанное обстоятельство по договору ответчиком не исполнено. Ссылаясь на ст.ст. 12, 213, 218, 219, 223, 309, 310, 314 ГК РФ истцы просят признать за ними право собственности на объект долевого строительства –квартиру в многоэтажном жилом доме по <адрес>, в <адрес>, <адрес>, РБ, в решении суда указать, что право собственности на объект долевого строительства – квартиру в многоэтажном жилом доме по <адрес>, РБ является основанием для постановки квартиры на государственный кадастровый учет и основанием для государственной регистрации права собственности на квартиру, взыскать с ООО «Уфа-Стройнедвижимость» расходы по оплате госпошлины в размере 2 670 руб.

В последующем истцы уточнили исковые требования и просили признать за ними право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>.

Истцы ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. От истцов имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1 исковые требования ФИО3, ФИО4 с учетом уточнения поддержала по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Уфа – Стройнедвижимость» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Сведений об уважительности причин неявки в суд не представлено. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, Администрации муниципального района <адрес> РБ, ПАО «<адрес> банк», АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвесткапиталБанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. От представителя ПАО «<адрес> банк» поступил отзыв на исковое заявление в котором он просит рассмотреть дело без участия Банка. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения представителя истцов, исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования ФИО3, ФИО4 подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Технотраст» и ООО «Уфа-Стройнедвижимость» заключен договор участия в долевом строительстве № (далее - договор) объектом долевого строительства по которому в том числе является <адрес>, расположенная на <данные изъяты> этаже, в подъезде №, в секции <данные изъяты> общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м., жилой проектной площадью <данные изъяты> кв.м. в многоэтажном жилом доме по <адрес> в <адрес>, <адрес> РБ» - 7-ми этажный, 13-подъездный. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>.

В силу п.1.6 указанного договора застройщик обязался обеспечить осуществление строительства с привлечением подрядных организаций не позднее ДД.ММ.ГГГГ и получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и в течение двух месяцев передать объект долевого строительства по акту приема-передачи Участнику долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Технотраст» (Цедент) и ФИО3, ФИО4 (Цессионарий) заключен договор уступки права требования № по условиям которого ФИО3, ФИО4 приобрели права и обязанности по договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ в части <адрес>, расположенная на <данные изъяты> этаже, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м., в многоэтажном жилом доме по <адрес> в <адрес> РБ.

В силу п. 4.1. договора уступки в счет уступаемых прав и обязанностей Цессионарий производит оплату в размере <данные изъяты> руб.

Истцами ФИО3, ФИО4 в полном объеме произведена оплата по договору уступки прав требования, что подтверждается платежными поручениями № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как разъяснено в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона №214-ФЗ от 30 декабря 2014 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 данного Федерального закона право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства после передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в соответствии со ст. 8 Федерального закона подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».Основанием для государственной регистрации прав собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

По смыслу вышеприведенных норм возникновение права собственности на жилое помещение в строящемся доме, связанно с выполнением участниками договора возложенных на них обязательств.

Из исследованных судом доказательств следует, что истцами выполнены все обязательства, предусмотренные договором участия в долевом строительства № от ДД.ММ.ГГГГ и договором уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией муниципального района Уфимский район РБ выдано разрешение на ввод в эксплуатацию многоэтажного жилого <адрес> в д. <адрес> Республики Башкортостан.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО4 по акту приема-передачи ООО «Уфа-Стройнедвижимость» передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, этаж №.

В соответствии с Уведомлением Управления Росреестра по РБ правопритязания третьих лиц, заявленные в судебном порядке права требования, аресты (запрещения) на указанную квартиру отсутствуют.

Согласно п. 4.1.4 договора долевого участия застройщик обязуется предоставить в орган по государственной регистрации документы, необходимые для регистрации данного договора и для регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства.

Вместе с тем, застройщиком данная обязанность не исполнена, что препятствует истцам зарегистрировать в установленном законом порядке право собственности на приобретенную ими квартиру.

Таким образом, суд считает, что имущественные права истцов в данном случае нарушаются бездействием ответчика, не исполняющего свои обязательства надлежащим образом. В связи, с чем требования ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на квартиру, постановке её на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности на эту квартиру обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно чч. 1,2 ст. 244 ГК имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно п. 3.1. договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ квартира приобретается цессионарием за счет собственных и кредитных денежных средств, предоставленных согласно кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ОАО банк «Инвестиционный капитал» заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил истцам кредит в размере <данные изъяты> рублей на <данные изъяты> месяцев.

Пунктом 1.3 указанного кредитного договора предусмотрено, что кредит предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения в общую совместную собственность ФИО3, ФИО4 жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес><адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В соответствии с ч.1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу п. 1.4.1 указанного кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека квартиры в силу закона, в соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке».

Согласно письму АО «СМП Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ АО банк «Инвестиционный капитал» уступил права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МОСОБЛБАНК» по договору уступки прав требований (цессии) ДУП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленного ПАО «МОСОБЛБАНК» отзыва на исковое заявление ссудная задолженность ФИО3, ФИО4 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., квартира находится в залоге у Банка.

Учитывая, что кредитная задолженность ФИО3, ФИО4 не погашена в полном объеме, то необходимо признать наличие обременения (ипотеки) квартиры в пользу ПАО «МОСОБЛБАНК» в обеспечение исполнения обязательств истцами по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцами при предъявлении в суд иска была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией, а потому данные расходы в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 данной статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд также полагает, что при обстоятельствах, когда истец вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав как потребителя, неуплаченная истцом часть государственной пошлины, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика.

Учитывая указанные положения закона, с ответчика ООО «Уфа - Стройнедвижимость» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 ФИО6, ФИО2 ФИО6 к ООО «Уфа-Стройнедвижимость» о признании права собственности и постановке квартиры на государственный кадастровый учет, удовлетворить.

Признать за ФИО2 ФИО6, ФИО2 ФИО6 право совместной собственности на <адрес>, расположенную на <данные изъяты> этаже, в подъезде №, в секции <данные изъяты>, в многоквартирном жилом <адрес><адрес><адрес>.

Признать наличие обременения (ипотеки) <адрес>, расположенной на <данные изъяты> этаже, в подъезде №, в секции <данные изъяты>, в многоквартирном жилом <адрес> в д. <адрес> Республики Башкортостан в пользу ПАО «МОСОБЛБАНК».

Взыскать с ООО «Уфа-Стройнедвижимость» в пользу ФИО2 ФИО6 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 670 руб.

Взыскать с ООО «Уфа-Стройнедвижимость» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 200 руб.

Решение суда является основанием для постановки <адрес>, расположенной на <данные изъяты> этаже, в подъезде №, в секции <данные изъяты>, в многоквартирном жилом <адрес><адрес> Республики Башкортостан, на государственный кадастровый учет и государственной регистрации за ФИО2 ФИО6 ФИО2 ФИО6 права совместной собственности на указанную квартиру, с внесением записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Уфимский районный суд РБ.

Судья

Шакирова Р.Р.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.03.2019 г.