Решение № 2-2738/2020 2-2738/2020~М-2513/2020 М-2513/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2-2738/2020

Дело № 2-2738/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Каневой М.И.,

с участием посредством видеоконференц-связи истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

14 октября 2020 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми, ФССП России о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда в размере 500000руб. за не направление своевременно копии постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Мотивируя иск, указал, что в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ФИО3 <...> г. вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы в размере 50% доходов должника, при этом указанное постановление было получено истцом <...> г. после подачи обращений в адрес ответчика, что лишило последнего на своевременное обжалование. Как указывает ФИО1, своими действиями ответчик нарушил его личные неимущественные права и нематериальные блага, из-за чего истцу причинен моральный вред. Истец испытал чувство несправедливости, неполноценности, беззащитности, отчаяния, поскольку был не осведомлен о том, кем удерживаются денежные средства.

Определением суда от 02.09.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба судебных приставов России, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика – судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми ФИО3

Истец на иске настаивал.

Представитель ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми ФИО2 и третье лицо ФИО3 в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ФССП России ФИО4 в судебное заседание не явилась, направила в отзыв, в котором с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в их удовлетворении.

С учетом статьи 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Выслушав истца, представителя ответчика, третье лицо, исследовав материалы, в том числе материалы сводного исполнительного производства ..../СД, суд приходит к следующему.

Верховным судом Республики Коми выданы исполнительные листы по делу.... о взыскании солидарно с ФИО1 и К.: в пользу ФОМС Республики Коми суммы 185419,79руб. в счет возмещения затрат, связанных с лечением потерпевших; в доход государства 30114,50руб. процессуальных издержек; в доход государства 10215,70руб. процессуальных издержек; с ФИО1 взысканы процессуальные издержки в размере 277874руб.

Судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства на основании вышеуказанных исполнительных листов, далее в связи с окончанием исполнительных производств №№ ...., ...., ...., исполнительные документы о взыскании расходов с ФИО1 в пользу УФСИН России по Республике Коми <...> г. возвращены взыскателю в связи с невозможностью взыскания, о чем также сделана запись в исполнительных листах. Также <...> г. был возвращен исполнительный лист взыскателю ФОМС Республики Коми о взыскании солидарно затрат, связанных с лечением потерпевших, в отношении должника ФИО1

Исполнительный лист о взыскании с расходов, связанных с лечением потерпевших, в отношении должника ФИО1 повторно направлен взыскателем для принудительного исполнения в ОСП по г. Ухте (письмо от <...> г.).

<...> г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми возбуждены исполнительные производства в отношении должника ФИО1: .... (предмет исполнения: солидарно расходы в размере 10215,70руб. в пользу взыскателя УФК по РК (УФСИН России по РК);.... (предмет исполнения: солидарно расходы в размере 30114,50руб. в пользу взыскателя УФК по РК (УФСИН России по РК); .... (предмет исполнения: расходы в размере 277874руб. в пользу взыскателя УФК по РК (УФСИН России по РК).

Постановлением от <...> г. исполнительные производства№...., .... объединены в сводное исполнительное производство, присвоен номер ..../СД.

<...> г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Ухте УФССП России по Республике Коми возбуждено исполнительное производство .... в отношении ФИО1 о взыскании в пользу ФОМС Республики Коми суммы 185419,79руб. в счет возмещения затрат, связанных с лечением потерпевших.

Согласно сводке исполнительных производств, <...> г. судебным приставом-исполнителем подготовлены постановления об окончании и возврате исполнительных документов по исполнительным производствам №...., ...., ...., .... взыскателю и акты о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительные документы возвращаются взыскателю, при этом сделаны записи в исполнительных листах о возврате.

Далее <...> г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в размере 50% доходов должника ежемесячно, поскольку установлено, что ФИО1 получает доход по месту отбывания наказания (ФКУ ИК-....).

<...> г. согласно почтовому идентификатору (....) постановление получено ФКУ ИК-.... по месту отбывания должником уголовного наказания.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <...> г. исполнительное производство .... присоединено к сводному исполнительному производству ..../СД.

В ответ на обращение ФИО1 о несогласии с постановлением об обращении взыскания на доходы, получаемые в виде заработка, ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми дан ответ, в котором разъяснено, что оснований для отмены постановлений о возбуждении исполнительного производства и об обращении взысканий не имеется.

Изложенное подтверждается исследованными в суде доказательствами.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 -7 части 1 статьи 46 Федерального закона, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (часть 2 статьи 46 Федерального закона).

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46 Федерального закона).

Учитывая нормы Федерального закона и обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что акты и постановления об окончании, возращении исполнительных документов не были приняты судебным приставом-исполнителем ввиду следующего.

Как следует из программы АИС ФССП России (автоматизированная информационная система), в которой также производится учет документов, формируемых ФССП в ходе деятельности, связанной с принудительным исполнением судебных актов, акты о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительные документы возвращается взыскателям, судебным приставом-исполнителем были лишь подготовлены к регистрации, фактически не были вынесены, не направлены сторонам исполнительного производства.

Исполнительные производства не были окончены судебным приставом-исполнителем, это подтверждается тем, что исполнительные листы не возвращены взыскателям, а находятся в материалах сводного исполнительного производства.

Исполнительные производства в отношении должника ФИО1 находятся в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухте УФССП России по РК, по которым принимались меры принудительного исполнения, совершались действия для исполнения судебного акта, что следует из сводок исполнительных производств.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Меры принудительного исполнения перечислены в части 3 статьи 68 Федерального закона, а в пункте 2 к числу таковых отнесено обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу пункта 3 части 1 статьи 98 и части 2 статьи 99 Федерального закона, в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

При исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Взыскание по исполнительным документам обращается на заработную плату, пенсию или иные доходы граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, в том числе лечебных исправительных учреждениях, лечебно-профилактических учреждениях, а также в следственных изоляторах при выполнении ими функций исправительных учреждений в отношении указанных граждан (часть 2 статьи 100 Федерального закона).

Сведений о направлении ФИО1 постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от <...> г. материалы дела не содержат, истец указывает, что постановление об обращении взыскания получено им <...> г. после запроса в ОСП по г. Ухте.

Положения Федерального закона (глава 11) не содержит обязанности направления постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должнику.

В связи с чем судебным приставом-исполнителем постановление направлено в исправительное учреждение для исполнения.

То обстоятельство, что истец получил постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы лишь <...> г. после направления обращения, не может свидетельствовать о причинении нравственных страданий в связи с принятым постановлением, которое вынесено в соответствии с действующим законодательством, в пределах компетенции судебным приставом-исполнителем.

Согласно статье 151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пункт 2 статьи 1099 ГК РФ гласит, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Действующее законодательство не содержит нормы, которая предусматривала бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением прав должника в сфере рассматриваемых правоотношений в части неполучения своевременно постановления об обращении взыскания. При этом истец не представил, а материалы дела не содержат сведений о том, какие нематериальные блага, указанные в статье 150 ГК РФ, нарушены, а также не имеется сведений о причинении убытков ФИО1 в связи с неполучением постановления об обращении взыскания.

То обстоятельство, что должник не знал о том, кем производились удержания, не служит основанием для компенсации морального вреда, поскольку согласно Приказу Минюста РФ от 08.12.2006 № 356 «Об утверждении Инструкции по учету личных денег и других ценностей, принадлежащих осужденным, подозреваемым и обвиняемым, находящимся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний» учету подлежат денежные средства: добровольно сданные для хранения подозреваемыми или обвиняемыми при поступлении в следственный изолятор; внесенные в кассу учреждения на лицевой счет осужденного; изъятые из писем, посылок, бандеролей по акту; поступившие по почтовым и телеграфным переводам, через банк; заработанные в учреждении и т.д. Для учета личных денег бухгалтерией учреждения открывается лицевой счет, в котором отражаются приход, расход, остаток денежных средств.

Кроме того осужденные не лишены права на получение информации относительно того, кем и в каком размере производятся удержания путем направления обращения на имя начальника или главного бухгалтера исправительного учреждения.

В связи с изложенным, иск о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Оставить без удовлетворения иск ФИО1 к ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации о компенсации морального вреда.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий-

Мотивированное решение составлено 21 октября 2020 года.

Судья- М.О. Никулин