Решение № 2-1356/2017 2-1356/2017~М-326/2017 М-326/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 2-1356/2017

№ 2-1356/2017г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2017 года г.Калининград

Центральный районный суд г.Калининграда

В составе:

Председательствующего судьи Оксенчук Ж.Н.,

При секретаре Перфирьевой Н.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, обосновав его тем, что ФИО3 является ее братом. С < Дата > года зарегистрирован в квартире < адрес >. Данная регистрация носила формальный характер, прав на жилое помещение ответчик не приобрел, соглашения по порядку пользования квартирой между ними не имеется. После окончания обучения ФИО3 вернулся в г.Калининград, женился и до расторжения брака проживал у своей супруги М3 в ее квартире. После расторжения брака приобрел квартиру в Балтийской районе, где и проживал. В < Дата > он продал квартиру и приобрел в < адрес > участок земли, начал строительство дома из сруба площадью < ИЗЪЯТО > кв.м. Затем он занялся < ИЗЪЯТО >. Ее мать приобрела дом в < адрес >, в котором проживали их родители и ответчик. В подвале дома производилась < ИЗЪЯТО >. В < Дата > ФИО3 был задержан. < Дата > ответчик был условно-досрочно освобожден. С < Дата > в ее адрес стали поступать требования о снятии с регистрационного учета из квартиры по < адрес >. Родители в данной квартире не проживают, она находится в запущенном состоянии. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета. Просит признать ФИО3 не приобретшим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям, дополнив, что ответчик ФИО3 в спорном жилом помещении никогда не проживал. В < Дата > году был зарегистрирован в квартире формально для дальнейшей учебы. В < Дата > года ответчик уехал на обучение в < адрес >. После обучения вернулся в г.Калининград и проживал у своих жен. По каким адресам он проживал истице неизвестно. Кроме того, у Матусевичуса на праве собственности имеется земельный участок на котором он строит дом. Истица намерена проживать в квартире по < адрес >, однако, ответчиком и родителями чинятся препятствия. Просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что ФИО1 является его сестрой, отношения с ней не поддерживает. В < Дата > году он вместе с родителями и сестрой приехал в г. Калининград и прожил в квартире бабушки (матери мамы) по < адрес > несколько лет. Позже переехали в квартиру, где проживал дедушка (папа мамы), после этого вновь вернулись проживать в квартиру на < адрес >. Некоторое время проживали в квартире на < адрес > до < Дата > года. В < Дата > году он поступил в техникум и они с родителями снимали квартиру по < адрес >. В < Дата > году он уехал в < адрес > на учебу, вернулся в < Дата > году. Еще в < Дата > году родители переехали в квартиру по < адрес >. После окончания обучения он стал проживать в этой же квартире, вплоть до < Дата > года. В < Дата > году он женился и стал проживать у жены. В < Дата > году он развелся и вновь слал проживать на < адрес > до < Дата > года. < Дата > он вступил в брак со Ш, и стал проживать в квартире у тещи. С < Дата > по < Дата > отбывал наказание в местах лишения свободы. У него действительно имеется земельный участок под сельхозназначение, на котором он строит ферму. В связи с судебными тяжбами ФИО1 он посещает квартиру по < адрес >, ключей у него нет от данного жилого помещения не имеется. В данной квартире постоянно меняется замок, самой ФИО1 никаких препятствий он не чинит, ФИО1 в данной квартире не проживает. Интереса к данному жилому помещению он не утратил. Периодически не проживал в квартире по уважительным причинам. Просил отказать в удовлетворении иска.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, исследовав материалы гражданского дела № года, суд приходит к следующему.

Как было установлено в судебном заседании < Дата > ФИО3 был зарегистрирован по месту жительства в квартире < адрес >. В тот период времени в квартире были зарегистрированы и проживали бабушка, дедушка, отец и ФИО1 Как ФИО1, так и ФИО3 были зарегистрированы в данном жилом помещении в качестве внуков. Между тем, еще до регистрации в квартире ФИО3 проживал в данном жилом помещении.

С < Дата > года по < Дата > года ФИО3 в < ИЗЪЯТО >.

Как пояснил в судебном заседании ответчик по возвращению в г.Калининград вплоть до < Дата > года он проживал в квартире по < адрес >, поскольку иного жилого помещения для проживания у него не было. Только после вступления в брак он переехал к жене.

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля А. пояснила, что является двоюродной сестрой истцу и ответчику. Последний раз в квартире по < адрес > она была около 2 лет назад. В < Дата > года она закончила колледж. Часто приходила в гости к дедушке и бабушке на < адрес >. В квартире кроме них никто не жил. Ответчика в квартире никогда не видела.

Согласно ст.ст.53, 54 ЖК РФ (действовавших в период возникновения спорных правоотношений) граждане, вселенные нанимателем, приобрели наравне с ним права пользования жилым помещением, если проживали совместно с нанимателем и вели с ним общее хозяйство.

Суд полагает, что ФИО3 приобрел право пользования спорным жилым помещением, поскольку материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о том, что вселение в спорное жилое помещение ФИО3 было обусловлено иным характером отношений между ним и нанимателем, которым тогда являлся его дедушка М., либо регистрация по указанной жилой площади не была обеспечена фактическим вселением.

Кроме того судом принимается во внимание вынесенное Центральным районным судом г.Калининграда решение от < Дата > по иску ФИО3 (отца сторон) к ФИО1, представляющей свои интересы и интересы несовершеннолетнего У о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, и встречному иску ФИО1 к М2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В удовлетворении вышеназванных требований было отказано. Данным решением были установлены обстоятельства проживания семьи Матусевичуса и ФИО1 в квартире по < адрес >, а также то, что между сторонами сложились неприязненные отношения.

Довод истца о том, что на праве собственности у ФИО3 имеется земельный участок, на котором он строит дом, в связи с чем у него имеется помещение для постоянного проживания, суд находит несостоятельным, поскольку наличие в собственности имущества не свидетельствует о том, что ответчик не имеет право на жилое помещение по договору социального найма.

Действительно, на основании договора дарения от < Дата > ФИО3 принадлежит земельный участок в < адрес >. Какого-либо жилого строения на данном земельном участке не зарегистрировано.

Как пояснил в судебном заедании ответчик, в настоящее время он не проживает в квартире, поскольку между ФИО1, родителями и им сложились крайне неприязненные отношения, и во избежание возникновения конфликтов он не посещает квартиру. Полагает, что заявляя данный иск, ФИО1 злоупотребляет своими права и пытается лишить его единственного жилого помещения для постоянного проживания, поскольку иного жилого помещения у него нет.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявленных требований, поскольку в судебном заседании не было добыто достаточных и бесспорных доказательства, подтверждающих факт не приобретения ФИО3 право пользования спорным жилым помещением. Показания свидетеля А. о том, что ответчика она никогда в квартире не видела, не могут служить бесспорным доказательством в обосновании иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный райсуд г.Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2017 года.

СУДЬЯ