Решение № 2-816/2020 2-816/2020~М-402/2020 М-402/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 2-816/2020

Дело № 2-816/20 (75RS0023-01-2020-000619-62)


РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

г. Чита 29 мая 2020 г.

Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Мильера А.С.,

при секретаре Торловой А.И.,

с участием: ответчика ФИО1, прокурора Цырендоржиевой А.Ц.,

рассмотрев в открытом заседании материалы гражданского дела по иску администрации Черновского административного района городского округа «Город Чита» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения,

установил:

Администрация Черновского административного района городского округа «Город Чита» обратилась в суд с указанным иском ссылаясь на то, что в принадлежащем на праве собственности городскому округу жилом помещении по адресу: г. Чита, <адрес>, проживает семья ответчиков, не имея на это законных оснований, поскольку по договору социального найма жилое помещение им не предоставлялось.

На основании изложенного администрация городского округа «Город Чита» просила признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, снять ответчиков с регистрационного учета и выселить ответчиков из жилого помещения по адресу: г. Чита, <адрес>

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку жилое помещение было предоставлено ей в связи с работой на Читинском КСК и на момент предоставления являлось собственностью указанного предприятия. Все зарегистрированные в жилом помещении являются членами семьи ответчика ФИО1 Также ответчик пояснила, что имевшийся у нее ордер на жилое помещение был утрачен.

Прокурор Цырендоржиева А.Ц. в заключении полагала иск не подлежащим удовлетворению, поскольку ответчики имеют законные права на проживание в спорном жилом помещении.

Выслушав ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований.

Как следует из справки ООО «Полимер» в жилом помещении по адресу: Г. Чита, <адрес> зарегистрированы ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО14, ФИО12, ФИО13 (л.д. ). При этом ФИО1 зарегистрирована в жилом помещении с 1991 г.

Сведения о зарегистрированных в спорном жилом помещении подтверждаются поквартирной карточкой, в которой ФИО1 указана в качестве нанимателя с 1991 г. (л.д. ). В поквартирной карточке указано на родственные связи нанимателя со всеми зарегистрированными в жилом помещении.

Согласно сообщения администрации Черновского административного района городского округа «Город Чита» от 29 августа 2019 г. ФИО2 отказано в заключении договора социального найма жилого помещения по причине непредставления документа, подтверждающего право пользования занимаемым жилым помещением (л.д. ). Аналогичный отказ был дан администрацией района и ФИО1 на ее заявление о заключении договора социального найма.

Постановлением администрации городского округа «Город Чита» №174 от 23.06.2017 г. с жилого дома по адресу: г. Чита, <адрес>, снят статус общежития.

Согласно статье 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, введение законодателем упоминавшейся выше статьи 7 было обусловлено задачей защиты прав именно тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилых помещений, принадлежащих другому наймодателю, не являющемуся их работодателем. Соответственно, распространяя на жилые помещения в общежитиях правовой режим социального найма и тем самым фактически предрешая вопрос о правовом режиме самих зданий, в которых они находятся, федеральный законодатель преследовал цель устранить неопределенность правовых последствий передачи этих зданий в ведение органов местного самоуправления. (Постановление от 11.04.2011 N 4-П, Определение от 03.07.2007 N 425-О-О).

Таким образом, ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" позволяет распространять нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма на отношения по пользованию жилыми помещениями в домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и использовавшихся в качестве общежитий, лишь в случае, если граждане получили жилое помещение в общежитии в связи с трудовыми отношениями.

Из трудовой книжки ФИО1 следует, что в период ее вселения в спорное жилое помещение, она работала в АО «Читинский камвольно-суконный комбинат», которым в дальнейшем здание по <адрес> в г. Чите, было передано в муниципальную собственность. Указанные обстоятельства подтверждают как законность вселения ФИО1 в жилое помещение, так и законность ее проживания в нем в настоящее время на условиях договора социального найма.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Поскольку все ответчики являются членами семьи ФИО1 и были вселены ей в жилое помещение в качестве членов семьи, что было подтверждено ей в ходе судебного разбирательства, то они также имеют право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.

При таких обстоятельствах, само по себе отсутствие ордера на жилое помещение или договора социального найма, не свидетельствуют об утрате ответчиками права пользования таким жилым помещением, которое возникло у них на законных основаниях, что подтверждено в ходе рассмотрения дела.

Исходя из установленных обстоятельств, отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований администрации Черновского административного района городского округа «Город Чита» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2020 г.

Судья ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Черновского районного суда г. Читы А.С. Мильер