Решение № 2А-1535/2018 2А-1535/2018 ~ М-1018/2018 М-1018/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 2А-1535/2018

Дело № 2а-1535/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2018 года город Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Моисеевой Г.Л.,

при секретаре Батршиной Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации сельского поседения Зубовский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, МАУ «Управление землеустройства, архитектуры и строительства МР <адрес> РБ» об обжаловании действий должностных лиц,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Администрации сельского поселения Зубовский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, МАУ «Управление землеустройства, архитектуры и строительства МР <адрес> РБ» об обжаловании действий должностных лиц, указывая, что административный ответчик в лице администрации СП Зубовский сельсовет МР <адрес> за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. в ответ на ее заявление о присвоении почтового адреса жилому дому, ответил отказом, мотивируя тем, что в нарушение п.п. г ч.40 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. «Об утверждении правил присвоения, изменения и аннулирования адресов» отсутствуют условия для присвоения объекту адресации адреса. Далее административный ответчик, ссылаясь на п.9 упомянутых выше правил, указал, что при присвоения адресов зданиям такие адреса должны соответствовать адресам земельных участков, в границах которых расположены соответствующие здания, сооружения. Далее административный ответчик пишет, что на земельном участке с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства разрешено возводить один жилой дом, и учитывая, что на земельном участке с кадастровым номером №, которому присвоен почтовый адрес: РБ, <адрес>, расположены два жилых дома, то истцу было предложено разделить упомянутый выше земельный участок с целью образования двух земельных участков под каждым жилым домом. Получив данный ответ, истец обратилась с письменным заявлением к другому административному ответчику – МАУ «Управление землеустройства, архитектуры и строительства МР <адрес> РБ» с просьбой произвести раздел упомянутого выше земельного участка. От МАУ «Управление землеустройства, архитектуры и строительства МР <адрес> РБ» истец получила письменный ответ за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. в котором указано, что Постановлением администрации СП Зубовский сельсовет МР <адрес> РБ «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории земельного участка с кадастровым номером № <адрес> сельского поселения Зубовский сельсовет МР <адрес> РБ№ от 08.07.2012г. определены местоположение и характеристики образуемых участков. Учитывая вышеизложенное сообщают, что раздел земельного участка с кадастровым номером № не представляет возможным. Данные отказы истец считает незаконными. Просит признать действие административного ответчика – администрации сельского поселения Зубовский сельсовет МР <адрес> РБ, выразившиеся в отказе присвоить адрес жилому дому с кадастровым номером 02:47:060201:1121, расположенном на земельном участке по адресу: РБ, <адрес> незаконным. Обязать администрацию сельского поселения Зубовский сельсовет МР <адрес> РБ присвоить адрес жилому дому с кадастровым номером №, расположенному на земельном участке по адресу: РБ, <адрес> действие административного ответчика МАУ «Управление землеустройства, архитектуры и строительства МР <адрес> РБ» в отказе произвести раздел земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., почтовый адрес: РБ, <адрес>, выразившиеся в письме за исх. № от ДД.ММ.ГГГГг. как незаконное. Обязать административного ответчика МАУ «Управление землеустройства, архитектуры и строительства МР <адрес> РБ» в силу положений ст. 11.4 ЗК РФ произвести раздел земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1000 кв.м., почтовый адресу: РБ, <адрес>. Взыскать с административных ответчиков в равных долях в пользу истца все судебные издержки.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования полностью поддержали по доводам иска, просили удовлетворить.

Представитель административного ответчика Администрации сельского поселения Зубовский сельсовет МР <адрес> РБ – ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать по доводам, изложенным в обжалуемом ответе.

Представитель административного ответчика МАУ «Управление землеустройства, архитектуры и строительства МР <адрес> РБ» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании исковые требования просила удовлетворить.

На основании ч. 2 ст. 289 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по административному иску в отсутствии не явившихся лиц по делу.

Выслушав явившихся лиц, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данному делу такие условия не установлены.

Согласно подпункту 27 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения отнесены полномочия по присвоению адресов объектам адресации.

Порядок присвоения, изменения и аннулирования адресов, требования к структуре адреса установлены Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1221 (далее - Правила).

Присвоение объекту адресации адреса, изменение и аннулирование такого адреса осуществляется органами местного самоуправления, органами государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения или органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения, уполномоченными законами указанных субъектов Российской Федерации на присвоение объектам адресации адресов (далее - уполномоченные органы), с использованием федеральной информационной адресной системы (п.6 Правил).

Согласно п.7 Правил, присвоение объектам адресации адресов и аннулирование таких адресов осуществляется уполномоченными органами по собственной инициативе или на основании заявлений физических или юридических лиц, указанных в пунктах 27 и 29 настоящих Правил. Изменение адресов объектов адресации осуществляется уполномоченными органами на основании принятых решений о присвоении адресообразующим элементам наименований, об изменении и аннулировании их наименований.

При присвоении адресов зданиям, сооружениям и объектам незавершенного строительства такие адреса должны соответствовать адресам земельных участков, в границах которых расположены соответствующие здания, сооружения и объекты незавершенного строительства (пункт 9 Правил).

Согласно подпункту "а" п. 3 этих Правил адрес, присвоенный объекту адресации, должен отвечать требованию уникальности. Один и тот же адрес не может быть присвоен более чем одному объекту адресации, за исключением случаев повторного присвоения одного и того же адреса новому объекту адресации взамен аннулированного адреса объекта адресации, а также присвоения одного и того же адреса земельному участку и расположенному на нем зданию (сооружению) или объекту незавершенного строительства.

В силу п.20 Правил, присвоение объекту адресации адреса или аннулирование его адреса подтверждается решением уполномоченного органа о присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса.

На основании п. 27 Правил, заявление о присвоении объекту адресации адреса или об аннулировании его адреса (далее - заявление) подается собственником объекта адресации по собственной инициативе либо лицом, обладающим одним из следующих вещных прав на объект адресации.

В силу п.п. г п.40 Правил в присвоении адреса отказывается, если отсутствуют случаи и условия для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, указанные в пунктах 5, 8 - 11 и 14 - 18 настоящих Правил.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Также ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № по адресу: РФ, РБ, р-н Уфимский, с/с Зубовский, <адрес>, №, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 02.03.2017г.

Собственником ? доли указанного выше земельного участка также является ФИО4

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась в администрацию сельского поселения Зубовский сельсовет МР <адрес> РБ с заявлением о присвоении адреса данному жилому дому.

В ответе исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ. Администрацией сельского поселения Зубовский сельсовет МР <адрес> РБ отказано в присвоении адреса данному объекту адресации – жилому дому со ссылкой на п. п. "г" п. 40 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1221, указав, что на земельном участке с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, разрешено возводить один жилой дом. Земельному участку с кадастровым номером № присвоен адрес: РБ, <адрес>. Жилому дому с кадастровым номером № присвоен адрес: РБ, <адрес>. Для присвоения адреса другому жилому дому, необходимо разделить земельный участок с кадастровым номером № и образовать земельный участок под каждым из объектов недвижимости.

Как следует из Постановления администрации сельского поселения Зубовский сельсовет МР <адрес> РБ № от 15.03.2016г. земельному участку с кадастровым номером 02:47:060201:1171, общей площадью 1000 кв.м присвоен адрес: РФ, РБ, <адрес>, № Жилому дому с кадастровым номером 02:47:060201:1683, общей площадью 131,1 кв.м. (принадлежащему Лазненко) присвоен адрес: РФ, РБ, <адрес>, №.

Исходя из вышеприведенных норм материального права о том, что при присвоении адресов зданиям, сооружениям и объектам незавершенного строительства такие адреса должны соответствовать адресам земельных участков, в границах которых расположены соответствующие здания, сооружения и объекты незавершенного строительства, а также то, что один и тот же адрес не может быть присвоен более чем одному объекту адресации, учитывая, что земельному участку с кадастровым номером №, собственником ? доли которого является истец ФИО1 присвоен почтовый адрес и который также присвоен жилому дому с кадастровым номером №, расположенному на указанном земельном участке и принадлежащем ФИО4, то отсутствуют основания для удовлетворения заявления истца о присвоении адреса.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась в МАУ «Управление землеустройства, архитектуры и строительства МР <адрес> РБ» с заявлением разделе земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В ответе № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик МАУ «Управление землеустройства, архитектуры и строительства МР <адрес> РБ» сообщило ФИО1 следующее. Земельный участок с кадастровым номером № в соответствии с Правилами землепользования и застройки сельского поселения Зубовский сельсовет МР <адрес> РБ, утвержденных Решением Совета сельского поселения Зубовский сельсовет МР <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ., относится к зоне с установленным градостроительным регламентом «Жилая зона «Ж-1». Назначение зоны «Ж-1», согласно ст. 50.1 ПЗЗ: для индивидуальных жилых домов (усадебного типа <данные изъяты>-этажный) с приусадебными земельными участками от 600 до 3000 кв.м. Раздел земельного участка с кадастровым номером № не представляется возможным.

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности; имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Руководствуясь правилами статей 244, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд учитывает, что правовой режим долевой собственности распространяется исключительно на имущество, находящиеся в общей собственности двух или нескольких лиц с определением доли каждого из собственников в праве собственности. При наличии между участниками долевой собственности разногласий по поводу владения и пользования общим имуществом, собственники вправе выделить доли или разделить общее имущество.

Способы образования земельных участков определены статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации. В частности, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 1 статьи 11.4 ЗК РФ предусмотрено, что при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 этой статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Процедура образования новых земельных участков может проводиться для целей последующей реализации собственниками недвижимого имущества своего исключительного права на приобретение в собственность или аренду занятых такими объектами участков в соответствии с нормами статьи 36 Земельного кодекса. При этом предельные размеры земельных участков, подлежащих предоставлению собственникам недвижимости, согласно пункту 3 статьи 33 Земельного кодекса по общему правилу определяются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Из системного толкования приведенных норм земельного законодательства следует, что образование новых земельных участков из состава имеющегося участка для целей, предусмотренных статьей 36 ЗК РФ, возможно лишь в том случае, если исходный земельный участок является делимым, а сам раздел, и как следствие формирование из него новых участков, не нарушает установленные нормы отвода и иные обязательные публичные требования.

В целях раздела земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, аренды или безвозмездного пользования, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 настоящего Кодекса, в течение одного месяца со дня поступления от заинтересованного лица заявления об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории обязаны принять решение об утверждении этой схемы или решение об отказе в ее утверждении с указанием оснований для отказа (пункт 7 статьи 11.4 Кодекса).

Согласно положениям пункта 1 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков.

Системно толкуя приведенные положения закона, суд отмечает, что в силу установленного правового регулирования земельные участки могут быть образованы путем раздела исходного земельного участка либо выдела из него, при этом право на использование того или иного способа образования участка поставлено в зависимость, в том числе, от прав на недвижимое имущество.

Право на выдел доли может быть реализовано исключительно участниками долевой собственности в отношении общего имущества, находящегося в их собственности.

Между тем, административный ответчик МАУ «УЗАиС МР <адрес> РБ» не являлась правообладателем спорного земельного участка, соответственно полномочий по рассмотрению заявления истца о разделе земельного участка не имелось.

Письмом от № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком МАУ «Управление землеустройства, архитектуры и строительства МР <адрес> РБ» даны разъяснения.

Поскольку МАУ «Управление землеустройства, архитектуры и строительства МР <адрес> РБ» не является правообладателем спорного участка, правомочия по разделу участка у нее отсутствуют, то требования об обязании МАУ «Управление землеустройства, архитектуры и строительства МР <адрес> РБ» произвести раздел земельного участка являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что действия ответчиков являются законными и обоснованными, поскольку направленные истцу ответы основаны на правильном применении и толковании норм материального права и соответствует установленным по делу обстоятельствам, не нарушает законных прав и интересов истца.

Суд, разрешив спор в пределах заявленных исковых требований, оснований для удовлетворения иска с учетом избранного истцом способа защиты прав не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации сельского поседения Зубовский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, МАУ «Управление землеустройства, архитектуры и строительства МР <адрес> РБ» об обжаловании действий должностных лиц отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд РБ в течение одного месяца.

Судья Г.Л. Моисеева