Решение № 2-4505/2018 2-4505/2018~М-95/2018 М-95/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-4505/2018

24RS0№-22

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2018г. г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Боровковой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ущерба, <данные изъяты> руб. процентов. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. заключила с ответчиком договор на выполнение работ по строительству жилого дома стоимостью <данные изъяты> руб. Работы выполнялись с привлечением ФИО10», где ответчик является учредителем. Оплатила за строительство <адрес><данные изъяты> рублей. Работы по строительству дома выполнены частично на сумму <данные изъяты> руб., с недостатками, стоимость устранения которых составляет <данные изъяты> руб. ФИО11» прекратило деятельность, заочное решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании <данные изъяты> руб. ущерба, возврате госпошлины ФИО12» не исполнено. Приговором от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик признан виновным в хищении у нее <данные изъяты> руб. с использованием служебного положения.

В ходе судебного разбирательства истица уточнила исковые требования, просит взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ущерба, <данные изъяты> руб. процентов.

Представитель истицы ФИО3 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.) в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержала частично.

Ответчик в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещался своевременно, надлежащим образом по адресу места регистрации. Судебное извещение возвращено за истечением срока хранения. Учитывая требования ст.35 ГПК РФ о недопустимости злоупотребления процессуальными правами, положения ст. ст. 118-119 ГПК РФ, о том, что судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится; суд приходит к выводу, что ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства.

С согласия представителя истца дело рассматривается в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что заочным решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО13» в пользу ФИО1 взыскано <данные изъяты> руб. неосновательного обогащения – сумму платы по договору подряда на строительство дома.

Приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что ФИО2 заключил с ФИО1 от имени ФИО4 договор подряда на строительство жилого дома, получил предоплату с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>. Достоверно осознавая, что не будет выполнять строительные работы, предложил ФИО1 переоформить договор с учреждённым им ФИО14 После заключение договора с ФИО15 ФИО1 внесла денежные средства по договору в размере <данные изъяты> руб., всего ФИО2 получено от ФИО1 <данные изъяты> руб. работы выполнены на сумму ФИО16 руб. Денежные средства в размере ФИО17 руб. ФИО2, используя служебное положение, на расчётный счёт ФИО18» не зачислил, а присвоил, тем самым похитил и распорядился по своему усмотрению, причинив материальный ущерб в крупном размере.

Заключением эксперта ФИО19» от ДД.ММ.ГГГГ., установлено, что стоимость выполненных работ на объекте по адресу: <адрес> составляет ФИО20 руб., работы имеют недостатки, стоимость устранения которых составляет ФИО21 руб.

Представитель истицы, частично поддерживая уточнённые исковые требования, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 заключила с ответчиком договор на выполнение работ по строительству жилого дома по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты> руб. Уплатила по договору <данные изъяты> рублей. Оформление сделки ответчик осуществлял от имени ИП ФИО4 и ФИО22 Полученные от истицы денежные средства по договорам ответчик присвоил, за что был осуждён приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Работы на объекте выполнены частично на сумму <данные изъяты> руб., с недостатками, стоимость устранения которых составляет <данные изъяты> руб. Ущерб составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> который и просит взыскать. В ходе производства по уголовному делу ответчиком оплачено <данные изъяты><данные изъяты> руб. За неправомерное пользование денежными средствами ответчик обязан уплатить проценты по ст. 395 ГК РФ. Просит исковые требования удовлетворить.

Оценив доказательства по делу, суд принимает во внимание, что ФИО2 получил от ФИО1 за выполнение работ по строительству дома по адресу: <адрес><данные изъяты> рублей. Работы выполнил частично на сумму <данные изъяты> руб., с недостатками, стоимость устранения которых составляет <данные изъяты> руб. В ходе производства по уголовному делу возвратил истице <данные изъяты> руб.

Данные обстоятельства подтверждаются: заочным решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по иску ФИО1 к ФИО23» о взыскании неосновательного обогащения; приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Заключением эксперта ФИО24» от <данные изъяты>.

В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

С учетом изложенного, обстоятельства присвоения ФИО2 денежных средств ФИО1 в размере <данные изъяты> руб. не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, поскольку в нем участвуют те же лица.

Поскольку после принятия Советским районным суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. заочного решения по делу по иску ФИО1 к ФИО25» о взыскании неосновательного обогащения установлены обстоятельства, влекущие индивидуальную ответственность ответчика за причиненный вред, наличие этого решения, которое не исполнено и не может быть исполнено, не являются основаниями к отказу истице в иске.

Размер ущерба определен истицей неверно, поскольку не учитывает платеж в размере <данные изъяты> руб., произведённый в ходе производства по уголовному делу.

Ущерб, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истицы, составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты>

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком денежные средства удерживаются неправомерно, требование взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ является обоснованными.

Поскольку срок окончания строительства истек ДД.ММ.ГГГГ., требование о взыскании процентов с ДД.ММ.ГГГГ. является обоснованным.

За спорный период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп., согласно следующем расчету:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Оплата

Процентная ставка,Сибирскийфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]*[4]*[7]/[8]

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

181

0
-

8,25%

365

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

14

0
-

10,89%

365

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

30

0
-

10,81%

365

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

33

0
-

9,89%

365

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

29

0
-

9,75%

365

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

30

0
-

9,21%

365

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

33

0
-

9,02%

365

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

28

0
-

9%

365

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

17

0
-

7,18%

365

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

24

0
-

7,18%

366

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

25

0
-

7,81%

366

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

27

0
-

9%

366

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

29

0
-

8,81%

366

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

34

0
-

8,01%

366

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

28

0
-

7,71%

366

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

29

0
-

7,93%

366

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

17

0
-

7,22%

366

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

0
-

10,50%

366

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

104

0
-

10%

366

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

85

0
-

10%

365

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

36

0
-

9,75%

365

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

48

0
-

9,25%

365

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

91

0
-

9%

365

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

0
-

8,50%

365

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

5
0

-
8,25%

365

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

44

100 000

ДД.ММ.ГГГГ

8,25%

365

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

0
-

7,75%

365

<данные изъяты>

Итого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

8,98%

<данные изъяты>

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом изложенного, проценты подлежат взысканию в заявленном истицей размере ДД.ММ.ГГГГ руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 <данные изъяты> руб. ущерба, <данные изъяты> руб. процентов.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного текста решения в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Ответчик вправе в 7-дневный срок с даты получения копии настоящего решения обратиться в Советский районный суд г. Красноярска с заявлением об отмене заочного решения.

Председательствующий О.П. Максимчук