Решение № 2-610/2019 2-7/2020 2-7/2020(2-610/2019;)~М-571/2019 М-571/2019 от 21 мая 2020 г. по делу № 2-610/2019

Дело № 2-7/2020

34RS0030-01-2019-000940-28


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский «22» мая 2020 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Захаров Р.П.,

при секретаре судебного заседания Сидельниковой А.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей в соответствии с ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующей на основании доверенности от 26.12.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в интересах ФИО5, к ФИО3 о признании недействительными доверенностей, признании недействительными договоров купли-продажи, прекращении права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в интересах ФИО5, обратилась в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с иском к ФИО3 о признании недействительными доверенностей, признании недействительными договоров купли-продажи, прекращении права собственности на земельный участок. В обоснование заявленных исковых требований указывает, что ФИО5 на праве собственности принадлежала 1/19 доля земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: Волгоградская область, Новоаннинский район, сельское поселение Полевое, поля № 35, 41, 43, 46, 49. Также она являлась наследником 1/19 доли указанного земельного участка после смерти супруга. Указанные земельные доли никому не продавались, доверенность на совершение сделок по отчуждению данных земельных долей ФИО5 не выдавались. Получив выписку из ЕГРН, истцу стало известно, что право собственности ФИО5 на земельные доли прекращено 19.11.2014 года и 24.03.2015 года, и, согласно сведениям Росреестра, принадлежат ФИО3 на основании договоров купли-продажи. Переход права был произведен на основании доверенностей, выданных ФИО5 и удостоверенных главой Полевого сельского поселения Новоаннинского муниципального района ФИО6 на имя ФИО7. ФИО5 проживала совместно с ФИО1 с 2007 года по адресу: <адрес> С 2011 года она стала страдать психическим расстройством и на момент оформления доверенностей на могла осознавать значение своих действий и руководить ими. Во время составления доверенностей в 2014 году ФИО5 уже не вставала с постели, не могла держать ложку либо ручку, вела себя неадекватно, не узнавала родственников и была нетранспортабельна. Таким образом, самостоятельно обратиться за выдачей доверенности она не могла. В администрации Полевого сельского поселения Новоаннинского муниципального района в 2014 году она не присутствовала, глава администрации Полевого поселения к ФИО5 также не приезжала. На основании доверенностей были заключены договора купли-продажи двух долей земельного участка ФИО3, который никогда с ФИО5 не проживал, помощь в уходе не осуществлял и не осуществляет. 14.09.2018 года ФИО5 была признана недееспособной. ФИО5 ни к нотариусу, ни к главе Полевого сельского поселения за оформлением доверенностей с правом отчуждения земельных долей не обращалась, доверенности не подписывала, о совершенных сделках не знала, денежные средства с продажи земельных долей не получала. В результате незаконно заключенных договоров купли-продажи ФИО5 лишилась права собственности на земельные участки. С учетом уточнений исковых требований просит суд: признать недействительной доверенность, выданную от имени ФИО5 22.10.2014 года, удостоверенную главой администрации Полевого сельского поселения Новоаннинского муниципального района Волгоградской области, зарегистрированной в реестре за № 8; признать недействительной доверенность, выданную от имени ФИО5 22.10.2014 года, удостоверенную главой администрации Полевого сельского поселения Новоаннинского муниципального района Волгоградской области, зарегистрированной в реестре за № 9; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 08.12.2014 года, выданное нотариусом Новоаннинского района Волгоградской области ФИО8, реестровый номер 3-2206 на 1/19 долю земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Волгоградская область, Новоаннинский район, сельское поселение Полевое, поля № 35, 41, 43, 46, 49; признать недействительным договор купли-продажи 1/19 доли земельного участка с кадастровым номером 34:19:000000:666, расположенного по адресу: Волгоградская область, Новоаннинский район, сельское поселение Полевое, поля № 35, 41, 43, 46, 49, заключенный 10.11.2014 года между ФИО5 и ФИО3; признать недействительным договор купли-продажи 1/19 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Волгоградская область, Новоаннинский район, сельское поселение Полевое, поля № 35, 41, 43, 46, 49, заключенный 17.03.2015 года между ФИО5 и ФИО3; прекратить право собственности ФИО3 на объект недвижимости 1/19 долю земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Волгоградская область, Новоаннинский район, сельское поселение Полевое, поля № 35, 41, 43, 46, 49, и исключить запись № от 19.11.2014 года из ЕГРН о регистрации перехода права на 1/19 долю земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Волгоградская область, Новоаннинский район, сельское поселение Полевое, поля № 35, 41, 43, 46, 49; прекратить право собственности ФИО3 на объект недвижимости 1/19 долю земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Волгоградская область, Новоаннинский район, сельское поселение Полевое, поля № 35, 41, 43, 46, 49, и исключить запись № от 01.11.2014 года из ЕГРН о регистрации перехода права на 1/19 долю земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Волгоградская область, Новоаннинский район, сельское поселение Полевое, поля № 35, 41, 43, 46, 49; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 20 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просит их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что ФИО3 она видела последний раз в октябре 2014 года, при этом, ни о каких сделках речи не велось.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая в соответствии с ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просит их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что оспариваемые доверенности были выданы с нарушением закона, а именно ФИО5 их не подписывала, у главы сельского поселения не была, к ней глава сельского поселения не приезжала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, причины неявки суду не известны.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4, действующая на основании доверенности от 26.12.2018 года, в судебном заседании просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, указав, что истцом пропущен срок исковой давности, так как оспариваемые доверенности от 22.10.2014 года, а также договора купли-продажи 1/19 доли земельного участка с кадастровым номером № были заключены и исполнены 10.11.2014 года и 17.03.2015 года, денежные средства были переданы ФИО5, которая указанные договора в пределах срока исковой давности не оспорила, а недееспособной она была признана только 20.10.2018 года, то есть после истечения срока исковой давности. Срок исковой давности для обращения в суд с иском о признании недействительными указанных договоров и доверенностей истек, но ФИО5 об этом никогда не заявляла, то есть ФИО1, заявляя в настоящее время о недействительности указанных сделок от имени матери ФИО5, действует в своих интересах.

Третье лицо – представитель администрации Полевого сельского поселения Новоаннинского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещался судом надлежаще, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще, причины неявки суду не известны.

Третье лицо – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в письменном объяснении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления Росреестра.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Свидетель С.. в судебном заседании пояснила, что она по просьбе ФИО1 в период с 2011 года по 2015 год ухаживала за ФИО5. В указанный период ФИО5 не могла кого-либо угадывать, в том числе своих родственников, вела себя неадекватно, нуждалась в постоянном уходе. Никаких сделок она в указанный период совершать не могла.

Выслушав участвующих в деле лиц, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление ФИО1, действующей в интересах ФИО5, не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 154 ГК РФ, сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно п. 1 ст. 182 ГК РФ, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Как следует из п. 1 ст. 185 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В соответствие с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В судебном заседании установлено, что 22.10.2014 года ФИО5 на имя ФИО7 выданы доверенности, удостоверенные главой Полевого сельского поселения Новоаннинского муниципального района Волгоградской области ФИО6, зарегистрированные в реестре за № 8 и № 9 /л.д. 15-16/. Согласно данным доверенностям ФИО5 уполномочила ФИО7 совершать действия и сделки в отношении 1/19 и 1/19 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

10.11.2014 года и 17.03.2014 года ФИО7, действующей в интересах ФИО5 на основании указанных доверенностей, были заключены договоры купли-продажи, в соответствии с которыми произведено отчуждение 1/19 и 1/19 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № в пользу покупателя ФИО3 /л.д. 18-19, 21-22/.

Согласно п. 1 ст. 431.1 ГК РФ, положения настоящего Кодекса о недействительности сделок (параграф 2 главы 9) применяются к договорам, если иное не установлено правилами об отдельных видах договоров и настоящей статьей.

В силу п. 1, п. 2 и п. 3 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

На основании ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В соответствие с п. 1 ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В судебном заседании установлено, что решением Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 14.09.2018 года, вступившим в законную силу 20.10.2018 года /л.д. 12-13/, ФИО5 признана недееспособной. Постановлением администрации Новоаннинского района Волгоградской области от 24.10.2018 года № 832-а опекуном ФИО5 назначена ФИО1 /л.д. 14/.

По ходатайству стороны истца по настоящему делу была проведена заочная судебно-психиатрическая экспертиза в отношении ФИО5.

Согласно заключению заочной судебно-психиатрической экспертизы /л.д. 117-118/, оценить психическое состояние ФИО5 на период с 01.10.2014 года по 01.04.2015 года и оценить могла ли она понимать значение своих действий, руководить ими и осознавать последствия своих действий в указанный период не представляется возможным из-за отсутствия на тот период времени описания психического состояния ФИО5.

Оснований не доверять заключению экспертов, составленному высококвалифицированными специалистами – врачами судебно-психиатрическими экспертами, имеющими высшее медицинское образование и соответствующую квалификацию, являющимися штатными сотрудниками государственного экспертного учреждения, имеющими значительный опыт работы в области психиатрии, у суда не имеется.

Оснований для назначения и проведения повторной, либо дополнительной экспертизы, у суда не имеется.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в п. 43 и п. 44 Постановления Пленума от 25.12.2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

При наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу.

Судом исследованы оспариваемые доверенности и договоры купли-продажи. Из содержания данных сделок следует, что все существенные условия были соблюдены.

Договоры купли-продажи были исполнены, то есть объекты недвижимого имущества переданы, регистрация права собственности ФИО3 осуществлена в установленном законом порядке.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что ФИО5 до признания ее в установленном законом порядке недееспособной имела заболевания, не позволяющие ей осознавать происходящие события, а стороной истца такие доказательства, отвечающие признакам относимости, допустимости и достоверности, не представлены.

Заслуживают своего внимания доводы стороны ответчика о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 197 ГК РФ, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Оспариваемые стороной истца сделки фактически были исполнены 10.11.2014 года и 17.03.2015 года, то есть сроки исковой давности, установленные вышеуказанными норами закона, истекли еще до признания ФИО5 недееспособной, то есть до 14.09.2018 года. При этом, как было указано ранее, доказательств того, что ФИО5, как сторона сделок, до признания ее в установленном законом порядке недееспособной имела заболевания, не позволяющие ей осознавать происходящие события, суду не представлены. В свою очередь ФИО1 действует не в своих интересах как лицо, не являющееся стороной сделок, а в интересах именно ФИО5, которая являлась стороной спорных сделок. Таким образом, судом установлено, что срок исковой давности по заявленным стороной истца требованиям истек.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного исковое заявление ФИО1, действующей в интересах ФИО5, к ФИО3 о признании недействительными доверенностей, признании недействительными договоров купли-продажи, прекращении права собственности на земельный участок, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1, действующей в интересах ФИО5, к ФИО3 о признании недействительной доверенности, выданной от имени ФИО5 22.10.2014 года, удостоверенной главой администрации Полевого сельского поселения Новоаннинского муниципального района Волгоградской области, зарегистрированной в реестре за № 8; о признании недействительной доверенности, выданной от имени ФИО5 22.10.2014 года, удостоверенной главой администрации Полевого сельского поселения Новоаннинского муниципального района Волгоградской области, зарегистрированной в реестре за № 9; о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 08.12.2014 года, выданного нотариусом Новоаннинского района Волгоградской области ФИО8, реестровый номер 3-2206 на 1/19 долю земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Волгоградская область, Новоаннинский район, сельское поселение Полевое, поля № 35, 41, 43, 46, 49; о признании недействительным договора купли-продажи 1/19 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Волгоградская область, Новоаннинский район, сельское поселение Полевое, поля № 35, 41, 43, 46, 49, заключенного 10.11.2014 года между ФИО5 и ФИО3; о признании недействительным договора купли-продажи 1/19 доли земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: Волгоградская область, Новоаннинский район, сельское поселение Полевое, поля № 35, 41, 43, 46, 49, заключенного 17.03.2015 года между ФИО5 и ФИО3; о прекращении права собственности ФИО3 на объект недвижимости 1/19 долю земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Волгоградская область, Новоаннинский район, сельское поселение Полевое, поля № 35, 41, 43, 46, 49, и исключении записи № 34-34-12/012-2014-483 от 19.11.2014 года из ЕГРН о регистрации перехода права на 1/19 долю земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Волгоградская область, Новоаннинский район, сельское поселение Полевое, поля № 35, 41, 43, 46, 49; о прекращении права собственности ФИО3 на объект недвижимости 1/19 долю земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Волгоградская область, Новоаннинский район, сельское поселение Полевое, поля № 35, 41, 43, 46, 49, и исключении записи № 34-34/012-34/012/012/2015-188/2 от 01.11.2014 года из ЕГРН о регистрации перехода права на 1/19 долю земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Волгоградская область, Новоаннинский район, сельское поселение Полевое, поля № 35, 41, 43, 46, 49; о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО5 судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 20 000 рублей – отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 27 мая 2020 года с помощью компьютера.

Председательствующий судья: Р.П. Захаров