Решение № 2-4539/2016 2-694/2017 2-694/2017(2-4539/2016;)~М-3970/2016 М-3970/2016 от 16 февраля 2017 г. по делу № 2-4539/2016

Дело № 2-694/2017

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 февраля 2017г. г.Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кандалиной А.Н., при секретаре Красильниковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации «Нижегородской общество по защите прав потребителей» в интересах ФИО1 к ООО «Электролюкс Рус» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У с т а н о в и л:

Региональная общественная организация «Нижегородской общество по защите прав потребителей», действующая в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Электролюкс Рус» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец купил через интернет-магазин шесть масляных радиаторов <данные изъяты> общей стоимостью 11 460 рублей. Данные денежные средства были оплачены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в сервисный центр ООО «Симона-СЦ» с одним из обогревателей с недостатком: не набирает нужную мощность.

ДД.ММ.ГГГГ согласно акту выполненных работ дефект радиатора не подтвердился, истец настоял на дополнительном обследовании, оставив радиатор в сервисном центре.

ДД.ММ.ГГГГ, согласно акту выполненных работ была установлена неисправность радиатора: дефект термостата и защиты от опрокидывания. Истцу был выдан акт на обмен товара.

В этот же день истец сдал в данный сервисный центр остальные 5 радиаторов с теми же недостатками.

Истцу были выданы акты, согласно которым данные радиаторы исправны.

Поскольку истец считает, что у радиаторов имеются дефекты, обратился к продавцу с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств.

Однако до настоящего времени денежные средства ему не возращены, в связи с этим он обратился в суд с исковыми требованиями, просит суд расторгнуть договор купли-продажи шести радиаторов, возвратить денежные средства в сумме 29 176 рублей, исходя из стоимости одного радиатора в настоящее время в размере 4 168 рублей, взыскать неустойку в размере 20 857 рублей 20 копеек, моральный вред в размере 10 000 рублей и штраф.

Представитель РОО «Нижегородское общество по защите прав потребителей» действующие в интересах ФИО1 в зал судебного заседания не явились, о дне и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Истец ФИО1 в зал судебного заседания не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Ответчика ООО «Электролюкс Рус» в зал судебного заседания не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В соответствии со ст.4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

На основании ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст.22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем…) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

На основании ст.23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков,… продавец (изготовитель…), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»

За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец,…) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца,…) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истец купил через интернет-магазин шесть масляных радиаторов <данные изъяты> общей стоимостью 11 460 рублей. Данные денежные средства были оплачены в полном объеме, данный факт подтверждается материалами дела (л.д.4а).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в сервисный центр ООО «Симона-СЦ» с одним из обогревателей с недостатком: не набирает нужную мощность.

ДД.ММ.ГГГГ, согласно акту выполненных работ была установлена неисправность радиатора: дефект термостата и защиты от опрокидывания. Истцу был выдан акт на обмен товара (л.д.10-11).

Доказательств неисправности еще 5 радиаторов истцом суду не представлено.

Согласно акту выполненных работ данные радиаторы технически исправны, дефектов не выявлено (л.д.8, 12-15).

Как следует из материалов дела, истец направил ДД.ММ.ГГГГ ответчику претензию (л.д.16), по адресу, указанному в договоре купли-продажи, в которой содержалось требование о возврате полученных по договору денежных средств. На данную претензию ответчик ответил отказом (л.д.17)..

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда только: при существенным нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Поскольку судом установлено, что один из 6 приобретенных ФИО1 радиаторов (номер изделия №), является неисправным, суд считает необходимым расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Электролюкс Рус» в части и взыскать с ответчика в пользу истца стоимость радиатора <данные изъяты> (номер изделия №) ненадлежащего качества в сумме 1960 рублей, обязать истца возвратить ответчику данный радиатор.

Суд не может принять во внимание представленную истцом стоимость радиатора на день вынесения решения, поскольку предоставленные сведения о стоимости радиатора с сайта магазина не являются надлежащим доказательством по делу.

В удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика стоимости остальных 5 купленных радиаторов <данные изъяты> по договору купли-продажи следует отказать, поскольку истцом не представлены суду доказательства, что данный товар ненадлежащего качества, его эксплуатация опасна для пользователя, необходимости замены данных радиатор.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки суд находит законными, однако с учетом установленных обстоятельств дела, заявленный к взысканию размер неустойки в 20 857 рублей 20 копеек из расчета:

11460*1%*1 день = 114, 60 рублей в день.

С ДД.ММ.ГГГГ ( истечение 10 дней с момента подачи претензии) по день подачи иска ДД.ММ.ГГГГ – 182 дня:

114,60*182 дня=20 857 рублей 20 копеек.

считает необоснованным, поскольку уплате подлежит неустойка за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара ненадлежащего качества, определенной договором купли-продажи, в сумме 1960 рублей.

Таким образом, размер неустойки будет следующим:

1960 рублей*1%*182 = 3 567 рублей 20 копеек.

При этом, сумма взыскиваемой неустойки не может превышать цену товара 1 960 рублей.

Вместе с тем, суд полагает, что подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиями нарушения обязательства ответчиком, и с учетом положений ст.333 ГК РФ, считает необходимым уменьшить размер неустойки до суммы 1 960 рублей, что по мнению суда, будет в полной мере способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей» истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем (продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и принесенных потребителю убытков.

Поскольку требования истца как потребителя нарушены, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая конкретные обстоятельства дела, а также характер причиненных нравственных страданий, суд полагает, что моральный вред, причиненный ФИО1, подлежит компенсации частично в размере 500 рублей.

В соответствии с пунктом 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ООО «Электролюкс Рус» в пользу Региональной общественной организации «Нижегородской общество по защите прав потребителей» штраф в размере 2 210 рублей (4420/2).

Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, поскольку данное требование установлено частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию, исчисленной судом пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, составляет 400 рублей (от взыскиваемой суммы 3 920 рублей) и 300 рублей за неимущественные требования, итого 700 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Региональной общественной организации «Нижегородской общество по защите прав потребителей» в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «Электролюкс Рус» в части в отношении радиатора <данные изъяты> (номер изделия №) в количестве 1 штука ненадлежащего качества.

Взыскать с ООО «Электролюкс Рус» в пользу ФИО1 стоимость радиатора <данные изъяты> (номер изделия №) ненадлежащего качества в сумме 1960 рублей, неустойку в размере 1 960 рублей, моральный вред в размере 500 рублей.

Обязать ФИО1 передать ООО «Электролюкс Рус» неисправный радиатор <данные изъяты> (номер изделия №).

Взыскать с ООО «Электролюкс Рус» в пользу Региональной общественной организации «Нижегородской общество по защите прав потребителей» штраф в размере 2 210 рублей.

В удовлетворении остальной части искового заявления Региональной общественной организации «Нижегородской общество по защите прав потребителей», действующей в интересах ФИО1, отказать.

Взыскать ООО «Электролюкс Рус» в доход бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение 30 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано в течение 15 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Н.Кандалина

Решение не вступило в законную силу