Решение № 2-421/2020 от 20 февраля 2020 г. по делу № 2-985/2019

ДЕЛО №

УИД 03RS0№-91


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2020 года <адрес>

Демский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салишевой А.В.

при секретаре Актиевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаражного автокооператива № к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании протокола общего собрания членов Гаражного автокооператива недействительным; встречному исковому ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Гаражному автокооперативу № о признании решений общих собраний недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Гаражный автокооператив № обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4, указывая, что решением внеочередного общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ председателем Правления была избрана ФИО6 Ответчики ДД.ММ.ГГГГ, составили протокол заседания Правления, которым было решено отменить полномочия ФИО6, как председателя Гаражного автокооператива №. Это принятое решение незаконно, т. к. ответчики не являлись членами Правления Гаражного автокооператива № и Правление не вправе принимать такие решения. Впоследствии истец уточнил исковые требования, просит признать протокол общего собрания членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ об избрании и.о. председателя Гаражного автокооператива № ФИО5 недействительным, мотивируя тем, что постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела установлена фиктивность протокола собрания от ДД.ММ.ГГГГ

В ходе рассмотрения дела, в связи со смертью ФИО5, определением суда на основании ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ произведена замена ФИО5 ее правопреемником ФИО1

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд со встречным иском, в котором, согласно уточнений, просят признать недействительными в силу их ничтожности решения общих собраний «Гаражного автокооператива № » оформленных протоколами - № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя нарушением порядка созыва, отсутствием кворума.

Представитель истца (ответчика по встречному иску), ответчик ФИО4, ответчики (истцы по встречному иску) ФИО1, ФИО2, ФИО3 на судебное заседание не явились при надлежащем извещении. Доказательств уважительности причин неявки не представили. На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Представитель ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 -ФИО7, в судебном заседании иск Гаражного автокооператива № не признал, также просил применить срок исковой давности. Встречные исковые требования поддержал в полном объеме. Считает, что оспариваемые решения оформленные протоколами, являются ничтожными, как противоречащие закону и Уставу Гаражного автокооператива №.

Выслушав представителя ответчиков (истцов по встречному иску), изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное общее собрание членов ГА №, оформленное протоколом №, на котором обсуждались вопросы выбора нового председателя Кооператива в связи с уходом из жизни председателя ФИО8 Согласно протокола, решили: назначить председателем Автокоопертива № члена Правления ФИО6 Результаты голосования: за кандидатуру ФИО6. проголосовали единогласно. Против нет. Воздержавшихся нет.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов ГА №, оформленное протоколом №. Согласно повестке дня, обсуждались вопросы отчета председателя а/к ФИО6 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отчет о финансовой деятельности бухгалтера ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отчет ревизионной комиссии за отчетный период 2017 г., утверждение сметы на 2018 г., обновление и ввод новых членов в Правление, подготовка мероприятий по паводку, исключение из членов кооператива списком. Разное. Увеличение заработной платы работникам ГАК №. Решение: проголосовали единогласно.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее внеочередное собрание членов ГАК №, оформленное протоколом №, проведенное в очно-заочной форме. Указано, что присутствуют 52 члена кооператива, 490 членов – заочно. Согласно повестке дня, обсуждалось : рассмотрение протокола правления от ДД.ММ.ГГГГ и подтверждение полномочий председателя кооператива. Выбор состава членов ревизионной комиссии, нового состава членов правления ГАК №. Рассмотрение вопроса о проведении в соответствии документации кооператива, отзыв доверенностей, выданных председателем ФИО8, изменение штатного расписания, изготовление печати нового образца. Решения по всем вопросам: голосовали «за» 52 чел., «против» о чел., «воздержались» 0 чел.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее внеочередное собрание членов ГАК №, оформленное протоколом №, проведенное в очно-заочной форме. Указано, что присутствуют 30 члена кооператива, 49 членов – заочно 400 опросным путем. Согласно повестке дня, обсуждалось : рассмотрение протокола правления от ДД.ММ.ГГГГ и подтверждение полномочий председателя кооператива. Рассмотрение вопроса о проведении в соответствии документации кооператива, признание протокола от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и подачи в суд на запрет регистрационных действий участниками саботажа ФИО5 и ФИО3, а также признании протокола от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Рассмотрение вопроса исключения участников саботажа ФИО3, ФИО5, из членов Гаражного автокооператива №. Решения по всем вопросам: голосовали «за» 479 чел., «против» о чел., «воздержались» 0 чел.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось очередное отчетно-выборное очно-заочное собрание членов ГАК №, оформленное протоколом №. Указано, что присутствуют 144 члена кооператива очно, заочно по бюллетеням и опросным путем 235. Согласно повестке дня, обсуждалось: отчет председателя; утверждением отчета ревизионной комиссии за 2018-2019 г.г., утверждение сметы расходов на 2019-2020 г., утверждение изменений в Устав ГАК №; выборы и утверждение правления кооператива; выборы уполномоченных представителей членов ГАК № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; подтверждение решение об избрании председателя ГАК №, зарегистрированных в установленном порядке и оформленных протоколами общих собраний членов автокооператива от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Избрание председателя ГА №<адрес>.

Заявляя требования о признании недействительными решений собраний, оформленных вышеуказанными протоколами, истцы по встречному иску основывают свои требования на отсутствие кворума и указывает на ничтожность решений собрания, а также на не соблюдение порядка созыва и проведения собрания.

В силу положений пункта 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии со статьей 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Основания для недействительности решения предусмотрены статьями 181.4 и 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основаниями для признания судом недействительным решения собрания являются нарушения требований закона, в том числе существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В соответствии со статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Кворум - это число членов собрания, достаточное для признания собрания правомочным.

Кворум зависит от общего числа членов кооператива и может считаться от процента (количества) лиц, присутствовавших на собрании (при очной форме), или процента (количества) лиц, участвовавших в голосовании (при заочной форме).

В соответствии с пунктом 4.3 Устава ГА №, общее собрание вправе принимать решения, если на данном собрании присутствует 50% членов Кооператива.

Как следует из представленных документов, Гаражный Автокооператив №, согласно разделу 1 Устава, является некоммерческой организацией, созданной как добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства в форме специализированного потребительского кооператива – гаражного кооператива - с целью удовлетворения потребностей в гаражах.

В соответствии с разделом 4 Устава - очередное Общее собрание созывается Правлением не реже одного раза в год путем письменного объявления, вывешенного на доске объявлений Автокооператива №, за 45 дней до даты проведения собрания с указанием вопросов, выносимых на обсуждение.

Общее собрание является высшим органом управления Кооперативом и имеет право принимать решения по любым вопросам деятельности Кооператива. К исключительной компетенции Общего собрания также относится вопрос утверждения Устава, внесения в него изменений, дополнений; избрание членов Правления кооператива и Председателя Кооператива…

В соответствии с п. 4.2.1 каждый член кооператива имеет один голос, вне зависимости от величины паевого взноса.

Решения принимаются большинством голосов всех членов Кооператива, присутствующих на общем собрании Кооператива.

п. 4.2.5 Устава предусмотрено, что для обсуждения вопросов, не терпящих отлагательства, могут созываться внеочередные Общие собрания по требованию не менее 1/5 общего числа членов кооператива, ревизора, по решению Правления и Председателя Кооператива.

Решения Общего собрания фиксируются в протоколе заседания, подписываемого председателем и секретарем собрания, избираемыми большинством голосов, участвующих в работе собрания (п.4.2.6).

Вышеприведенными положениями Устава кооператива предусмотрена возможность проведения внеочередного собрания по инициативе не менее 1/5 общего числа членов кооператива, ревизора, по решению Правления и Председателя Кооператива.

Ответчиком по встречному иску в материалы дела не представлены доказательства того, что порядок созыва оспариваемых общих собраний им каким – либо образом соблюдался, т.к. в силу абз.10 п. 4.3.2. Устава, именно Правление созывает общее собрание, кроме лиц указанных в п. 4.2.5. Устава имеющих права требовать созыва внеочередного общего собрания. При этом, кроме решения Правления от ДД.ММ.ГГГГ, никаких доказательств этого в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 4 ст. 181.2 ГК РФ в протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: 1) дата, время и место проведения собрания; 2) сведения о лицах, принявших участие в собрании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

Однако, оспариваемые протоколы данным требованиям закона не соответствует.

Из протокола внеочередного Общего собрания членов ГА № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что «присутствовали члены Автокооператива №», без указания сведений о лицах, принявших участие в собрании, в протоколе общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ также не указаны сведения о вышеуказанных лицах (не указано количество лиц).

Согласно ст.181.2 ч.2 ГК РФ, о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В нарушение вышеуказанных требований закона, протокол от ДД.ММ.ГГГГ не подписан председателем собрания, который, согласно Уставу, избирается большинством голосов, участвующих в работе собрания.

Суду представлены списки членов ГА № и реестры, с указанием в них лишь фамилий и номеров гаражей, без их документального подтверждения.

Каких-либо доказательств того, что при подсчете голосов проверялись полномочия лица на участие в голосовании в отсутствие указанных сведений суду не представлено.

При этом суд учитывает, что протокол общего собрания сам по себе не является документом, на основании которого может быть установлено количество членов ГА № на момент поведения собрания и количество присутствующих на собрании лиц, поскольку такие сведения в протокол вносятся на основании иных документов, по которым учитывается количество членов ГА и производится подсчет участвующих в собрании лиц.

Кроме того, судом установлено, что нарушен порядок созыва оспариваемых общих собраний – Уставом предусмотрен созыв путем письменного объявления, вывешенного на доске объявлений Автокооператива №, за 45 дней до даты проведения собрания с указанием вопросов, выносимых на обсуждение. Как следует из представленного суду объявления о проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ, само объявление датировано ДД.ММ.ГГГГ, объявление о проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ датировано ДД.ММ.ГГГГ, т.е. без соблюдения 45 дневного срока. При этом доказательств уведомления членов ГА №, с соблюдением данного срока, о проведении собраний ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ суду представлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что из представленных стороной ответчика (по встречному иску) сведений и документов, отсутствует возможность разрешения вопроса о наличии или отсутствии кворума на оспариваемых собраниях.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 105 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решения собраний могут приниматься посредством очного или заочного голосования (пункт 1 статьи 181.2 ГК РФ). Если специальным законодательством не предусмотрены особые требования к форме проведения голосования, участниками гражданско-правового сообщества такие требования также не устанавливались (в частности, порядок проведения собрания не определен в уставе), то голосование может проводиться как в очной, так и в заочной или смешанной (очно-заочной) форме.

В силу п.1 ст.52 ГК РФ юридическое лицо действует на основании Устава. Из пункта 4.3 Устава «ГА №» следует, что решения на общих собраниях в «ГА №», принимаются в форме очного или заочного голосования. Из пункта 4.3 Устава «ГА №» следует, что решение может приниматься либо при совместном присутствии (очная форма), либо: «путем проведения заочного голосования (опросным путем)». Т.е. последующее дополнение одной формы другой, каким является «очно-заочное» голосование Уставом не предусмотрено. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, что ГА № разработан внутренний регламент процедуры очно-заочной (опросной) формы голосования, а также протокол ГА № о проведении такого голосования и утверждении формы бюллетеня; протокол (оформление результатов) очного общего собрания, на котором отсутствовал кворум и было принято решение о проведение собрания в очно-заочной форме.

Оспариваемые решения нарушают права истцов по встречному иску, как членов ГА №.

В силу положений статей 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие существенных неблагоприятных последствий имеет значение для требований о признании недействительным оспоримого решения собрания, для ничтожного решения это не является юридически значимым. Нарушение порядка проведения собрания и отсутствие кворума является достаточным основанием для признания решения недействительным.

Кроме того, подлежат отклонению доводы ответчика (по встречному иску) о том, что оспариваемое решение общего собрания собственников ГА № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано недействительным, так как подтверждено последующими решениями собственников.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в пункте 108 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25, согласно пункту 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеуказанные нормы, суд отклоняет довод представителя «ГА №», что признанные судом ничтожные решения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ об избрании чиглинцева председателем «ГА №» могут подтверждать решение от ДД.ММ.ГГГГ, а также друг друга.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности для защиты права по иску лица, право которого нарушено, установлен три года.

В силу п. 1 ст. 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах п. 111, 112 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решение собрания от ДД.ММ.ГГГГ признано судом ничтожным, в связи с чем не имеет силы, независимо от его обжалования в установленном порядке, в связи с чем доводы ответчика (по встречному иску) о пропуске срока исковой давности подлежат отклонению.

Как разъяснено в п. 14 Пост. Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности.": «Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ)».

Руководствуясь изложенным, суд отклоняет доводы «ГА №» о пропуске истцами (по встречному иску) срока исковой давности по оспариванию протоколов общих собраний от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. встречный иск был подан до ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, шестимесячный срок давности по данным требованиям не пропущен. По этим же основаниям подлежат отклонению доводы истцов (по встречному иску) о пропуске срока исковой давности по оспариванию протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. первоначальный иск подан в июле 2018 г.

Согласно выписке из протокола общего собрания ГАК № от ДД.ММ.ГГГГ, состоялось общее собрание ГАК №. Повестка дня: рассмотрение обращения рев.комиссии об экстренном исполнении решения правления от ДД.ММ.ГГГГ (на основании п.4.2.5 Устава). Выборы и.о. председателя ГАК № ФИО5 Восстановление деятельности бухгалтера. Факт удостоверения протокола общего собрания и состава участников. Указано, что присутствуют: правление ГАК № по списку (прилагается), рев. Комиссия – ФИО5, бухгалтер – ФИО3, председатель собрания ФИО2, секретарь собрания – ФИО3 Решения по всем вопросам приняты единогласно.

Истец в обоснование требований о признании данного решения недействительным ссылается на то, что постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела установлена фиктивность протокола собрания от ДД.ММ.ГГГГ

Однако, как следует из вышеуказанного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, указание на фиктивность данного протокола следует лишь из полученных объяснений. Таким образом, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не подтверждает обстоятельства, на которые указывает истец. При этом суд также учитывает, что в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 отказано. При этом в судебных заседаниях и письменных возражениях представитель ГА № указывает о том, что ответчики являлись членами правления.

При таком положении, учитывая наличие оснований для удовлетворения требований встречного иска, учитывая, что удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска (абз. 3 ст. 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд находит необходимым в удовлетворении иска Гаражного автокооператива № о признании протокола общего собрания членов Гаражного автокооператива № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Гаражного автокооператива № к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании протокола общего собрания членов Гаражного автокооператива № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным – отказать.

Встречные исковые требования, ФИО2, ФИО3, ФИО1 - удовлетворить.

Признать решения общих собраний членов гаражного автокооператива от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, оформленных протоколами общих собраний № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,- № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ – недействительными.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: А.В. Салишева