Решение № 2-4571/2025 2-4571/2025~М-2888/2025 М-2888/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 2-4571/2025

Дело № 2-4571/2025

(42RS0019-01-2025-005515-71)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:

председательствующего Максименко Л.Ю.

при секретаре Зюзиковой Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

15 октября 2025 года

гражданское дело по иску ООО «Оператор – ЦРПТ» к ФИО о возврате имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Оператор – ЦРПТ» обратилось в суд с иском к ФИО о возврате имущества.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р ООО «Оператор-ЦРПТ» определено организацией, уполномоченной на осуществление функций оператора системы мониторинга движения лекарственных препаратов для медицинского применения. Между ООО «Оператор-ЦРПТ» и индивидуальным предпринимателем ФИО заключен договор по предоставлению регистратора выбытия лекарственных препаратов субъектам обращения лекарственных средств на безвозмездной основе ДД.ММ.ГГГГ.

По Акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Оператором был предоставлен Ответчику Регистратор выбытия серийный номер. Согласно пунктам 2.3.1. и 2.5.4. Договора Ответчик принял на себя обязательства по обеспечению сохранности Оборудования, которые, равно как и риск его гибели или повреждения, возложены на него с даты подписания сторонами Акта приема-передачи Оборудования. Пунктом 8.2. Договора предусмотрено, что в случае недостижения соглашения в ходе переговоров заинтересованная Сторона направляет претензию в письменной форме.

Претензия направляется любым из способов, указанных в пункте 9.3 Договора.

Направленная досудебная Претензия от ДД.ММ.ГГГГ № о возврате Оборудования, оставлена ответчиком без ответа. По состоянию на дату предъявления настоящего иска Регистратор выбытия Оператору не возвращен.

Утрата статуса индивидуального предпринимателя влечет невозможность осуществления лицензированной деятельности, связанной с оборотом лекарственных препаратов, соответственно ФИО перестал использовать выданной ему Регистратор эмиссии, однако Оператору его не возвратил.

Просит суд обязать ФИО возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Оператор-ЦРПТ» Регистратор выбытия серийный №. Взыскать с ФИО, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оператор-ЦРПТ» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, направили заявление, в котором в соответствии со ст.39 ГПК РФ отказывается от исковых требований к ФИО о возврате регистратора выбытия по настоящему делу. Просит прекратить производство по делу, взыскать с ответчика в пользу истца 20000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче иска.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства, направил заявление о признании исковых требований.

Суд, изучив заявление, письменные материалы дела, считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Таким образом, имеются все основания для принятия заявления ответчика об отказе от исковых требований в части обязания ФИО возвратить регистратор выбытия серийный №.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ от требований не нарушает прав, свобод и законных интересов других лиц, принят судом, заявление приобщено к материалам данного гражданского дела. При таких обстоятельствах производство по делу в части обязания ФИО возвратить регистратор выбытия серийный № должно быть прекращено.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 20000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу ООО «Оператор – ЦРПТ (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Л.Ю.Максименко

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна. Судья Л.Ю.Максименко