Решение № 2-2949/2018 2-76/2019 2-76/2019(2-2949/2018;)~М-2805/2018 М-2805/2018 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-2949/2018

№

УИД 61RS0№-03


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2019 года

Азовский суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

при секретаре Карпенко Н.А.,

с участием ФИО1, ФИО2, ФИО3,

с участием адвоката Сараева Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям ФИО1, ФИО4 к администрации г. Азова Ростовской области, Департаменту имущественно - земельных отношений администрации г. Азова о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и понуждении заключить соглашение о перераспределении земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратились ФИО1, ФИО4 с исковыми требованиями к администрации г. Азова Ростовской области, Департаменту имущественно - земельных отношений администрации г. Азова о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и понуждении заключить соглашение о перераспределении земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности. В обоснование исковых требований указали, что имеют в собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. Обратились к ответчику Департаменту имущественно - земельных отношений администрации г. Азова с заявлением о предоставлении прилегающего земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. в собственность. Получили отказ, так как из испрашиваемого земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. возможно образовать самостоятельный земельный участок. С данным отказом истцы не согласны, указывают, что участок заболоченный, формально входит в зону Ж1, не пригоден для строительства, доступ к нему ограничен и осуществляется через принадлежащий им земельный участок, в связи с чем обратились в суд с настоящим исковым заявлением. Просили признать незаконным отказ Департамента имущественно-земельных отношений Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и заключения соглашения о перераспределении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности и земельного участка, находящегося в частной собственности, расположенного в <адрес> Обязать Департамент утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес> Обязать Департамент принять решение о заключении соглашения о перераспределении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности <данные изъяты> кв.м.), и земельного участка, находящегося в частной собственности (<данные изъяты> кв.м.), расположенного <адрес>

В судебное заседание явился истец ФИО1, его представитель адвокат Сараев Ю.А., заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Департамента имущественно - земельных отношений администрации г. Азова по доверенности ФИО2 по исковым требованиям возражал.

Представитель ответчика администрации г. Азова по доверенности ФИО3 по исковым требованиям возражала.

Выслушав стороны, их представителей, изучив материалы дела, суд находит основания для удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Объектами земельных отношений согласно п. 1 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации являются земельные участки.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных ЗК Российской Федерации прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (п. 3 ст. 6 ЗК Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 11.2 ЗК Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу положений ст. 39.28 ЗК РФ допускается перераспределение земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, если перераспределение таких земель или земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков; а также в случаях перераспределения земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных, в частности, для индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Такое перераспределение осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. Увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется за плату, размер которой определяется в порядке, установленном органом государственной власти субъекта РФ, в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта РФ, земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно ч. 1 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган.

При этом ч. 9 статьи 39.29 ЗК РФ устанавливает ограниченный перечень оснований отказа в заключении соглашения о перераспределении земель, в том числе если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 10 ст. 39.29 ЗК РФ, решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

Из материалов дела следует, что в собственности истцов ФИО1, ФИО4 по 1/2 доле имеется жилой дом и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Администрацию города Азова с заявлением о перераспределении земель, находящихся в муниципальной собственности, и земельного участка с кадастровым номером №, приложив схему расположения земельного участка, подготовленную кадастровым инженером. Истцы просили при перераспределении образовать земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. кв. с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>.

В ответ на данное заявление Департамент направил в адрес истца информационное сообщение от ДД.ММ.ГГГГ № в котором уведомил истцов об отказе утвердить схему и заключить с ними соглашение о перераспределении земель. Отказ мотивирован тем, что из земель площадью <данные изъяты> кв.м., государственная собственность на которые не разграничена, указанных в прилагаемой к заявлению схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных ст.11.9 Земельного Кодекса РФ.

Решением Азовской городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ установлены минимальные и максимальные размеры земельных участков для индивидуального жилищного строительства: минимальный размер земельного участка для индивидуального жилищного строительства - <данные изъяты> кв. м; максимальный размер земельного участка для индивидуального жилищного строительства - <данные изъяты> кв. м.

В силу п. 6 ст. 11.9. Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Частью 3 ст.11.9 Земельного Кодекса РФ установлено, что границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов, действия по образованию земельных участков не должны осуществляться в ущерб реализации общих требований законодательства, предъявляемых к правовому режиму земельных участков.

На основании п.4 ст.11.9 Земельного кодекса РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

В силу выше приведенных положений закона (п.п. 9 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ) при обстоятельствах рассматриваемого дела имеет значение сам факт возможности образования земельного участка с учетом требований, предъявляемых земельным законодательством.

Из представленной суду для обозрения схемы границ земельного участка следует, что испрашиваемая площадь публичных земель составляет <данные изъяты> кв. м, то есть превышает минимальный размер земельного участка для индивидуального жилищного строительства. В то же время, требования к образуемым земельным участкам предусматривают, кроме прочего, возможность размещения объектов недвижимости и отсутствие других препятствующих рациональному использованию и охране земель недостатков.

В целях проверки доводов истцов на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено Межрегиональному Центру судебной экспертизы и оценки.

Согласно заключению эксперта Межрегионального Центра судебной экспертизы и оценки № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что испрашиваемый земельный участок расположен в зоне сложившейся индивидуальной застройки. С южной стороны участок смежествует с земельным участком, принадлежащим истцам на праве собственности; с северной стороны ограничен дренажным каналом, с западной и восточной стороны - ливневыми водостоками. Рельеф земельного участка имеет незначительный уклон к северо-западной оконечности. Испрашиваемый земельный участок, как и смежный с ним земельный участок истцов, располагается в градостроительной зоне Р1 (зона дача). Градостроительным регламентом для данной зоны установлен минимальный размер земельных участков 300 квадратных метров, максимальный размер участка для данной зоны не нормируется. Земельный участок при формировании его способом, указанном в схеме расположения границ участка на кадастровом плане территории, границу города Азова не пересекает и полностью располагается в одной территориальной зоне. Земельный участок свободен от застройки, поэтому формирование его границы вышеуказанным способом не влечет ограничения в использовании объектов недвижимости. Не имеется пересечения и с охранными зонами коллекторно-дренажного канала. В районе расположения земельного участка имеется дождевая канализация (ливневые водостоки), которая расположена по обе стороны от испрашиваемого земельного участка, посредством её осуществляется сток вод в поверхностные водные объекты дождевых и талых вод с территории выше расположенных жилых кварталов в коллекторно-дренажный канал. Данные ливнестоки действуют на протяжении продолжительного периода времени, и являются частью городской дождевой канализации. Минимальное расстояние от канавы дождевой канализации до границы земельного участка истцов составляет 2,5м. Кроме того, вдоль линии застройки нечётной стороны <адрес> имеется надземная прокладка газопровода низкого давления. На кадастровом учете имеется охранная зона газопровода, которая вводит обременения на использование земельных участков, используемых под его прокладку. Наличие данного газопровода не позволяет выполнить устройство пожарного проезда в установленных для него габаритов. Принимая во внимание расположение на местности существующей дождевой канализации, организация доступа в виде проезда к земельному участку с территории общего пользования с соблюдением действующих норм градостроительного проектирования пожарных правил невозможна. То есть проезд к испрашиваемому участку возможен только с земельного участка, находящегося в собственности истцов.

На основании выше изложенного можно сделан вывод о том, что образование самостоятельного земельного участка, обозначенного на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории и смежного с земельным участком по адресу: <адрес> технически не возможно. При таких обстоятельствах довод ответчика о возможности образования из публичных земель самостоятельного участка не основан на фактических обстоятельствах дела. Поэтому, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка и заключения соглашения о перераспределении земельных участков, поскольку в заявлении о перераспределении истцами указаны все сведения, перечисленные в п. 2 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ, представленная схема соответствует требованиям п. 3 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ и Приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N №

В ходе рассмотрения спора при предъявленной схеме расположения земельного участка на публичной карте ответчик не указал, какой площади, где именно возможно образовать самостоятельный земельный участок, не представлены доказательства, подтверждающие, что образование испрашиваемого земельного участка приведет к рациональному использованию земель, из которых возможно сформировать самостоятельный участок большей площадью.

Поскольку иных оснований, препятствующих перераспределению участка, ДИЗО города Азова не указал и судом не установлено, суд приходит к выводу о признании за истцом права на перераспределение земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. (после образования) в границах согласно подготовленной ими схеме расположения участка на кадастровом плане территории.

Пунктом 3 ст.39.28 Земельного кодекса Российской Федерации прямо предусмотрена возможность перераспределения земель при отсутствии утвержденного проекта межевания территории. Доказательств установления границ земель общего пользования в спорном месте ответчиком не представлено. А из схемы расположения земельного участка, наоборот, следует, что смежный с земельным участком истца участок имеет общую границу, ту, которая образуется у земельного участка истца при перераспределении.

Сведения о том, что органами местного самоуправления в установленном законом порядке по спорной территории утверждался проект межевания территории, не представлены. При отсутствии проекта межевания территории может быть использована указанная в пункте 8 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином и утвержденная уполномоченным органом. На иные основания для отказа в перераспределении земельных участков ответчиком не указано, в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, как предусмотрено статьей 94 ГПК РФ, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п. 12).

Из материалов дела следует, что интересы истцов в ходе рассмотрения дела представлял адвокат Сараев Ю.А.. На основании квитанции к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей, и на основании квитанции к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей.

Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, в которых адвокат принял участие, а также продолжительность рассмотрения дела в суде, объем подготовленных процессуальных документов и представленных доказательств, суд считает необходимым взыскать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах - <данные изъяты> рублей; размер платы соответствует требованиям соразмерности, а также расценкам гонорара, сложившимся в регионе, рекомендациям Адвокатской Палаты Ростовской области о размерах гонорара.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг эксперта (ст. 94 ГПК РФ).

Материалами дела подтверждается, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Межрегиональному Центру судебной экспертизы и оценки, а расходы по оплате возложены на истца ФИО1.

Стоимость проведенной экспертизы составила <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией на оплату от ДД.ММ.ГГГГ, указанная сумма, а также комиссия банка за перечисление денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, была оплачена истцом на счет Межрегионального Центра судебной экспертизы и оценки согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.

Экспертное заключение Межрегионального Центра судебной экспертизы и оценки в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами было положено в основу выводов суда при принятии решения об удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО4, в связи с чем, на основании ст.98 ГПК РФ, данные расходы должны быть отнесены к судебным издержкам и подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1, ФИО4 к администрации <адрес>, Департаменту имущественно - земельных отношений администрации <адрес> о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и понуждении заключить соглашение о перераспределении земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности.

Признать незаконным отказ Департамента имущественно-земельных отношений Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и заключения соглашения о перераспределении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности и земельного участка, находящегося в частной собственности, расположенного в городе <адрес>

Обязать Департамент имущественно-земельных отношений Администрации <адрес> утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>

Обязать Департамент имущественно-земельных отношений Администрации <адрес> заключить с ФИО1, ФИО4 соглашение о перераспределении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности (<данные изъяты> кв.м.), и земельного участка, находящегося в частной собственности (<данные изъяты> кв.м.), расположенного в <адрес>.

Взыскать с Департамента имущественно-земельных отношений Администрации <адрес> в пользу ФИО1 судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 1 июня 2019 года