Решение № 12-85/2025 от 5 марта 2025 г. по делу № 12-85/2025

Мировой судья Гарагедов Д. Т. Дело № 12-85/2025

73MS0026-01-2024-003039-09


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Ульяновск

6 марта 2025 г.

Судья Ленинского районного суда г. Ульяновска Максимов С. В. при секретаре Рябцевой Н. В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 24 января 2025 г., которым производство по делу об административном правонарушении № по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 24 января 2025 г. производство по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Согласно протоколу об административном правонарушении от 24 декабря 2024 г. ФИО1 инкриминировалось управление 21 декабря 2024 г. в 02 часа 11 минут по адресу: <адрес> транспортным средством ГАЗ 33027, г/н №, с заведомо подложным государственным регистрационным знаком. Прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья пришёл к выводу, что действия ФИО1 по управлению транспортным средством нельзя признать совершёнными с подложными государственными регистрационными знаками.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО5 в установленный срок обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и вернуть дело на новое рассмотрение. В обоснование указал, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором отражены события административного правонарушения, совершённого ФИО1 Данный протокол как доказательство по делу не исключён. Согласно учётным данным из ЕАИСТО, в частности, фотоматериалам из диагностической карты, ГАЗ 33027, г/н №, является грузовым транспортным средством, имеет №, номер кузова №. В то же время в ходе сбора административного материала в гаражном боксе на <адрес> было установлено, что имеется в наличии транспортное средство, фактически по своим характеристикам и внешнему виду, не являющееся грузовым транспортным средством, на его узлах и агрегатах отсутствуют идентификационные данные, что не позволило определить марку и модель, однако на нём установлен государственный регистрационный знак №. Таким образом, фактически на неизвестное спортивное транспортное средство был установлен государственный регистрационный знак № который является регистрационным знаком другого транспортного средства – ГАЗ 33027. Полагает, что государственный регистрационный знак был установлен на неизвестный спортивный автомобиль умышленно, чтобы придать иллюзию законности передвижению спортивного автомобиля под управлением ФИО1

В судебном заседании ФИО5 доводы жалобы поддержал в полном объёме. Пояснил, что автомобиль, которым управлял ФИО1, является спортивным инвентарём, на узлах и агрегатах которого не было никаких идентификационных номеров. Данный спортивный инвентарь регистрации в ГИБДД не подлежит.

ФИО1, его защитник в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Заслушав инспектора ДПС, исследовав административный материал, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, установлено, что на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.

В силу п. 11 Основных положений запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать, помимо прочего, государственные регистрационные знаки, выданные на другое транспортное средство (абз. 12 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

По смыслу закона, при решении вопроса о наличии в действиях лица состава административного правонарушения, которое выразилось в управлении транспортным средством с подложными знаками исходя из вышеуказанной правовой позиции Верховного Суда РФ, необходимо установить, что транспортное средство было поставлено на государственный учет в Российской Федерации, на него было выдано свидетельство о регистрации транспортного средства и государственные регистрационные знаки, однако лицо управляло транспортным средством с регистрационными знаками отличными от внесённых в регистрационные документы данного транспортного средства.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Как усматривается из материалов дела, владельцем транспортного средства ГАЗ 33027, г/н №, VIN № является ООО «Автомобильный завод НАЗ».

Указанный автомобиль был передан ООО «Автомобильный завод НАЗ» в распоряжение ООО «Автоспорт» (г. Ульяновск) с целью переоборудования в спортивный автомобиль категории R (Рейд Спорт) в соответствии с установленными техническими требованиями, получения Спортивного технического паспорта РАФ и дальнейшего участия в соревнованиях по ралли-рейдам и другим мероприятиям в составе заводской команды Горьковского автозавода – «ГАЗ Рейд Спорт».

Из технического паспорта на спортивный автомобиль следует, что он был выдан 22 сентября 2023 г. на основании заявки ООО «Автоспорт» от 13 сентября 2023 г. на транспортное средство ГАЗ 33027, г/н №, которое было подвергнуто омологации для участия в спортивных соревнованиях (ралли-рейдах).

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, помимо прочего, протоколом об административном правонарушении.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, образует управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками. Соответственно, суду должны были быть представлены доказательства того, что ФИО1 управлял транспортным средством ГАЗ 33027, для которого государственные регистрационные номера № были заведомо подложными. Между тем, мировому судье были представлены достоверные доказательства, не опровергнутые административным органом, о том, что ФИО1 управлял транспортным средством, переделанным в спортивный автомобиль, на который изначально были выданы вышеуказанные регистрационные знаки. При этом регистрационные сведения о данном автомобиле в органах ГИБДД не изменялись, а переделка автомобиля подтверждена документально.

При таких обстоятельствах утверждение о том, что ФИО1 совершено деяние, образующее состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Мировой судья правильно установил фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям должностного лица, полно, объективно и всесторонне исследовал представленные доказательства. Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств и собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене обжалуемого постановления не является.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 24 января 2025 г. по делу об административном правонарушении № 5-19/2025, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО2 – без удовлетворения.

Решение по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С. В. Максимов