Постановление № 1-82/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 1-82/2019

Дело №1-82/2019

07RS0003-01-2019-000479-25


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Нарткала 8 мая 2019 года

Урванский районный суд КБР в составе судьи Кудабердокова Д.А.,

при секретаре Жиловой И.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Урванского района Тхамокова И.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката Каровой Ж.Х., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании по ходатайству следователя СО ОМВД РФ по <адрес> КБР К. о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, материалы уголовного дела, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч.5 ст.171.1 УК РФ, в отношении обвиняемого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> КБР, гражданина РФ, <данные изъяты>

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, умышленно с целью незаконных производства и хранения для сбыта алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, из корыстных побуждений, желая материально обогатиться, в нарушение требований, предусмотренных ч.2 ст.18 Федерального закона РФ №171-ФЗ от 22.11.1995 г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» арендовал помещение ангара №, расположенного на территории <адрес>, закупил у неустановленного следствием лица продукцию, спиртосодержащую жидкость объемом не менее 200 л., а также комплектующие предметы и комплектующие приспособления для производства немаркированной алкогольной продукции.

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время предварительным следствием не установлено, находясь в вышеуказанном арендуемом им помещении и реализуя свой корыстный умысел, направленный на незаконные производство и хранение для сбыта алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками, ФИО1 залил в емкость объемом 1000 литров воду и спирт и приготовил спиртосодержащую жидкость, которую в тот же день через нанятых им работников с помощью шланга и электрического насоса разлил в стеклянные бутылки: 600 бутылок емкостью 0,5 л. с надписью на этикетке водка «Белая Береза»; 160 бутылок емкостью 0,5 л. с надписью на этикетке водка «FINSKAYA SILVER»; 120 бутылок емкостью 0,5 л. с надписью на этикетке водка «ХОРТИЦЯ»; 300 бутылок емкостью 0,5 л. с надписью на этикетке водка «STOLICHAYA»; 300 бутылок емкостью 0,5 л. с надписью на этикетке водка «FINLANDIA»; 800 бутылок емкостью 0,5 л. с надписью на этикетке коньяк «ЛЕЗГИНКА», а всего 2280 бутылок алкогольной продукции, общая стоимость которых составляет 483331 рублей, что было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 20 минут по 23 часа 55 минут.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ указанная спиртосодержащая жидкость не соответствует требованиям ГОСТ 12712-2013 по органолептическим и физико-техническим показателям.

Указанные действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 5 ст.171.1 УК РФ как производство и хранение в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками, совершенные в крупном размере.

Следователь СО ОМВД РФ по <адрес> КБР К. с согласия врио начальника СО ОМВД РФ по <адрес> КБР обратился в суд с ходатайством о прекращении настоящего уголовного дела (уголовного преследования) с назначением обвиняемому ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1, поддержанный адвокатом Каровой Ж.Х., просил удовлетворить заявленное следователем ходатайство и с учетом раскаяния в содеянном назначить минимальный штраф.

Государственный обвинитель Тхамоков И.В. полагал возможным удовлетворить ходатайство следователя.

Исследовав материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, либо дознавателем с согласия прокурора в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из материалов представленного уголовного дела усматривается, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Преступление, предусмотренное ч.5 ст.171.1 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести.

Обвиняемый ранее к уголовной ответственности не привлекался, незаконно произведенная алкогольная продукция изъята до реализации, по месту жительства характеризуется положительно, согласен на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным прекращение уголовного дела и назначение ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с определением его размера с учетом отсутствии каких-либо неблагоприятных последствий в результате причинения вреда установленному государством порядку, а также отсутствием данных о наличии у обвиняемого какой-либо зарплаты или иного дохода.

Поскольку изъятая немаркированная алкогольная продукция не соответствует ГОСТ 12712-2013 по органолептическим и физико-техническим показателям, что исключает ее конфискацию для использования по назначению, она подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.171.1 УК РФ, прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Оплату штрафа производить до ДД.ММ.ГГГГ по следующим реквизитам: налоговый орган ИНН-№, КПП №, ОГРН №, л.с. №, БИК-№, ОКПО №, ОКОГУ №, ОКАТО №, ОКВЭД №, ОКФС №, КБК №, р/с № в отделении НБ КБР Банка России <адрес>, КБК №, ОКТМО №.

Вещественные доказательства по делу: 599 бутылок емкостью 0,5 л. с надписью на этикетке водка «Белая Береза»; 159 бутылок емкостью 0,5 л. с надписью на этикетке водка «FINSKAYA SILVER»; 119 бутылок емкостью 0,5 л. с надписью на этикетке водка «ХОРТИЦЯ»; 299 бутылок емкостью 0,5 л. с надписью на этикетке водка «STOLICHAYA»; 299 бутылок емкостью 0,5 л. с надписью на этикетке водка «FINLANDIA»; 799 бутылок емкостью 0,5 л. с надписью на этикетке коньяк «ЛЕЗГИНКА»; пластиковую канистру емкостью 20 литров с прозрачной жидкостью; 10 пустых коробок с надписью «Кизлярский коньячный завод»; 7 пустых коробок с надписью водка «произведено в Сибири»; 2 бабины с этикетками «царская охота» и «хортиця классическая», а также 200 колпачков, хранящиеся в камере хранения ОМВД РФ по <адрес> КБР, уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись

Судья Урванского

районного суда КБР Д.А.Кудабердоков