Решение № 2-750/2018 2-750/2018~М-729/2018 М-729/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 2-750/2018

Дело № 2-750/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 октября 2018 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Молчановой Ю.Е.,

при секретаре Никулиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Ванинский районный суд Хабаровского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 19.05.2013 года между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № <***> (в виде акцептованного заявления оферты), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 210526,32 руб. под 33% годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, и в силу ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору. Согласно «Раздела Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойки в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности. Просроченная задолженность по ссуде возникла 31.07.2014 г., на 03.08.2018 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 621 день. Просроченная задолженность по ссуде возникла 31.07.2014 года, на 03.08.2018 года суммарная продолжительность просрочки составила 1458 дней, просроченная задолженность по процентам возникла 20.06.2013 г., на 03.08.2018 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 1865 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 80671,02 руб. По состоянию на 03.08.2018 г. общая сумма задолженности ответчика перед банком составила 336164,61 руб., в том числе, просроченная ссуда – 134892,37 руб., просроченные проценты – 49735,87 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 51466,06 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 100070,31 рублей. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору досрочно, данное требование ответчиком не исполнено. В настоящее время задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем, просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности в размере 336164,61 руб., а также уплаченную государственную пошлину в размере 6561,65 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не прибыл, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно уведомлялся по месту регистрации, однако почтовые отправления возвращены по истечении срока хранения.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года N 234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Неполучение ответчиком направленного судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и, принимая во внимание, что иные участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, суд, исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, признав причину неявки ответчика неуважительной. находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 810, 809 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Как следует из Договора о потребительском кредитовании №<***>, заключенного 19.05.2013 года между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк», ответчику предоставлен кредит в сумме 210526,32 руб., сроком на 60 месяцев, 33 % годовых. Согласно графику осуществления платежей, размер ежемесячного платежа – 7 204,21 рублей, размер последнего платежа – 8462,32 руб., дата последнего платежа по кредиту – 21.05.2018 года.

Получение Заемщиком ФИО1 кредита в сумме 210526,32 руб. подтверждается выпиской по счету RUR/000040374220/40817810750055052035 с 19.05.2013 года по 03.08.2018 года и мемориальным ордером 8815410165 от 19.05.2013 года.

Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита и пунктами 3.5-3.10 Общих условий Договора потребительского кредита ПАО «Совкомбанк» (далее – Общих условий) определен порядок погашения кредита, в том числе процентов по нему и очередность погашения задолженности.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что за период пользования кредитом ответчик ФИО1 взятые на себя по кредитному договору обязательства исполнял ненадлежащим образом и неоднократно допускал просрочки внесения платежей. Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 80671,02 руб. Последний платеж в погашение кредита поступил 08.03.2015 г. в сумме 0,43 руб., который не погасил сложившуюся задолженность по договору.

Согласно выписке по счету и расчету задолженности, сумма задолженности по кредиту, по состоянию на 03.08.2018 г. составляет 336164,61 руб., в том числе: просроченная ссуда – 134892,37 руб., просроченные проценты – 49735,87 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 51466,06 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 100070,31 рублей.

Указанный расчет задолженности судом проверен и суд находит его верным, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора и предоставленных потребителю услуг. Ответчик ФИО1 данный расчет не оспаривал, свой расчет суду не представил.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ, ответчиком также не представлено суду доказательств исполнения обязательств по кредитному договору и погашения задолженности в полном объеме.

Согласно «Раздела Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойки в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

В силу ч.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В абзаце 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Оценив соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки (пени) последствиям неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, оснований для снижения или освобождения ответчика от уплаты начисленных банком штрафных санкций,суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № <***> от 19.05.2013 года в размере 336164,61 руб., в том числе: в том числе: просроченная ссуда – 134892,37 руб., просроченные проценты – 49735,87 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 51466,06 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 100070,31 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им государственная пошлина при подаче заявления в суд, в размере 6561,65 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (156000, <...>, ИНН <***>, дата регистрации 01.09.2014 года) задолженность по договору потребительского кредитования № <***> от 19.05.2013 года в размере 336164 рублей 61 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 561 рубль 65 копеек, а всего 342 726 (триста сорок две тысячи семьсот двадцать шесть) рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд Хабаровского края.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Молчанова Ю.Е.