Решение № 2-1832/2025 2-1832/2025~М-866/2025 М-866/2025 от 6 мая 2025 г. по делу № 2-1832/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 23 апреля 2025 года

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Магомедова А.Р.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ в порядке заочного производства гражданское дело № 2-1832/2025 УИД 05RS0018-01-2025-001793-90 М-866/2025 по иску АО «ТБанк»: к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору; к ФИО3 о взыскании части уплаченной государственной пошлины и судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «ТБанк» (далее – также Банк) через представителя по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилось в суд с иском к:

ФИО2 о взыскании с него просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 439 969 руб. 35 коп., государственной пошлины в размере 13 499 руб. и судебных расходов в сумме 500 руб.;

ФИО3 о взыскании с него расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб. и судебных расходов в размере 500 руб.,

- ФИО2 и ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль Lada (ВАЗ) Priora категории В,VIN №, 2014 года выпуска, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 494 000 руб.;

В обоснование своих требований указало, что между истцом и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ путем акцепта Банком оферты в заявлении - анкете клиента был заключен кредитный договор № на сумму 380 000 руб. под 29.9% годовых сроком на 84 месяца, составными частями которого являются: условия комплексного банковского обслуживания, общие условия кредитования, тарифный план, индивидуальные условия потребительского кредита, моментом заключения договора считается зачисление Банком суммы кредита на счет ответчика.

До заключения договора Банк предоставил заемщику всю необходимую информацию о предмете и условиях заключаемого договора и он был проинформирован о полной стоимости кредита, ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платежи. Документальным подтверждением предоставления кредита и заключения кредитного договора является выписка по счету ответчика, которая подтверждает факт зачисления денежных средств по договору кредита на текущий счет ответчика.

Банк надлежаще исполнил свои обязательства по договору, зачислив деньги на счет ответчика, ответчику направлялись документы, содержащие информацию, позволяющие ему исполнить обязательства по договору, однако, он ненадлежаще исполнял свои обязательства по договору, неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушил условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору Банк в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ расторг договор путем направления ответчику заключительного счета с требованием о погашении задолженности, после этого начисление процентов банк не осуществлял, однако, данное требование банка ответчиком исполнено не было, задолженность по кредитному договору не погашена. На дату подачи иска задолженность ответчика, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ, составляет 439 969 руб. 35 коп., в том числе: 371 618 руб. 28 коп. - по основному долгу, 52 639 руб. 75 коп. - по процентам, 2411 руб. 32 коп. – пени на сумму не поступивших платежей, 13 300 руб. – страховая премия.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору по предложению заемщика ФИО2 между АО «ТБанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога принадлежащего ФИО1 автотранспортного средства - автомобиля Lada (ВАЗ) Priora категории В,VIN №, 2014 года выпуска, при этом ФИО1 был согласен с условиями данного договора.

Поскольку ответчик ФИО2 не выполнил свои обязательства по кредитному договору, истец имеет право на удовлетворение своих требований за счет предмета залога, в силу положений пункта 3 статьи 340 ГК РФ согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) автомобиля, однако, в связи с тем, что после заключения сделки цены на автомобили повысились, истцом проведена оценочная экспертиза, которая определила рыночную стоимость заложенного автомобиля в сумме 494 000 руб., на проведение этой оценочной экспертизы истец понес расходы в сумме 1 000 руб., в связи с обращением в суд истец также понес расходы на уплату государственной пошлины в размере 33 499 руб.

Представитель истца надлежаще извещен о времени рассмотрения иска, в суд не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, в том числе в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

Согласно сведениям, представленным истцом, ФИО2 проживает по адресу: <адрес>, мкр. Эльтав, <адрес>., куда направлялись извещения о времени и месте судебного заседания.

Как это следует из отчета отслеживания отправления с почтовым идентификатором №, судебное извещение прибыло к месту жительства ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, однако после неудачной попытки вручения ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Ответчик ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, мкр. Эльтав, <адрес>. Судебное извещение, направленное ему по указанному адресу согласно отчету отслеживания отправления с почтовым идентификатором №, ДД.ММ.ГГГГ после неудачной попытки вручения также возвращено в суд.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Правила пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В связи с изложенным, суд полагает возможным рассмотреть заявленные истцом требования в отсутствие истца и ответчиков.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, и оценив их в порядке, предусмотренном ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право па получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что 13 октября 2-23 года между истцом и ФИО2 на основании собственноручно подписанной им Заявления – Анкеты (заявки) был заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме, по условиям которого Банк предоставил ответчику ФИО2 кредит, а он, в свою очередь, обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.

Составными частями кредитного договора являются: Общие условия кредитования, содержащиеся Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц, размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета (Заявка) Заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ) (л.д. 9, 12-13, 18-33, 34-42, 43-49, 50-63).

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита, сумма кредита составляет 380 000 руб., срок действия договора (срок возврата кредита) – 84 месяца, процентная ставка по кредиту – 29,9 % годовых, ежемесячные регулярные платежи (кроме последнего) – 13 010 руб. (п.п. 1-4, 6).

В порядке обеспечения исполнения обязательств по договору ответчик обязался предоставить в залог Банку указанный в Заявлении – Анкете, автомобиль марки автомобиля Lada (ВАЗ) Priora категории В, VIN №, 2014 года выпуска, с регистрационными номерными знаками <***>, стоимостью 484 703 руб., принадлежащий ФИО1

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора, неуплату регулярного платежа заемщик уплачивает неустойку (штраф, пени) в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных тоном.

Как установлено судом, Банк исполнил свои обязательства и предоставил Заемщику кредит в указанном размере, что подтверждается выпиской из лицевого счета №, открытого на имя Банком ФИО2, о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в нарушение условий кредитного договора, заемщик ФИО2 не выполнял свои обязательства по погашению суммы основной долга и процентов за пользование денежными средствами, установленные условиями договора, в результате чего за ним образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составляет 439 969 руб. 35 коп., из которых: 371 618 руб. 28 коп. – просроченный основной долг; 52 639 руб. 75 коп. – просроченные проценты; 2 411 руб. 32 коп. – пени на сумму не поступивших платежей и 13 300 руб. –страховая премия.

Указанный расчет задолженности судом проверен и признан верным. Ответчик ФИО2 в суд не явился, несмотря на отправленное ему истцом копию искового заявления, свои возражения относительно требований истца, не представил.

Положениями ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> в адрес заемщика ФИО2 направлен Заключительный счет, в котором уведомил его о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и потребовал оплаты всей суммы задолженности в течение 30 календарных дней с момента отправки Заключительного счета, однако данное требование ответчиком не исполнено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, несмотря на отправленное ему истцом копию искового заявления, свои возражения относительно требований истца или доказательства погашения кредита, суду не представил.

Поэтому у суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его требования.

При изложенных выше обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 439 969 руб. 35 коп. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также судом установлено, что во исполнение заявления ФИО2 о предоставлении кредита под залог автомобиля и его обязательств, предусмотренных пунктом 10 Индивидуальных условий кредитного договора 02056224772 от ДД.ММ.ГГГГ между собственником автомобиля ФИО3 и АО «Т-Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога №.

Как следует из указанного договора, залогодатель ФИО1 в обеспечение исполнения обязательств заемщика ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ передает залогодержателю (Банку) в залог принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки Lada (ВАЗ) Priora категории В, VIN №, 2014 года выпуска, с регистрационными номерными знаками <***>, стоимостью 484 703 руб.

Собственноручно подписывая указанный договор залога, ФИО1 заявил, что согласен с существом размером и сроком исполнения обязательства по кредитному договору, обеспечиваемому залогом его автомобиля, тарифным планом по кредитованию и подтверждает ознакомления с ним (пункт 5.

Являющийся предметом залога по договору – автомобиль обеспечивает требования залогодержателя по кредитному договору по возврату основной суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом и штрафов, а также расходов связанных с обращением взыскания и реализацией заложенного имущества (пункт 8).

Согласно пунктам 10, 12.3.3 - предмет залога – автомобиль остается во владении и пользовании у залогодателя, который несет ответственность за риск случайной его гибели или повреждения, при обращении взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется по выбору залогодержателя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, не представил доказательств о не заключении и не подписании им указанного выше договора залога в обеспечение исполнения взятых на себя ФИО2 по кредитному договору обязательств по своевременному возврату Банку денежных средств.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статья 349 ГК РФ устанавливает, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

ФИО1 взятые на себя при заключении договора залога обязательства по обеспечению сохранности предмета залога – автомобиля, не нарушал, автомобиль, как видно из карточки учета автотранспортного средства, не отчуждал и содержал его в исправном состоянии.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению.

Согласно ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно представленному истцом заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «НОРМАТИВ», рыночная стоимость автомобиля марки Lada (ВАЗ) Priora категории В, VIN №, 2014 года выпуска, с регистрационными номерными знаками <***>, на дату оценки составляет 494 000 руб.

С учетом положений пункта 12.3.3 договора залога, согласно которому при обращении взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется по выбору залогодержателя, суд, определяя начальную продажную цену предмета залога – автомобиля, исходит из его рыночной стоимости, определенной в вышеуказанном заключении, которое ответчиком также не оспорено.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, за проведение оценки рыночной стоимости предмета залога – автомобиля истцом экспертному учреждению – ООО «Норматив» уплачены 1 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а при обращении в суд с иском - государственная пошлина в размере 33 499 руб., что также подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку отношения по залогу имущества возникли из отношений кредитного договора, заключенного Банком с ФИО2, основные исковые требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору удовлетворяются в полном объеме, с него в пользу истца подлежат взысканию все расходы по оплате государственной пошлины в размере уплаченной государственной пошлины в сумме 33 499 руб., а также расходы по оплате досудебной оценки стоимости предмета залога - автомобиля в размере 1 000 руб.

Ответчик ФИО1, являясь залогодателем, взятые на себя при заключении с Банком договора залога обязательства по сохранению предмета залога – автомобиля, не нарушал, права на автомобиль никому не передавал, его не отчуждал, поэтому не должен возмещать истцу его расходы по уплате стоимости оценки предмета залога, а также уплаченную им государственную пошлину при обращении в суд с требованиями об обращении взыскания на предмет залога.

С учетом указанного обстоятельства и поскольку основные требования к ответчику ФИО2 о взыскании кредиторской задолженности, об обращении указанного взыскания на предмет залога удовлетворены в полном объеме, требования истца о взыскании судебных расходов и государственной пошлины также подлежат возмещению ответчиком ФИО2, поэтому исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 части расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб., следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Т-Банк» к ФИО2 и ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, паспорт серии 82 13 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, мкр. Эльтав, <адрес>, в пользу АО «Т-Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 439 969 (четыреста тридцать девять тысяч девятьсот шестьдесят девять) руб. 35 (тридцать пять) коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 499 (тридцать три тысяч четыреста девяносто девять) руб. 35 (тридцать пять) коп., расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 1 000 (одна тысяча) руб., а всего 474 468 (четыреста семьдесят четыре тысяч четыреста шестьдесят восемь) руб. 35 (тридцать пять) коп.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Lada (ВАЗ) Priora категории В, VIN №, 2014 года выпуска, с регистрационными номерными знаками <***>, определив способ и порядок реализации заложенного имущества: путем продажи на открытых публичных торгах, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере 494 000 (четыреста девяносто четыре тысяч) руб.

Исковые требования о взыскании с ФИО3 расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб. и судебных расходов по оплате отчета по оценке предмета залога – автомобиля в сумме 500 руб. оставить без удовлетворения.

Стороны вправе в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения обратиться в Кировский районный суд <адрес> с заявлением об отмене настоящего заочного решения.

Стороны вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> только в случае отказа в удовлетворении о заявления об отмене заочного решения суда в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий А.Р. Магомедов.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.