Решение № 2-2974/2017 2-2974/2017~М-2010/2017 М-2010/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-2974/2017

Дело (№)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017года Канавинский районный суд Г.Н.Новгорода в составе судьи Беловой Л.А. при секретаре судебного заседания Вышегородцевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «ДК Канавинского района», IIKO «Нижегородский филиал МКД» о защите прав потребителей,

У с т а н о вил:

ФИО2 обратилась с указанным иском первоначально к ответчику ОАО «ДК Канавинского района» об обязапии произвести качественный ремонт крыши жилого дома по адресу Г.Н(адрес обезличен) (адрес обезличен), а именно: провести полное детальное обследование чердачного перекрытия и замену элементов перекрытия (утеплителя и подшивки из досок), о возмещении ущерба в связи с проливом квартиры в размере 92 653руб.40коп, о взыскании 7 500руб за выполнение работ по опенке восстановительного ремонта, комненсанией морального вреда 30 000руб. расходы на услуги представителя 15 ОООруб, мотивируя тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен) кв. К). Управление указанного дома осуществляет ОАО «ДК Канавинского района».Длительное время протекает крыша, в (ДД.ММ.ГГГГ.) на этой крыше проводились кровельные работы, в результате которых вода попала па потолок квартиры, испортила натяжные потолки, обои. Истица считает, что по вине ответчика была залита квартира истцов в результате некачественных работ по капитальному ремонту кровли, кроме того, протечки имели место быть и ранее, не устранены и до настоящего времени. Согласно Заключению (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)., составленному, ООО «Регион-Оценка» ущерб, причиненный имуществу истца, составляет 92 653,40руб.

Определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) к участию в деле в качестве соответчика привлечена Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (1IKO «I [ижегородский фонд ремонта МКД»).

Истица и ее представитель в судебное заседание не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «ДК Канавинского района» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признавала, поясняла, что пролив в квартире истца произошел во время проведения капитального ремонта кровли силами ООО «Инбитек Групп», в (ДД.ММ.ГГГГ.). кровля была открыта, прошли ливневые дожди, поэтому произошел пролив. В части требований об обязапии выполнить ремонт крыши, представитель находит их необоснованным, поскольку ремонт крыши подрядной организацией ООО «Инбитек»выполнен.

Представитель ответчика ИКС) «Нижегородский фонд капитального ремонта МКД» в судебное заседание не явился, извещен. В ходе рассмотрения дела, направляло отзыв, в котором указало, что ПКО Нижегородский фонд ремонта МКД, являясь региональным оператором обеспечения организации и своевременного проведения, в том числе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в объеме и сроки, предусмотренные региональной адресной программой Нижегородской области, согласно краткосрочному плану реализации программы Нижегородской области на период с (ДД.ММ.ГГГГ.), утвержденного постановлением Правительства Нижегородской области (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) запланировало проведение капитального ремонта в (адрес обезличен). Для выполнения ремонтных работ был заключен договор подряда с (XX) «Ипбитск Групп»(№)-СМР от (ДД.ММ.ГГГГ.). Работы были выполнены, претензий к качеству работ не имеется.

Третье лицо OCX) «Комфорт»- подрядная организация жилого (адрес обезличен) в судебное заседание представителя не направила, извещена.

Представитель третьего лица (XX) «Имбитек Групп» ФИО4, действующий па основании доверенности, в судебном заседании подтвердил, что действительно в феврале месяце проводились кровельные работы, крыша была разобрана, однако начались дожди, частично крыта была покрыта, о проливе квартиры сообщить не может, ремонт крыши был выполнен.

Выслушав объяснения представителей сторон, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором ис предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического липа. подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причини теля вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Установленная данной статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на почерневшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

При этом ответственность, предусмотренная выше названной нормой, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно п. 1 ст. 751 VK РФ подрядчик обязан при осуществлении строительства и связанных с ним работ соблюдать требования закона и иных правовых актов об охране окружающей среды и о безопасности строи тельных работ.

В соответствии с пунктом 4.(ДД.ММ.ГГГГ.). Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003г N 170, Работы по смене кровли должны быть организованы таким образом, чтобы не допускать увлажнения перекрытий зданий атмосферными осадками. К ремонту крыш с раскрытием кровли разрешается приступать только при наличии на месте всех необходимых строительных материалов, заготовок и благоприятного прогноза погоды.

Как следует из материалов дела, ФИО5 является собственником квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен).((данные обезличены))

Управление данным многоквартирным жилым домом осуществляет ОАО «Домоуправляюшая компания Капавинского района», что подтверждается Договором управления от (ДД.ММ.ГГГГ.)

(ДД.ММ.ГГГГ.). между IIKO «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных па территории Нижегородской области» и (XX) Ипбитск-Групп» заключен договор N (№) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. В Адресном перечне к данному договору указан дом'(№) по (адрес обезличен) г.Н.Новгорода.

В соответствии с п. 2 указанного выше договора срок начала выполнения работ: с даты подписания акта передачи объекта для выполнения работ в порядке и в сроки, установленные пунктами 3.2 и 2.2 Договора; срок окончания выполнения работ: через 90 календарных дней с момента начала работ.

Во время проведения капитального ремонта кровли в квартире истца произошел пролив. В связи с чем, (ДД.ММ.ГГГГ.) комиссией ()()() «Комфорт» был составлен Акт (№) помещений квартир (№) и (№) в (адрес обезличен) г.11.Новгорода, в котором зафиксировано, что «пролитие квартир (№),10 произошло во время проведения капитального ремонта кровли подрядной организацией. Во время дождя кровля была разобрана..», в результате в кВ.9 в комнате площадью 15,0кв.м па потолочном бордюре до 0,04м пятна желтого цвета, в комнате площадью 17,2 кв.м на обоях потолка следы пролития, па кухне по всему периметру пятна желтого цвета, в туалете отслоение обоев, на степе, граничащей с кухней отслоение отделочной плитки, в прихожей - на потолке площадью 7,5 кв.м следы пролития в виде пятен желтого цвета.»((данные обезличены))

(ДД.ММ.ГГГГ.). истец ФИО6 II.Л. и ФИО7 II.И.(собственник кВ.Ю) обратились в ОЛО «Домоунравляющая компания Канавинского района» с заявлением для составления акта осмотр ((данные обезличены)), (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО6 II.А. в заявлении приглашала па осмотр по оценке восстановительного ремонта, причиненного проливом квартиры ((данные обезличены)).

В ответ на данное обращение, (ДД.ММ.ГГГГ.) ОЛО «ДК Канавинского района» предложило ФИО6 II.Л. обратиться в обслуживающую организацию ПКО «I нижегородский фонд ремонта МКД» ((данные обезличены)).

Сам факт пролития квартир №(№) и К), расположенных в данном доме при проведении ремонта крыши ООО «Инбитек-Груип» ответчики и третье лицо не отрицали и по утверждению ответчика ПКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» ответственность должна нести подрядная организация - ООО «Ипбитек-Групн».

Поскольку пролив квартиры истца имел место в период выполнения работ по капитальному ремонту в связи с производством самих кровельных работ, а не в связи с имеющимися недостатками в кровле дома, суд полагает, что обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена ПКО «Нижегородский Фонд ремонта МКД», как лицо, виновное в причинении ущерба, поскольку ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение перед собственниками своих обязательств за выполнение ремонтных работ по капитальному ремонту возложена регионального оператора, оснований для возложения ответственности на управляющую компанию ОАО «ДК Канавинского района» не имеется.

При этом, Некоммерческая организация "Нижегородский Фонд ремонта МКД" осуществляет функции регионального оператора по проведению капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов на территории Нижегородской области, в том числе МКД (адрес обезличен) г.Н.Новгорода.

Собственники указанного жилого дома формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора.

В соответствии со ст. 180 ЖК РФ:

1. Функциями регионального оператора являются:

1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются па счете, счетах регионального оператора;

2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;

3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах региональною оператора.

4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

6) иные предусмотренные настоящим Кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

Согласно ст. 178 Ж К РФ:

5. Убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 188 часть 1 ЖК РФ:

1. Убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем, согласно ст. 183 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора, который доложен в силу ч.П) нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений;В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта иа счета регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В соответствии с ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта па счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из вышеприведенных норм следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального операгора перед собственниками помещений в многоквартирном доме : ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 ЖК РФ, при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч.б ст. 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лип, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

В соответствии с ч.1 ст. 9 ГК РФ

1. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Истина заявила настоящий иск по поводу возложения обязанности на управляющую компанию, как лицо, как лицу, ответственному за содержание общего имущества многоквартирного дома.

Однако, судом установлено, что 11КО «Нижегородский фонд ремонта МКД» несет ответственность за принятые обязательства, при этом никаких доказательств, кроме ссылки па договор подряда с (XX) «Ипбитек-Групп», по условиям которого подрядчик принял па себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту, в том числе крыши указанного дома, суду не представило.

В соответствии со ст. 179 ГК РФ:

1. Имущество регионального оператора формируется за счет:

1) взносов учредителя;

2) - платежей собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

3) других, не запрещенных законом источников.

2. Имущество регионального оператора используется для выполнения его функций в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с настоящим Кодексом законом субъекта Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Поскольку имущество регионального оператора формируется из различных источников, положением ч.5 ст. 178 ЖК РФ конкретизируется вид имущества (внесенные взносы па капитальный ремонт, т.с платежи всех собственников помещений в многоквартирных домах в фонд капитального ремонта), за счет и в пределах которого исполняется обязанность регионального оператора па возмещение убытков при неисполнении им своих обязательств перед собственниками.

Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему делу является 1IKO «Нижегородский фонд ремонта МКД», с которого подлежит взысканию сумма ущерба.

Согласно Заключению (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)., составленному ООО «Регион-Оценка» ущерб, причиненный имуществу истца, составляет 92 653руб(данные обезличены))

Данное Заключение стороной ответчика не оспорено, ходатайство о назначении судебной экспертизы им не заявлялось.

В связи с этим, суд полагает возможным удовлетворить требования о возмещении ущерба на заявленную истцом сумму 92 653руб, убытков на основании ст. 15 ГК РФ по расходам за проведение оценки размера ущерба в размере 7 500руб., уплаченные на основании договора от (ДД.ММ.ГГГГ.) ((данные обезличены))

В части требований о компенсации морального вреда со ссылкой на закон о защите прав потребителей, суд в соответствии с преамбулой к Закону РФ "О защите прав потребителей", предусматривающей, что уют Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает нрава потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

С учетом положений этого закона, суд также полагает возможным удовлетворить данные требования части в размере 500руб и также взыскать их с ответчика IIKO «Нижегородский фонд ремонта МКД» в пользу истца.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуальною кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Размер государственной пошлины от стоимости восстановительного ремонта 92 653руб в соответствии со ст.333.19 ПК РФ составляют 2 979руб.59коп. Данная сумма подлежит взысканию с IIKO «I нижегородский фонд ремонта МКД».

На основании положений ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию расходы па услуги представителя. Однако, заявленный истцом размер таких расходов 15 ОООруб, суд находит явно необоснованным, учитывая объем защищаемого права, участие представителя истца в двух судебных заседаниях продолжительностью не более 20 минут, суд полагает определить данный размер в 3000руб и также взыскать их с ответчика в пользу истца.

Требования, заявленные истцом к ОАО «ДК Канавинского района» об обязании произвести качественный ремонт крыши жилого дома, судом отклоняются ввиду их необоснованности, поскольку ремонт крыши выполнен.

Руководствуясь с г.с г. 194-199 П ЕК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ОАО «ДК Капавинского района», IIKO «Нижегородский филиал МКД» об обязании произвести качественный ремонт крыши жилого дома по адресу (адрес обезличен), а именно: провести полное детальное обследование чердачного перекрытия и замену элементов перекрытия (утеплителя и подшивки из досок), о возмещении ущерба в связи с проливом квартиры в размере 92 653руб.ООкоп, расходов за выполнение работ по оценке восстановительного ремонта в размере 7 500руб, компенсации морального вреда 30 000руб., расходов на услуги представителя 15 ОООруб, - удовлетворить частично.

Взыскать с Некоммерческой организации НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта 92 653руб, расходы по опенке 7500руб, расходы на услуги представителя 3 000 руб, моральный вред 500руб, а всего 103 653руб, в остальной части требований и в иске к ОАО «ДК (адрес обезличен)» - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня изгoтoвления решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А. Белова