Решение № 2-11/2016 2-11/2016(2-2338/2015;)~М-2021/2015 2-2338/2015 М-2021/2015 от 15 февраля 2016 г. по делу № 2-11/2016

Дело № 2-11/2016


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2016 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Мартынюк И.А.

при секретаре Головиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шабалина Д. А. к бюджетному учреждению здравоохранения .... «Вологодская областная офтальмологическая больница» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Шабалин Д.А. обратился в суд с иском к бюджетному учреждению здравоохранения .... «Вологодская областная офтальмологическая больница» (далее по тексту БУЗ .... «ВООБ») о защите прав потребителя. В обоснование требований указал, что ранее решением Московского районного суда .... от __.__.__ было установлено, что __.__.__ ответчик оказал истцу некачественную услугу по коррекции зрения по методике «Лаисик», причинив тем самым последствия в виде осложнений. Поэтому истец продолжает лечение по восстановлению зрения . В связи с чем просит взыскать с ответчика с учетом уточненных требований стоимость медикаментов в размере ..., стоимость приобретения линзы и картриджа ..., стоимость проезда к месту лечения ..., стоимость оказания платных медицинских услуг ..., компенсацию морального вреда ... и судебные расходы на представителя в размере ....

В судебном заседании Шабалин Д.А. исковые требования поддержал по изложенным в иске доводам.

Представитель ответчика БУЗ .... «ВООБ» Сагидуллин Э.З. считает, что требование о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, т.к. решением суда от __.__.__ в пользу Шабалина Д.А. взыскана компенсация морального вреда в размере ...; требование истца о компенсации стоимости проезда от __.__.__ и __.__.__ не подлежит удовлетворению, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о направлении на лечение и о прохождении лечения истца в ВМА им. С.М. Кирова в указанный период; требование о компенсации стоимости платных услуг по договорам от __.__.__ и от __.__.__ на сумму ... удовлетворению не подлежит, т.к. данные медицинские услуги могли быть оказаны бесплатно в рамках программы обязательного медицинского страхования; требование о компенсации стоимости лекарств «офтальмоферон» и «амоксиклав» не подлежат удовлетворению, в связи с отсутствием доказательств их назначения; требования истца о компенсации услуг представителя являются чрезмерно завышенными.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от __.__.__, вступившим в законную силу, частично удовлетворены исковые требования Шабалина Д.А. к БУЗ .... «ВООБ» о защите прав потребителя оказанием медицинских услуг ненадлежащего качества, возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда. В пользу Шабалина Д.А. с БУЗ .... «ВООБ» взыскан утраченный заработок за периоды с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__ в общем размере ..., дополнительные расходы на лечение, приобретение лекарственных препаратов и получение медицинских услуг, а также транспортные расходы в общем размере ..., компенсация морального вреда в размере ..., расходы по оплате судебно-медицинской экспертизы в размере ..., по оплате доверенности на представителя в размере ..., по оплате услуг представителя в размере ..., всего взыскано .... В удовлетворении остальной части исковых требований Шабалину Д.А. отказано.

Решением Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ взысканы с БУЗ .... «ВООБ» в пользу Шабалина Д.А. расходы на лечение в размере ..., транспортные расходы в размере .... В удовлетворении требований Шабалина Д.А. о взыскании компенсации морального вреда отказано.

Решением Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ взысканы с БУЗ .... «ВООБ» в пользу Шабалина Д.А. расходы на лечение в размере ..., транспортные расходы в размере .... В удовлетворении требований Шабалина Д.А. о взыскании компенсации морального вреда отказано.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанными судебными решениями установлены следующие обстоятельства. __.__.__ ООО «Вологодский центр лазерной коррекции зрения » провел Шабалину Д.А. комплексную диагностику по поводу нарушения зрения , __.__.__ проведена коррекция зрения по методике «Лаисик» на оба глаза. __.__.__ Шабалин Д.А. был госпитализирован в БУЗ .... «ВООБ» по поводу послеоперационного осложнения зрения , где находился на лечении по __.__.__, ему был установлен диагноз: поверхностный кератит. В связи с ухудшением зрения Шабалин Д.А. еще дважды госпитализировался в БУЗ .... «ВООБ», где проходил курс стационарного лечения в период с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__. Также установлено, что в медицинской помощи, оказанной Шабалину Д.А. в БУЗ .... «ВООБ» в период с __.__.__ по __.__.__ имелись дефекты, которые могли способствовать развитию неблагоприятных последствий возникшего после операции осложнения, в том числе, ухудшение зрения , необходимости проведения восстановительного лечения в других медицинских учреждениях, в том числе операции по пересадке роговицы (кератопластика). Установлена причинная связь между установленными дефектами медицинской помощи, оказанной БУЗ .... «ВООБ», и наступившими неблагоприятными последствиями.

По ходатайству ответчика в рамках рассматриваемого дела была назначена судебная медицинская экспертиза.

Согласно заключению экспертов Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от __.__.__ следует, что между перенесенным кератитом, обусловившим необходимость проведения оперативного лечения, и развитием катаракты, которая в свою очередь также потребовала проведения операции, имеется прямая причинно-следственная связь. Вместе с тем, причинно-следственной связи между имеющимися у Шабалина Д.А. заболеваниями, перечисленными в вопросе определения о назначении экспертизы, и развитием катаракты, не имеется. Факт регистрации отсутствия катаракты у Шабалина Д.А. до проведения операции «Лаисик», эксперт исключает наследственный характер происхождения катаракты. Также в заключении эксперта указано, что имплантация искусственной оптической линзы (ИОЛ) является обязательным компонентом хирургического лечения катаракты. Торическую ИОЛ необходимо было имплантировать для коррекции астигматизма, в результате осложнений «Лаисик». Имплантация данной линзы не входит в программу обязательного медицинского страхования (ОМС).

В силу ч. 1 ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Статьей 14 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Изготовитель (исполнитель) несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и иных средств, необходимых для производства товаров (выполнения работ, оказания услуг), независимо от того, позволял уровень научных и технических знаний выявить их особые свойства или нет.

Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

В соответствии с ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Истец просит взыскать с ответчика дополнительные расходы на лечение, которые были понесены в связи с продолжением лечения, обусловленного неправомерными действиями ответчика по оказанию медицинских услуг ненадлежащего качества, а именно, расходы на приобретение медикаментов в размере ..., стоимость приобретения линзы и картриджа ..., стоимость поезда к месту лечения ..., стоимость оказания платных медицинских услуг ....

Согласно правовой позиции, выраженной в подпункте «б» пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», в соответствии с которой согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.).

Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Истцом понесены расходы на приобретение лекарственных препаратов по назначению врачей для лечения последствий, связанных с осложнением состояния зрения после некачественного лечения в БУЗ .... «ВООБ» в общем размере ..., за минусом лекарства «амоксиклав», так как не представлен рецепт. Также истцом понесены расходы на платные медицинские услуги в сумме ... (услуги по договорам от __.__.__ и __.__.__ в общей сумме ... могли быть оказаны в рамках обязательного медицинского страхования) и приобретена линза с картриджем стоимостью .... Факт несения указанных расходов Шабалиным Д.А. подтвержден представленными суду оригиналами кассовых и товарных чеков, оригиналами договоров на оказание платных медицинских услуг. Необходимость приобретения указанных медикаментов и услуг подтверждена представленными ГБУЗ АО «Коряжемская городская больница» сведениями, медицинской документацией Шабалина Д.А., заключением эксперта и рецептами.

Из выписки из истории болезни ГБУЗ АО «Коряжемская городская больница» и заключения эксперта следует, что истец Шабалин Д.А. на бесплатное получение заявленных в иске лекарственных препаратов и медицинских услуг права не имеет. В ВМА им. С.М. Кирова пациент направлялся на обследование для динамического контроля (в связи с отсутствием необходимой аппаратуры в Коряжемской и Котласской ЦГБ) и дачи рекомендаций по дальнейшему лечению.

Необходимость посещения Шабалиным Д.А. ВМА им. Кирова в .... в феврале, апреле и мае 2015 года подтверждается сведениями, отраженными в индивидуальной карте Шабалина Д.А., согласно которым в указанное время истцу рекомендовано обследование в ВМА им. Кирова в ...., имеются сведения о проведении указанных обследований. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд находит заявленные расходы оправданными, документально подтвержденными и необходимыми, при этом истец Шабалин Д.А. нуждался в указанных видах медицинской помощи и препаратах и не имел права на их бесплатное получение.

Поэтому в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на лечение в размере ..., а также транспортные расходы в размере ..., связанные с приобретением железнодорожных билетов и на метро, для посещения ВМА им. Кирова в .....

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от __.__.__ с БУЗ .... «ВООБ» в пользу Шабалина Д.А. взыскана компенсация морального вреда в размере .... При определении размера компенсации морального вреда судом было учтено, что истец проходил курс длительного восстановительного лечения, который не был окончен на момент вынесения решения, истец нуждался в дальнейшем восстановительном лечении.

Заявляя требования о компенсации морального вреда, стороной истца не представлено суду доказательств того, что Шабалин Д.А. испытывал физические или нравственные страдания в связи с обстоятельствами, которые не были учтены Московским районным судом Санкт-Петербурга при определении размера компенсации морального вреда. При этом суд учитывает, что размер компенсации морального вреда взысканной в пользу истца вступившим в законную силу решением суда определен с учетом того, что лечение на момент вынесения решения не закончено и истец нуждается в дополнительном восстановительном лечении.

При таких обстоятельствах требования Шабалина Д.А. о компенсации морального вреда в размере ... необоснованны и удовлетворению не подлежат.

При распределении судебных расходов суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 ГПК Российской Федерации отнесены, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец заключил с ИП Кондрашовым А.Г. договор об оказании юридических услуг от __.__.__.

На основании договора ИП Кондрашов А.Г. оказывал истцу юридические услуги по изучению представленных документов, их анализу на основе законодательства, консультированию, подготовке искового заявления в суд. Кондрашов А.Г. принимал участие в судебных заседаниях 25 июня и __.__.__, что свидетельствует о фактическом оказании услуг представителем.

Стоимость данных услуг составила ..., которые оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается договором и отрывным талоном к квитанции серии АА № от __.__.__.

Исходя из смысла закона, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливается размер и порядок оплаты услуг представителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Ответчиком выражено несогласие с суммой судебных расходов, заявленной истцом, в связи с их чрезмерно завышенным размером.

Принимая во внимание характер спорного правоотношения, количество времени затраченного представителями для участия в нем, содержание материалов дела к моменту вынесения судом решения, объем предоставленных истцу услуг, суд признает необходимыми и разумными понесенные истцом и подтвержденные документально судебные расходы в размере ..., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Расходы в указанном размере не нарушают баланс прав и законных интересов сторон.

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход муниципального образования «Котлас» в размере ... от уплаты, которой истец при подаче иска был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск Шабалина Д. А. к бюджетному учреждению здравоохранения .... «Вологодская областная офтальмологическая больница» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с бюджетного учреждения здравоохранения .... «Вологодская областная офтальмологическая больница» в пользу Шабалина Д. А. расходы на лечение в размере ..., транспортные расходы в размере ... и расходы на оплату услуг представителя в размере .... Всего взыскать ....

В удовлетворении требований Шабалина Д. А. к бюджетному учреждению здравоохранения .... «Вологодская областная офтальмологическая больница» о компенсации морального вреда и взыскании расходов на лечение в сумме ... - отказать.

Взыскать с бюджетного учреждения здравоохранения .... «Вологодская областная офтальмологическая больница» в доход бюджета муниципального образования «Котлас» государственную пошлину в размере ....

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий И.А. Мартынюк